Un límite de probabilidad universal es un umbral probabilístico cuya existencia afirma William A. Dembski y es utilizado por él en sus obras de promoción del diseño inteligente . Se define como
Un grado de improbabilidad por debajo del cual un evento específico de esa probabilidad no puede atribuirse razonablemente al azar, independientemente de los recursos probabilísticos del universo conocido que se tengan en cuenta. [1]
Dembski afirma que se puede estimar efectivamente un valor positivo que es un límite de probabilidad universal. La existencia de tal límite implicaría que se puede suponer que ciertos tipos de eventos aleatorios cuya probabilidad se encuentra por debajo de este valor no han ocurrido en el universo observable, dados los recursos disponibles en toda la historia del universo observable. Contrariamente, Dembski usa el umbral para argumentar que la ocurrencia de ciertos eventos no puede atribuirse únicamente al azar. El límite de probabilidad universal se usa luego para argumentar en contra de la evolución aleatoria . Sin embargo, la evolución no se basa únicamente en eventos aleatorios ( deriva genética ), sino también en la selección natural .
La idea de que los eventos con probabilidades fantásticamente pequeñas, pero positivas, son efectivamente insignificantes [2] fue discutida por el matemático francés Émile Borel principalmente en el contexto de la cosmología y la mecánica estadística . [3] Sin embargo, no existe una base científica ampliamente aceptada para afirmar que ciertos valores positivos son puntos de corte universales para la insignificancia efectiva de los eventos. Borel, en particular, tuvo cuidado de señalar que la insignificancia era relativa a un modelo de probabilidad para un sistema físico específico. [4] [5]
Dembski apela a la práctica criptográfica en apoyo del concepto de límite de probabilidad universal, y señala que los criptógrafos a veces han comparado la seguridad de los algoritmos de cifrado con los ataques de fuerza bruta con la probabilidad de éxito de un adversario que utiliza recursos computacionales limitados por restricciones físicas muy grandes. Un ejemplo de tal restricción podría obtenerse, por ejemplo, asumiendo que cada átomo en el universo observable es una computadora de cierto tipo y estas computadoras están ejecutando y probando todas las claves posibles. Aunque las medidas universales de seguridad se utilizan con mucha menos frecuencia que las asintóticas [6] y el hecho de que un espacio de claves sea muy grande puede ser menos relevante si el algoritmo criptográfico utilizado tiene vulnerabilidades que lo hacen susceptible a otros tipos de ataques, [7] asintótico Los enfoques y ataques dirigidos, por definición, no estarían disponibles en escenarios basados en el azar, como los relevantes para el límite de probabilidad universal de Dembski. Como resultado, la apelación de Dembski a la criptografía se entiende mejor como una referencia a ataques de fuerza bruta, en lugar de ataques dirigidos.
Estimación de Dembski
El valor original de Dembski para el límite de probabilidad universal es 1 en 10 150 , derivado como el inverso del producto de las siguientes cantidades aproximadas: [8] [9]
- 10 80 , el número de partículas elementales en el universo observable .
- 10 45 , la velocidad máxima por segundo a la que pueden ocurrir las transiciones en los estados físicos (es decir, la inversa del tiempo de Planck ).
- 10 25 , mil millones de veces más que la edad típica estimada del universo en segundos.
Por lo tanto, 10150 = 10 80 × 10 45 × 10 25 . Por lo tanto, este valor corresponde a un límite superior en el número de eventos físicos que posiblemente podrían haber ocurrido en la parte observable del universo desde el Big Bang .
Dembski ha perfeccionado recientemente (en 2005) su definición para que sea el inverso del producto de dos cantidades diferentes: [10]
- Un límite superior en los recursos computacionales del universo en toda su historia. Esto es estimado por Seth Lloyd como 10 120 operaciones lógicas elementales en un registro de 10 90 bits [11] [12]
- La complejidad de rango (variable) del evento en consideración. [13]
Si la última cantidad es igual a 10 150 , entonces el límite de probabilidad universal general corresponde al valor original.
El universo observable
La estimación de Dembski depende del número de protones en el universo observable. Dado que el universo observable es solo un límite inferior al tamaño de todo el universo, es muy posible que el número total de protones en todo el universo sea muchas veces mayor que el utilizado por Dembski. Por esta razón, el límite de probabilidad de Dembski no es un límite de lo que puede o no suceder de manera plausible en todo el universo, solo la fracción que es observable desde la Tierra. [14]
Ver también
Referencias
- ^ Enciclopedia ISCID de ciencia y filosofía (1999)
- ^ Insignificante significa tener probabilidad cero. Efectivamente insignificante significa, aproximadamente, que en algúnsentido operativo o en algún sentido computacional, el evento es indistinguible de uno insignificante.
- ↑ Émile Borel, Elements of the Theory of Probability (traducido por John Freund), Prentice Hall, 1965, Capítulo 6. Ver también Citas de los artículos de Borel .
- ↑ Aunque Dembski le da crédito a Borel por la idea, existe una clara evidencia de que Borel, siguiendo la práctica científica aceptada en los fundamentos de la estadística, no se estaba refiriendo a unlímite universal , independiente del modelo estadístico utilizado.
- ^ Cobb, L. (2005) Ley y creacionismo de Borel , Aetheling Consultants.
- ^ Para obtener una definición precisa de insignificancia efectiva en criptografía, consulte Michael Luby , Pseudorandomness and Cryptographic Applications , Princeton Computer Science Series, 1996.
- ↑ Aunque Dembski apela repetidamente a la criptografía en apoyo del concepto de límite de probabilidad universal, en la práctica los criptógrafos apenas usan medidas que estén relacionadas de alguna manera con ella. Un concepto más útil es el de factor trabajo . Ver pág. 44, AJ Menezes, PC van Oorschot, SA Vanstone, Manual de criptografía aplicada , CRC Press, 1996.
- ^ William A. Dembski (1998). La inferencia de diseño pág. 213, sección 6.5
- ^ William A. Dembski (2004). La revolución del diseño: respondiendo a las preguntas más difíciles sobre el diseño inteligente pág.85
- ^ William A. Dembski (2005). " " Especificación: el patrón que significa inteligencia (382k PDF) ".
- ^ Seth Lloyd, Capacidad computacional del universo , arXiv: quant-ph / 0110141 v1
- ↑ El número 10 90 parece no jugar ningún papel en el análisis de Dembski, en la página 23 de Specification: The Pattern That Signifies Intelligence , Dembski dice
- "Lloyd ha demostrado que 10 120 constituye el número máximo de operaciones de bits que el universo observable conocido podría haber realizado a lo largo de toda su historia de miles de millones de años".
- ^ La complejidad de rango es la función φ de Dembski que clasifica los patrones en orden de su complejidad descriptiva . Consulte la complejidad especificada .
- ^ Cita necesaria