Bhadralok bhôdrôlok , literalmente 'caballero', 'persona de buenos modales') es bengalí para la nueva clase de 'caballeros' que surgió durante el dominio británico en la India (aproximadamente de 1757 a 1947) en la región de Bengala en la parte oriental del subcontinente indio. . [1] [2] [3]
Según Sekhar Bandyopadhyay, los Bhadraloks pertenecían principalmente, aunque no exclusivamente, a "las tres castas superiores tradicionales de Bengala", Brahmin , Baidya y Kayastha . [1] [4] [5] La riqueza, la educación inglesa y el alto estatus en términos de servicio administrativo fueron los factores que llevaron al surgimiento de esta 'nueva aristocracia' y dado que un gran número de las tres castas superiores tenían habilidades administrativas y ventajas económicas, formaron la mayoría de Bhadralok en la Bengala del siglo XIX, pero Bhadralok "nunca fue un grupo de estatus cerrado", sino que en la práctica fue un grupo social abierto. [6] [7]La mayoría de los brahmanes y kayasthas, que eran pobres y analfabetos, no eran considerados Bhadralok. [8] A fines del siglo XIX, muchos campesinos de rango medio y castas comerciales, que habían ganado riqueza, habían ingresado al rango de Bhadralok. [9] [10]
La clase Bhadralok se menciona abundantemente en la literatura popular bengalí, incluso en la novela y las historias de Saratchandra Chattopadhyay y Rabindranath Tagore . Kaliprasanna Singha criticó sarcásticamente la actitud social y la hipocresía de la clase durante su acceso a la prominencia en el siglo XIX en su famoso libro, titulado Hootum Pyanchar Naksha .
En las décadas de 1990 y 2000, Chandrabindoo presenta el dilema de clase y la actitud hipócrita en sus canciones, incluidas Sokale Uthiya Ami Mone Mone Boli, Amar Modhyobitto Bheeru Prem, Amra Bangali Jaati y muchas más.
Entre otros, Joya Chatterji, profesora de Historia del Asia Meridional Moderna en Cambridge y miembro del Trinity College, acusa a la clase de Bhadralok del declive económico del estado de Bengala Occidental después de la independencia de la India en 1947. [11] Ella escribe en su libro: titulado "El botín de la partición": [12]
De esta forma, la partición de Bengala frustró los planes y propósitos de los mismos grupos que la habían exigido. Por qué su estrategia fracasó tan desastrosamente es una pregunta que sin duda será debatida por bhadralok Bengal mucho después de que los últimos vestigios de su influencia hayan sido barridos. Ya se han dado muchas excusas, y quedan diferentes chivos expiatorios por identificar y excoriar. Pero quizás parte de la explicación sea esta: a pesar de su autoconfianza en su superioridad cultural y su supuesto talento para la política, los líderes de bhadralokBengala juzgó mal las cosas tan profundamente porque, de hecho, carecían de experiencia como clase política. Es cierto que tenían un alto nivel de educación y, en cierto modo, eran sofisticados, pero nunca habían alcanzado las alturas dominantes de la política o la economía de Bengala. Habían sido llamados a ejecutar la política, pero no a hacerla. Habían vivido de las ganancias de la tierra, pero nunca habían organizado el negocio de la agricultura. Ya sea como teóricos o prácticos, entendían poco de la mecánica de la producción y el intercambio, ya sea en el taller o en el campo. Sobre todo, tenían poca o ninguna experiencia en las delicadas artes de gobernar y gravar a la gente. Lejos de estar a la vanguardia como les gustaba creer, en 1947 el bhadralok de Bengalase habían convertido en un grupo retrospectivo, viviendo en el pasado, atrapados en la gelatina de suposiciones obsoletas, y tan concentrados en sus propios propósitos estrechos que estaban ciegos ante el panorama general y los grandes cambios que estaban ocurriendo a su alrededor. .