La Ley de Acuerdos de la Ronda Uruguay ( URAA ; Pub.L. 103-465 , 108 Stat. 4809 , promulgada el 8 de diciembre de 1994 ) es una ley del Congreso de los Estados Unidos que implementó en la legislación estadounidense el Acuerdo de Marrakech de 1994. El Acuerdo de Marrakech formó parte de la Ronda Uruguay de negociaciones que transformó el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Uno de sus efectos es dar protección de derechos de autor en los Estados Unidos a algunas obras que anteriormente eran de dominio público. en los Estados Unidos.
Otros títulos cortos | Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio |
---|---|
Título largo | Una Ley para aprobar y aplicar los acuerdos comerciales celebrados en la Ronda Uruguay de negociaciones comerciales multilaterales. |
Siglas (coloquial) | URAA |
Promulgado por | el 103 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 8 de diciembre de 1994 |
Citas | |
Ley Pública | 103-465 |
Estatutos en general | 108 Stat. 4809 |
Codificación | |
Títulos modificados | 19 USC: Derechos de aduana |
Secciones de la USC creadas | 19 USC cap. 22 §§ 3501, 3511–3556, 3571–3572, 3581–3592, 3601–3624 |
Historia legislativa | |
| |
Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos | |
Golan contra Holder |
Historia legislativa
El presidente estadounidense Bill Clinton envió el proyecto de ley para la URAA al Congreso el 27 de septiembre de 1994, donde fue presentado en la Cámara de Representantes como HR 5110 [1] y en el Senado como S. 2467. [2] El proyecto de ley fue presentado bajo procedimientos especiales de vía rápida en virtud de los cuales ninguna de las cámaras podría modificarlo. La Cámara aprobó el proyecto de ley el 29 de noviembre de 1994; el Senado lo hizo el 1 de diciembre de 1994. El presidente Clinton lo convirtió en ley el 8 de diciembre de 1994 como Pub.L. 103–465 . [3] La URAA entró en vigor el 1 de enero de 1995. [4] Se realizaron varias correcciones técnicas a las disposiciones de derechos de autor introducidas por la URAA a través de la Ley de enmiendas técnicas de derechos de autor (HR 672, que se convirtió en Pub. L. 105-80 ) en 1997. [5]
Enmiendas a la ley de derechos de autor de EE. UU.
El Título V de la URAA realizó varias modificaciones a la ley de derechos de autor de los Estados Unidos . Enmendó el Título 17 ("Derechos de autor") del Código de los Estados Unidos para incluir un artículo 104A completamente modificado sobre la restauración de los derechos de autor en obras extranjeras y para incluir un nuevo capítulo 11, que contiene una prohibición de las grabaciones de sonido y video pirateadas de interpretaciones en vivo. En el Título 18 del Código de los Estados Unidos, se insertó un nuevo artículo 2319A, detallando las medidas penales contra las infracciones de esta nueva prohibición del contrabando. [6]
Restauraciones de derechos de autor
Estados Unidos se había adherido al Convenio de Berna el 1 de marzo de 1989, cuando entró en vigor su Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988 . El artículo 18 del Convenio de Berna especificaba que el tratado cubría todas las obras que todavía tenían derechos de autor en su país de origen y que no habían pasado al dominio público en el país donde se reclamaba el derecho de autor debido a la expiración de un derecho de autor concedido previamente allí. [7] En consecuencia, EE. UU. Habría tenido que otorgar derechos de autor sobre obras extranjeras que nunca antes tuvieron derechos de autor en EE. UU. Pero EE. UU. Negó esta retroactividad del Convenio de Berna y aplicó las reglas del tratado solo a las obras publicadas por primera vez después del 1 de marzo. , 1989. [8] Las obras extranjeras anteriores que no estaban cubiertas por otros tratados y que hasta entonces no habían estado sujetas a derechos de autor en los Estados Unidos permanecieron sin derechos de autor en los Estados Unidos. [9]
Estados Unidos enfrentó duras críticas por su denuncia unilateral de la retroactividad de la Convención de Berna definida en el artículo 18, [8] [10] y finalmente tuvo que revertir su posición. Los cambios de derechos de autor implementados por la URAA en 17 USC 104A [11] remediaron la situación y alinearon la legislación estadounidense con los requisitos del Convenio de Berna. [12]
17 USC § 104A protege efectivamente los derechos de autor de muchas obras extranjeras que nunca antes tenían derechos de autor en los EE . UU. [13] Las obras están sujetas al término normal de derechos de autor de EE. UU., Como si nunca hubieran entrado en el dominio público. [14]
Las obras afectadas son aquellas que eran de dominio público debido a la falta de acuerdos internacionales de derechos de autor entre los EE. UU. Y el país de origen de la obra, o debido al incumplimiento de las formalidades de notificación y registro de derechos de autor de EE. UU . También se ven afectadas las obras que tenían derechos de autor de EE. UU. Anteriores, pero que ingresaron al dominio público debido a que no se renovaron los derechos de autor. La ley define todas las obras afectadas como "obras restauradas" y los derechos de autor que se les otorgan como "derechos de autor restaurados", aunque muchas de las obras nunca tuvieron derechos de autor de EE. UU. Para restaurar.
La restauración de los derechos de autor entró en vigor el 1 de enero de 1996 para obras de países que eran, en esa fecha, miembros del Convenio de Berna, la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de la OMPI sobre derechos de autor o, para grabaciones sonoras, la OMPI. Tratado sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas . La restauración de los derechos de autor para obras de otros países entró en vigor en la fecha más temprana de adhesión del país a uno de estos cuatro tratados. [15]
Se exceptúan de las restauraciones de derechos de autor las obras extranjeras en las que los derechos de autor alguna vez fueron propiedad o fueron administrados por el " Custodio de propiedad extranjera ", si los derechos de autor restaurados serían propiedad de un gobierno o de una entidad del mismo. [16] Las obras publicadas simultáneamente dentro de los Estados Unidos y un país del tratado tampoco fueron elegibles para restauración, donde "publicación simultánea" significa "durante el período de 30 días después de su primera publicación en el país elegible". [17]
Procedimientos administrativos
La URAA también incluyó en 17 USC § 104A procedimientos administrativos para tratar casos en los que alguien ya estaba utilizando y de buena fe una obra que había estado en el dominio público pero sobre la cual la URAA restauró los derechos de autor. Dichos usuarios se denominan "partes de confianza" en esa disposición. [18]
En particular, los titulares de derechos tenían que presentar un llamado "Aviso de intención de hacer cumplir" (NIE) sus derechos de autor restaurados, o tenían que informar a los usuarios anteriores de sus obras (es decir, partes de confianza existentes) de ese hecho. Los NIE debían presentarse en la Oficina de derechos de autor de EE. UU. Y estar a disposición del público. [19] Para hacer cumplir un derecho de autor restaurado contra un usuario que utilizó la obra sin la autorización del titular de los derechos después de que se restauraron los derechos de autor, no fue necesario ningún NIE. [20]
Desafíos para las restauraciones URAA
Las restauraciones retroactivas de derechos de autor de la URAA han sido impugnadas por violar la Constitución de los Estados Unidos en dos casos.
En Golan v. Gonzales , tanto la CTEA como las restauraciones de derechos de autor de la URAA fueron atacadas por violar la cláusula de derechos de autor y patentes (artículo I, §8, cláusula 8) de la constitución de los Estados Unidos, que otorga al Congreso el poder de " promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos ". (énfasis añadido). Los demandantes afirmaron que la URAA violó la "limitación" del término de derechos de autor al eliminar obras del dominio público y colocarlas nuevamente bajo derechos de autor, y que hacerlo tampoco promovió el progreso de la ciencia o las artes. Además, los demandantes afirmaron que la URAA violó la Primera y la Quinta Enmienda . Estas impugnaciones fueron desestimadas por la Corte de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado , [21] pero la decisión fue apelada ante la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito , que devolvió la decisión al tribunal de distrito, ordenando una nueva evaluación de la constitucionalidad de la Primera Enmienda. [22] [23]
El 3 de abril de 2009, en el caso de sustitución Golan v. Holder , el juez Lewis Babcock del Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado consideró que la URAA violaba la Primera Enmienda. [24] El tribunal sostuvo que la Sección 514 de la URAA era sustancialmente más amplia de lo necesario para lograr el interés del gobierno. Al restaurar los derechos de autor de ciertas obras de dominio público, exigir el pago de regalías y restringir las obras derivadas después de un año de la restauración, el Congreso se extralimitó en su autoridad constitucional y no protegió por completo los intereses de la Primera Enmienda de las partes que confiaban en las obras. [25] [26] El 7 de marzo de 2011, la Corte Suprema otorgó un certiorari de Golan para conocer el caso. [27] El 18 de enero de 2012, la Corte Suprema confirmó la URAA en una decisión 6-2. La opinión mayoritaria fue escrita por el juez Ginsburg y el desacuerdo fue escrito por el juez Breyer . [28]
Un segundo caso, Luck's Music Library, Inc. v. Gonzales, que solo abordó el tema de la cláusula de derechos de autor y patentes, fue desestimado. [29]
Películas que anteriormente eran de dominio público
Los derechos de autor de los Estados Unidos en una serie de películas conocidas se restauraron como resultado de la Ley de Acuerdos de la Ronda Uruguay. Entre esos títulos se encuentran Metropolis (1927); [30] Chantaje (1929); [31] Los 39 pasos (1935); [31] y El tercer hombre (1949). [31]
Ver también
- Acuerdos bilaterales de derechos de autor de los Estados Unidos
Referencias
Notas
- ^ Estados Unidos Biblioteca del Congreso : HR 5110 en el Thomas . URL consultada por última vez el 2007-05-08.
- ^ Biblioteca del Congreso de Estados Unidos: S. 2467 en THOMAS . URL consultada por última vez el 2007-05-08.
- ^ Patry, nota al pie 2.
- ^ Proclamación presidencial 6821 del 12 de septiembre de 1995 (109 Stat. 1813 ): "Para establecer un contingente arancelario sobre ciertos tabacos, eliminar aranceles sobre ciertos otros tabacos y para otros fines"
- ^ Estados Unidos: HR 672: Ley de enmiendas técnicas de derechos de autor , 1997. Véase también el Informe de la Cámara 105-25 para una discusión. URL visitadas por última vez 2007-05-07.
- ^ Congreso de Estados Unidos: AARU, Título V . URL consultada por última vez el 30 de enero de 2007.
- ^ Convenio de Berna, artículo 18.
- ^ a b Elst p. 491.
- ^ Pilch p. 83.
- ^ Regnier págs. 400ff.
- ^ Código de Estados Unidos : 17 USC 104A .
- ^ Pilch p. 84.
- ^ Hirtle
- ^ 17 USC 104A (a) (1) (B).
- ^ Circular 38b: Restauración de derechos de autor en virtud de la URAA (PDF) , Washington, DC: Oficina de derechos de autor de Estados Unidos , enero de 2013 , consultado el 24 de diciembre de 2013
- ^
- ^ Circular 38b: Restauración de derechos de autor según la URAA (PDF) , Washington, DC: Oficina de derechos de autor de Estados Unidos , enero de 2013 , consultado el 26 de enero de 2015
- ^ Oficina de derechos de autor de Estados Unidos: Partes de la dependencia . URL consultada por última vez 2007-05-07.
- ^ Oficina de derechos de autor de EE. UU.: Avisos de derechos de autor restaurados . URL consultada por última vez 2007-05-07.
- ^ Oficina de derechos de autor de EE. UU .: Restauración de determinadas obras de Berna y de la OMC , comentario de William F. Patry en la p. 35525. URL consultada por última vez 2007-05-07.
- ^ EE.UU .: Golan v. Ashcroft 310 F.Supp.2d 1215 (D. Colo. 2004) . URL consultada por última vez el 2007-05-08.
- ^ "Golan v. Gonzales" . El Centro de Internet y la Sociedad. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2007.
- ^ Tribunal de Apelaciones de EE. UU., Décimo circuito: Golan v. Gonzales , 4 de septiembre de 2007; Expediente no. 05-1259. URL consultada por última vez el 10 de septiembre de 2007.
- ^ "URAA celebrada inconstitucional" . El Centro de Internet y la Sociedad . Consultado el 8 de marzo de 2014 .
- ^ Tribunal de distrito del distrito de Colorado, juez Babcock: Golan v. Holder , Memorando de opinión y orden , 3 de abril de 2009; Caso Civil No. 01-cv-01854-LTB. URL consultada por última vez el 4 de noviembre de 2009. Archivado el 10 de octubre de 2009 en Wayback Machine.
- ^ Ochoa, T .: Ochoa sobre Golan v. Holder y restauración de derechos de autor , 6 de abril de 2009. URL consultada por última vez el 4 de noviembre de 2009.
- ^ Falzone, Anthony (7 de marzo de 2011). "La Corte Suprema otorga cert. En Golan v. Holder" . El Centro de Internet y Tecnología . Universidad de Stanford . Consultado el 7 de marzo de 2011 .
- ^ Gagnier, Christina (18 de enero de 2012). "SCOTUS añade más combustible al debate sobre derechos de autor con Golan V. Holder" . Huffington Post . Consultado el 19 de enero de 2012 .
- ^ 407 F.3d 1262 (DC Cir. 2005). EE.UU .: Luck's Music Library, Inc. v. Gonzales 407 F.3d 1262 (DC Cir. 2005) . URL consultada por última vez el 2007-05-08. Archivado el 5 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ "Restauración de derechos de autor y obras extranjeras: cuidado" . Consultado el 13 de enero de 2016 .
- ^ a b c Biblioteca del Congreso, Oficina de derechos de autor. " Restauración del derecho de autor de obras de conformidad con la Ley de acuerdos de la Ronda Uruguay ", Oficina de derecho de autor de los Estados Unidos, 22 de agosto de 1997. Consultado el 15 de febrero de 2011.
Bibliografía
- Elst, M .: Derechos de autor, libertad de expresión y política cultural en la Federación de Rusia , Martinus Nijhoff, Leiden / Boston, 2005; ISBN 90-04-14087-5 .
- Hirtle, PB: " Copyright Renewal, Copyright Restoration, and the Difficulty Determining Copyright Status ", en D-Lib Magazine 14 (7/8) , julio / agosto de 2008. ISSN 1082-9873 .
- Patry, WF : Copyright Law and Practice , 2000 Suplemento acumulativo del capítulo 1. Bna Books, ISBN 0-87179-854-9 . El Suplemento 2000 tiene ISBN 1-57018-208-6 . URL consultada por última vez el 30 de enero de 2007.
- Pilch, JT: Comprensión de la ley de derechos de autor para materiales eslavos, europeos del este y euroasiáticos , en recursos de información eslavos y europeos del este (SEEIR) 4 (1) , págs. 75 - 101; Prensa informativa de Haworth 2003.
- Regnier, O .: ¿Quién enmarcó el artículo 18? La protección de las obras anteriores a 1989 en los Estados Unidos en virtud del Convenio de Berna , pág. 400–405 en European Intellectual Property Review , 1993.
- Congreso de los Estados Unidos: Ley de Acuerdos de la Ronda Uruguay [ enlace muerto ] , HR 5110, 103d Cong., 2d Sess., Se convirtió en Pub. L. No. 103-465, 108 Stat. 4809
- OMPI : Convenio de Berna para la Protección de Obras Literarias y Artísticas ... revisado en París 1971 y enmendado en 1979. URL consultada por última vez 2007-01-30.
enlaces externos
- Oficina de derechos de autor de EE. UU. - Avisos de derechos de autor restaurados