Charla de usuario:Apaugasma
Esta sección colapsada contiene algunos hilos antiguos archivados de la página de discusión que, por varias razones, creo que son lo suficientemente interesantes como para mostrarlos aquí. ¡Los merodeadores disfrutan!
¡Hola Apaugasma! En primer lugar, gracias por la cálida bienvenida y por las ediciones equilibradas :-). Sin embargo, una solicitud: creo que "[...] fue capaz de identificar el valor fonético de algunos jeroglíficos egipcios" da una impresión equivocada. Esto sugiere que Ibn Washiyya estaba siguiendo el método correcto como uno de los primeros Young / Champollion, según afirma el Dr. El Daly. Me emocionaría mucho si eso fuera cierto, pero mirando, por ejemplo, la imagen que se muestra con el artículo (de la presentación del Dr. El Daly), claramente no lo es:
Repasando la lista desde la parte superior izquierda, 𓊰 no es un signo uniconsonantal en absoluto, ciertamente no es "aleph", 𓏌𓏤 es /nw/ + trazo determinante, no "y", 𓏏 𓏥 es /t/ + trazos plurales y no " q", 𓉻 es ayn+aleph (la palabra "grande"), no "g", el siguiente carácter 𓏌 es /nw/ de nuevo, ahora interpretado como "b", 𓊹𓊹 "dos dioses" (nTr.wy?) es ciertamente no "k" y así sucesivamente ... Podría continuar con el resto del cuadro: no es solo que los valores fonéticos estén mal identificados, sino que los signos de las palabras se interpretan como fonéticos y el autor claramente ni siquiera entendió qué signos pertenecer juntos Esta impresión se confirma con un vistazo rápido a través de la traducción de la obra vinculada en el artículo: grupos enteros de glifos se dan traducciones alegóricas "
Creo que la razón por la que esto nunca se menciona es porque la cantidad de reporteros que pueden leer jeroglíficos y árabe es muy pequeña, si no cero. Le daría crédito a Ibn Washiyya por intentarlo y por su suposición de que los signos se pueden leer fonéticamente (en lugar de solo alegóricamente / como ideogramas), en sí mismo un paso importante. Pero "identificar correctamente algunos signos" da la impresión equivocada en mi humilde opinión, especialmente porque esto se ha promocionado tanto en los medios y no ha habido ningún informe crítico (fuera de los círculos especializados). ¿Podemos encontrar una mejor manera de expresar esto? Luché, es por eso que saqué la parte de identificación por completo en la sección de plomo. — Comentario anterior sin firmar agregado por MikuChan39 ( discusión •contribuciones ) 12:35, 30 de mayo de 2021 (UTC)
Me pareces una persona muy bien informada. Vendrá a visitarlo de vez en cuando para discutir algunas cosas o para obtener algunas recomendaciones de libros sobre la historia de la filosofía, la religión y la ciencia si no le importa. Empecé a leer "El Hermes árabe: del sabio pagano al profeta de la ciencia" de Kevin Van Bladel. interesante estudio Pero supongo que el libro adolece de algunos sesgos helenocéntricos. No sé. Eso es solo una opinión. Ni siquiera he terminado el libro todavía. ¿Te has encontrado con este término antes? Me refiero al helenocentrismo .? Supongo que tienes. El artículo no está bien desarrollado. Necesita más referencias para enriquecer esa entrada. De todos modos, el libro de Bladels es genial. Aprendiendo muchas cosas de él. Quería hacerle saber que me enteré de este libro a partir de uno de sus comentarios en una página de discusión. Y sí, disculpe mi inglés, no soy un hablante nativo. Mejores deseos para usted. Mosesheron ( conversación ) 17:58, 1 de julio de 2021 (UTC)
