Steve: conozco al editor Robvp11 de la página Wiki John Hampden y conoce mi identidad. Nos conocemos desde hace más de 30 años, pero hace 10 años nos peleamos por lo que solo Robvp11 conoce. Nos hemos encontrado y bebido juntos muchas veces desde entonces. Robvp11 tiene un conocimiento profundo sobre la vida de John Hampden. ¿Fueron los celos los que causaron el malestar, quién sabe, pero 'John Chalgrove' se convirtió en 'la' autoridad en la batalla de Chalgrove? El 19 de abril de 2019, Robvp11 eliminó cuatro años de aportes detallados de Johnhampdensegiment, mi nombre de usuario en ese momento, de la página web de Battle of Chalgrove Field. Mi queja a Wiki de que se habían eliminado años de trabajo resultó en la eliminación de mis derechos de edición. Mi cortés argumento a los administradores resultó en una confrontación en todo momento.
Mi entrada completamente referenciada en la página de John Hampden 'Relato inventado de Nugent de Hampden - Descubierto' confirmó mi argumento académico. Este breve artículo es de importancia global para la historia de la Guerra Civil Inglesa y Robvp11 perderá prestigio entre sus pares si mi contribución llega a la página de John Hampden. Pasar por los canales habituales de disputa no es una opción. Robvp11 tiene mucho que perder y el poder de censurar mi trabajo a través de los administradores de Wikipedia. La academia será más pobre si se permite que Robvp11 corrompa el buen nombre de Wikipedia. ¿Puedes resolver este problema? ( John Chalgrove ( charla ) 18:49, 21 de marzo de 2021 (UTC))
"¡Justo cuando pensaba que estaba fuera, me vuelven a meter! ", Michael Corleone, Padrino III. Saludos cordiales, TransporterMan ( HABLAR ) 20:18, 16 de junio de 2019 (UTC)
Después de leer todos los hilos, ¿cuál es su impresión de que reabrir la resolución de disputas sobre William Lane Craig no resultará en otro caso fallido? Parece que hay algunos desacuerdos muy fundamentales sobre el artículo, y tengo mis dudas sobre si un proceso colaborativo y voluntario logrará algún progreso para resolverlos, dado el comportamiento anterior. La versión actual del artículo refleja las ediciones WP:BOLD de un disputante que no lograron el consenso (de ahí la disputa). ¿Planea centrarse en las cuestiones fundamentales (p. ej., se aplica WP:FRINGE , en caso de que el artículo haya sido WP:TNTle gustaría que fuera, ¿debería haber sido mejorado gradualmente desde algo más cercano a la línea de base anterior a la disputa, etc.)? Si hay poco progreso para resolverlos, ¿el caso fallará rápidamente o se dejará demorar? - GretLomborg ( charla ) 22:19, 1 de julio de 2019 (UTC)
La disputa puede necesitar alguna mediación en este momento. Algunos de los desacuerdos fundamentales han asomado la cabeza, entre otras cosas que pueden necesitar atención. - GretLomborg ( charla ) 20:05, 12 de julio de 2019 (UTC)
Tengo algunas preguntas sobre su propuesta de mediación privada: 1) Según su experiencia con esta disputa hasta el momento, ¿cuánto tiempo cree que se prolongará? 2) ¿Habrá reglas similares contra la edición del artículo como las que tenemos ahora? 3) ¿Cómo se determinará y comunicará una falla en la mediación? 4) A medida que trabajemos en las secciones una por una, ¿actualizará el artículo con los borradores que tengan más apoyo, incluso si tenemos que volver a esa sección más adelante? Especialmente si este va a ser un proceso largo, me gustaría ver que el artículo real avance hacia un consenso en lugar de permanecer en una versión WP:BOLD sin consenso durante meses. 5) ¿Qué tipo de visibilidad tendrá la disputa mientras se lleva a cabo la mediación si es privada? - GretLomborg ( charla ) 20:13, 16 de julio de 2019 (UTC)