Vega v. Tekoh , 597 US ___ (2022), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo, 6–3, que el hecho de que un oficial no haya leído las advertencias de Miranda a un sospechoso bajo custodia no proporciona por sí solo una base para un reclamo. de responsabilidad civil bajo la Sección 1983 del Código de los Estados Unidos . En el caso, la Corte revisó su decisión anterior de Miranda v. Arizona (1966) para determinar si el demandado Carlos Vega violó los derechos constitucionales del demandante Terence Tekoh al no leerle a Tekoh sus derechos Miranda antes del interrogatorio. Juez Samuel Alitoescribió para la mayoría de seis jueces que los derechos de la Quinta Enmienda de Tekoh no fueron violados, ya que los derechos de Miranda "no son en sí mismos derechos protegidos por la Constitución".
En los Estados Unidos, las advertencias Miranda se establecieron a partir del caso de la Corte Suprema Miranda v . Arizona y se confirmaron en Dickerson v . directamente interrogados no pueden ser utilizados como prueba en juicio a menos que hayan sido notificados de su derecho a guardar silencio antes del interrogatorio. [1]
En marzo de 2014, el ayudante del Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles, Carlos Vega, respondió a una llamada al 911 relacionada con acusaciones de que Terence Tekoh, un empleado del hospital, había agredido sexualmente a una paciente. Tekoh confesó la agresión sexual poco después de que Vega lo conociera. Fue juzgado por las acusaciones de agresión sexual y finalmente absuelto. Tekoh luego demandó a Vega bajo 42 USC § 1983 , afirmando que violó sus derechos bajo Miranda v. Arizona al no advertirle de su derecho a permanecer en silencio. Dos jurados sostuvieron que Vega no había violado a Miranda . [1]
Tekoh apeló y la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos revocó y remitió para otro juicio. El tribunal negó la celebración de una nueva audiencia en pleno por la disidencia del juez Patrick J. Bumatay , a quien se unieron otros seis jueces. Vega presentó una solicitud de certiorari . [2]
Se otorgó certiorari en el caso el 14 de enero de 2022. Los argumentos orales se escucharon el 20 de abril de 2022. [1] El 23 de junio de 2022, la Corte Suprema revocó el Noveno Circuito en una votación de 6 a 3. [3] [4] El juez Samuel Alito escribió la mayoría, mientras que la jueza Elena Kagan escribió la disidencia.
En su opinión, el juez Alito escribió que Miranda no se extiende a las reclamaciones hechas bajo 42 USC § 1983 . Escribió que una violación de Miranda no constituye una violación de la quinta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, ya que las reglas establecidas en Miranda son " profilácticas ", reiteró que las advertencias de Miranda "no eran en sí mismas derechos protegidos por la Constitución". Por lo tanto, no vio ninguna razón para extender el derecho a demandar bajo §1983. [5]