La Ley de Derechos de Artistas Visuales de 1990 ( VARA ), ( Pub . L. 101–650 título VI, 17 USC § 106A ), es una ley de los Estados Unidos que otorga ciertos derechos a los artistas.
VARA fue la primera legislación federal sobre derechos de autor que otorgó protección a los derechos morales . Bajo VARA, las obras de arte que cumplen con ciertos requisitos otorgan a sus autores derechos adicionales sobre las obras, independientemente de cualquier propiedad física posterior de la obra en sí, o independientemente de quién tenga los derechos de autor sobre la obra. Por ejemplo, un pintor puede insistir en la atribución adecuada de su pintura y, en algunos casos, puede demandar al propietario de la pintura física por destruir la pintura, incluso si el propietario de la pintura lo posee legalmente. [1]
Aunque la ley federal no había reconocido los derechos morales antes de esta ley, algunas legislaturas estatales y decisiones judiciales crearon una protección limitada de los derechos morales. El Convenio de Berna requería la protección de estos derechos por parte de los estados signatarios, y fue en respuesta que el Congreso de los Estados Unidos aprobó el VARA.
Derechos exclusivos bajo VARA
VARA otorga exclusivamente a los autores de obras que se encuentran bajo la protección de la Ley los siguientes derechos
- derecho a reclamar la autoría
- derecho a evitar el uso de su nombre en cualquier obra que el autor no haya creado
- derecho a evitar el uso de su nombre en cualquier obra que haya sido distorsionada, mutilada o modificada de una manera que perjudique el honor o la reputación del autor
- derecho a evitar distorsiones, mutilaciones o modificaciones que perjudiquen el honor o la reputación del autor
Además, los autores de obras de "talla reconocida" pueden prohibir la destrucción intencionada o por negligencia grave de una obra. Las excepciones a VARA requieren una renuncia del autor por escrito. Hasta la fecha, la "talla reconocida" ha logrado eludir una definición precisa. VARA permite a los autores renunciar a sus derechos, algo que generalmente no está permitido en Francia y en muchos países europeos cuyas leyes fueron las creadoras del concepto de derechos morales de los artistas. [2]
En la mayoría de los casos, los derechos otorgados bajo VARA persisten durante la vida del autor (o el último autor superviviente, para los creadores de obras conjuntas).
Obras cubiertas
VARA proporciona su protección solo a pinturas , dibujos , grabados , esculturas , imágenes fotográficas fijas producidas solo para exhibición, y existentes en copias individuales o en ediciones limitadas de 200 copias o menos, firmadas y numeradas por el artista. Los requisitos de protección no implican un gusto o valor estético.
Aplicación y efecto
La aplicación de VARA se limita a trabajos visuales que caen dentro de una categoría estrechamente definida. Sin embargo, para las obras que caen dentro de la categoría de obras protegidas, VARA impone restricciones sustanciales a cualquier modificación o eliminación de esas obras. Los compradores de las obras deben obtener renuncias por escrito del autor si desean ejercer alguno de los derechos exclusivos de VARA.
Esto ha sido un problema particularmente para aquellos que encargan esculturas públicas. En ausencia de una exención, los artistas podrían vetar efectivamente las decisiones para eliminar sus estructuras de la tierra de su benefactor. En una decisión de 2006 que involucró esculturas públicas que fueron removidas del parque para el cual fueron creadas, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito dictaminó que VARA no protege la ubicación como un componente del trabajo específico del sitio. Las obras cubiertas por VARA se pueden mover siempre que el movimiento no constituya "destrucción, distorsión o mutilación". [3] Sin embargo, un artista ha afirmado que "en el momento en que se retire la escultura, será destruida, porque no puede ser lo que es en ningún otro lugar". [4]
Ejemplos de trabajos
- Arco inclinado , una obra de arte muy conocida de Richard Serra , se retiró de la exhibición pública antes de la promulgación de VARA.
- El mural de Ed Ruscha de Kent Twitchell fue pintado sin su aprobación. Twitchell acordó el acuerdo más grande jamás realizado bajo VARA por $ 1.1 millones contra el gobierno de Estados Unidos y 12 acusados. [5] [6]
- El 12 de febrero de 2018, un juez federal citó a VARA al otorgar $ 6.7 millones a 21 artistas de graffiti en el museo de graffiti al aire libre de 5 Pointz cuyas obras fueron destruidas por el desarrollador que era dueño de la propiedad en la que se había pintado el graffiti. El propietario del edificio derribó el edificio para reconstruir los condominios. [7] [8] [9]
- En 2018, el artista finlandés / estadounidense Christian Narkiewicz-Laine presentó la demanda VARA más grande en la historia de los EE. UU. Derivada de la destrucción del espacio alquilado del artista en Galena, Illinois, donde alegó que más de 4,000 obras de arte fueron destruidas y mutiladas, reclamando un valor de $ 11.8 millón. Durante el juicio de VARA en Rockford, Illinois, la "estatura reconocida" del artista según el estatuto estuvo en discusión. Los acusados argumentaron que carecía de la estatura suficiente para obtener protección, citando sus antecedentes como comunista, miembro de SDS durante la década de 1970, sus numerosos arrestos durante el Movimiento de Derechos Civiles y la quema de una bandera estadounidense durante una protesta contra la guerra de Vietnam. Su arte y sus escritos también fueron atacados por ser provocativos y "antiamericanos" y, por lo tanto, no de estatura. Su credibilidad como testigo también fue cuestionada, basada en su anterior condena por un delito grave por mentir al FBI durante una investigación de fraude de arte. Aunque los acusados fueron declarados responsables de allanamiento, conversión y negligencia, el jurado otorgó al artista $ 120,000 por solo cuatro obras de arte no reveladas y sin nombre de más de 4,000. El juez federal determinó que el laudo VARA del jurado se incluyó adecuadamente dentro de los otros daños del jurado, reduciendo así el monto del fallo total. En 2019, el caso fue apelado ante la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. Y fue ratificado. El artista apeló el caso VARA ante la Corte Suprema de Estados Unidos y se le negó una audiencia. [10] [11]
Ver también
enlaces externos
- Texto de la Ley de Derechos de los Artistas Visuales de 1990
- Análisis de un abogado de la Ley de Derechos de los Artistas Visuales de 1990
- Renuncia a los derechos morales sobre las obras visuales . Oficina de derechos de autor de EE. UU. Consultado el 1 de julio de 2005.
- RayMing Chang, Revisando la Ley de Derechos de los Artistas Visuales de 1990: Una encuesta de seguimiento sobre la conciencia y la renuncia, 13 TEX. INTELL. APUNTALAR. LJ 129 (2005) : Este artículo analiza la historia de VARA y presenta datos empíricos sobre la Ley de Derechos de Artistas Visuales de 1990 (VARA) de una encuesta exhaustiva que el autor realizó en 2003.
- RARIN - Red de información sobre derechos y reproducciones para profesionales de museos
- Ejemplo de un caso reciente de VARA por mutilación de escultura pública.
Referencias
- ^ Grant, Daniel (31 de agosto de 2010). "Cuando el creador y el propietario chocan" . Wall Street Journal .
- ^ Robert J. Sherman. Nota: LEY DE DERECHOS DE LOS ARTISTAS VISUALES DE 1990: ARTISTAS AMERICANOS VOLVER A QUEMAR. 17 Cardozo L. Rev. 373 (1995)
- ^ Véase Phillips v. Pembroke Real Estate, Inc. , 459 F.3d 128 ( 1er circuito 2006).
- ^ Palo Alto quiere derribar una escultura gigante de huevo de computadora, pero el artista dice que viola sus derechos, 5 de febrero de 2018, https://news.artnet.com/art-world/palo-alto-public-art- vara-1215491
- ^ Ly, Laura. "Judge otorga $ 6.7 millones a artistas de graffiti cuyo trabajo fue destruido para construir condominios" . CNN . Consultado el 14 de febrero de 2018 .
- ^ "¿Qué derecho tienen los muralistas sobre los edificios en los que pintan?" . NPR.org . Consultado el 14 de febrero de 2018 .
- ^ Feuer, Alan (12 de febrero de 2018). "Artistas de graffiti premiados con $ 6,7 millones por murales de 5Pointz destruidos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 13 de febrero de 2018 .
- ^ Feuer, Alan (7 de noviembre de 2017). "Jurado de Brooklyn encuentra el desarrollador de 5Pointz ilegalmente destruido Graffiti" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de febrero de 2018 .
- ^ "El desarrollador de reglas del juez debe pagar a los artistas de 5Pointz Graffiti $ 6,7 millones" . Hiperalérgico . 2018-02-12 . Consultado el 13 de febrero de 2018 .
- ^ "Daños estatutarios bajo VARA más daños reales por las mismas obras constituyen una recuperación doble inadecuada: Séptimo circuito" . Westlaw hoy . Thomson Reuters . Consultado el 7 de diciembre de 2020 .
- ^ "Christian Narkiewicz-Laine v. Kevin Doyle, 18-2535 (7 ° Cir. 2019)" . Oyente de la corte . Proyecto Ley Libre . Consultado el 7 de diciembre de 2020 .