Pista de auditoría en papel verificada por los votantes
La pista de auditoría en papel verificable por el votante ( VVPAT ) o el registro en papel verificado ( VPR ) es un método para proporcionar retroalimentación a los votantes mediante un sistema de votación sin boletas. Un VVPAT está diseñado como un sistema de verificación independiente para máquinas de votación diseñado para permitir que los votantes verifiquen que su voto se haya emitido correctamente, para detectar posibles fraudes o fallas en las elecciones y para proporcionar un medio para auditar los resultados electrónicos almacenados. Contiene el nombre del candidato (por quien se ha votado) y el símbolo del partido / candidato individual.
El VVPAT ofrece algunas diferencias fundamentales como medio de registro en papel, en lugar de electrónico , al almacenar votos. Un VVPAT en papel es legible por el ojo humano y los votantes pueden interpretar directamente su voto. La memoria de la computadora requiere un dispositivo y software que potencialmente es propietario . Máquina de votación insegura [1]Los registros podrían potencialmente modificarse rápidamente sin que la máquina de votación los detecte. Sería más difícil para las máquinas de votación corromper los registros sin la intervención humana. Las máquinas de votación dañadas o que funcionan mal pueden almacenar votos que no sean los previstos por el votante y pasar desapercibidos. Un VVPAT permite a los votantes verificar que sus votos se emitan según lo previsto y este sistema puede servir como una barrera adicional para cambiar o destruir votos.
El VVPAT incluye un sistema de votación electrónica de grabación directa (DRE), para asegurar a los votantes que sus votos se han registrado según lo previsto. Se pretende, y algunos argumentan que es necesario, como un medio para detectar fraudes y mal funcionamiento del equipo. Dependiendo de las leyes electorales, la pista de auditoría en papel puede constituir una boleta legal y, por lo tanto, proporcionar un medio por el cual se puede realizar un recuento manual de votos si es necesario un recuento. La solución fue demostrada por primera vez (Ciudad de Nueva York, marzo de 2001) [ cita requerida ] y utilizada (Sacramento, CA 2002) por AVANTE International Technology, Inc. [ cita requerida ] .
En los sistemas de votación con boletas sin documentos , tanto las máquinas de votación mecánicas como las máquinas de votación DRE , el votante no tiene la opción de revisar una boleta tangible para confirmar que el sistema de votación registró con precisión su intención. Además, un funcionario electoral no puede volver a contar los votos manualmente en caso de una disputa. Debido a esto, los críticos afirman que existe una mayor posibilidad de fraude electoral o mal funcionamiento y los expertos en seguridad, como Bruce Schneier , han exigido registros de auditoría en papel verificables por los votantes. [2] Sistemas de votación de boletas sin documentospermitir sólo un recuento de los "votos almacenados". Es posible que estos "votos almacenados" no representen la intención correcta del votante si la máquina se ha dañado o ha sufrido un mal funcionamiento.
Un obstáculo fundamental en la implementación de pistas de auditoría en papel es el desempeño y la autoridad de la auditoría. Los sistemas de auditoría en papel aumentan el costo de los sistemas de votación electrónica, pueden ser difíciles de implementar, a menudo requieren hardware externo especializado y pueden ser difíciles de usar. En los Estados Unidos, 27 estados requieren una pista de auditoría en papel por ley o reglamento para todas las máquinas de votación electrónica de registro directo utilizadas en las elecciones públicas . [3] Otros 18 estados no los exigen, pero los utilizan en todo el estado o en jurisdicciones locales. [4] Cinco estados de EE. UU. Básicamente no tienen rastros de documentación. [5]
