 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( enero de 2008 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
La Ley de Crímenes de Guerra de Bélgica invoca el concepto de jurisdicción universal para permitir que cualquier persona pueda presentar cargos por crímenes de guerra en los tribunales belgas, independientemente del lugar donde se hayan cometido los presuntos crímenes.
Tenga en cuenta que esta es una ley belga y es diferente de la Corte Penal Internacional , que es un órgano de tratado para juzgar crímenes de guerra, y también diferente de la Corte Internacional de Justicia , que es un organismo de la ONU para resolver disputas entre países. Ambos cuerpos residen en las cercanías de La Haya , Países Bajos , aunque algunos [ ¿quién? ] han dicho que la Ley de protección de los militares estadounidenses aprobada por los Estados Unidos también estaba dirigida contra la Ley de crímenes de guerra.
Antecedentes [ editar ]
La ley entró en vigor en 1993 y se amplió al año siguiente después de que diez soldados belgas murieran en Ruanda . [1]
La ley alcanzó prominencia después del genocidio de Ruanda . Según el Washington Post , el proceso de enjuiciamiento de los ruandeses en Bélgica por los delitos cometidos en la violencia fue puesto en marcha por Martine Beckers , residente de Bruselas , cuya hermana Claire la llamó para contarle que había sido atacada por soldados, que poco después la mataron. ella, su familia y otros 10 aldeanos que no pudieron llegar a un complejo de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas . [1]
Jurisdicción universal [ editar ]
Los países han reclamado durante mucho tiempo jurisdicción sobre nacionales de otros países o demandas contra los propios países en asuntos civiles o penales cuando se alega que esos ciudadanos extranjeros han cometido delitos contra los nacionales del país denunciante o han cometido delitos en el país denunciante.
Lo que hizo que esta ley belga fuera controvertida fue que otorgaba el derecho a cualquier persona a someter un crimen de guerra para su enjuiciamiento en tribunales belgas que ocurriera en cualquier parte del mundo, ya sea en territorio belga, y si un nacional belga estaba involucrado como criminal o víctima. Este concepto llamado jurisdicción universal , o competencia universal , se utilizó recientemente en Alemania para acusar a funcionarios estadounidenses de alto rango por su participación en el abuso de prisioneros en la guerra contra el terrorismo bajo la responsabilidad del mando .
Problemas con la implementación de la ley [ editar ]
La ley pronto se metió en problemas cuando varias partes en todo el mundo presentaron casos criticados por motivos políticos contra líderes de varias naciones.
A lo largo de los años, las presentaciones incluyeron casos contra funcionarios estadounidenses, incluidos George HW Bush , Dick Cheney , Colin Powell , Norman Schwarzkopf y Tommy Franks . Los casos también se habían presentado contra los líderes de muchos otros países, como Irak y de Israel , y Cuba 's Fidel Castro . El papeleo que respaldaba varias de estas presentaciones era muy limitado y consistía en un solo fax o varias páginas.
Los críticos atacaron la ley como un intento de eludir la soberanía de otros estados y convertirse en un lugar para juicios de exhibición partidistas de valor propagandístico pero sin consecuencias legales . Los defensores responden argumentando que la jurisdicción universal es a menudo el único recurso que tienen las víctimas de crímenes de guerra y que, según la Carta de las Naciones Unidas, los países ya están obligados a enjuiciar a los implicados en crímenes de guerra.
En un esfuerzo de los Estados Unidos para presionar a Bélgica, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, amenazó con retirar la sede de la OTAN de Bruselas a menos que se cambiara la ley.
La mayoría de los casos se retiraron [ editar ]
El 12 de julio de 2003, el gobierno entrante del primer ministro Guy Verhofstadt anunció que derogar esta ley sería uno de los primeros actos realizados.
En septiembre de ese año, el Tribunal de Casación belga desestimó los casos contra el ex presidente Bush y otros funcionarios estadounidenses, así como israelíes. [2]
Ley modificada y crítica [ editar ]
Seis grupos de derechos humanos ( Amnistía Internacional Bélgica, la Liga de Derechos Humanos de habla holandesa y la Liga de Derechos Humanos de Bélgica de habla francesa , la Federación Internacional de Derechos Humanos , Avocats Sans Frontières ( Abogados sin Fronteras ) y Human Rights Watch ) lo llamaron pérdida del componente de jurisdicción universal "un paso atrás en la lucha global contra las peores atrocidades". [3]
Human Rights Watch describió el alcance reducido de la ley:
- Los tribunales belgas solo tendrán jurisdicción sobre crímenes internacionales si el acusado es belga o tiene su residencia principal en Bélgica; si la víctima es belga o ha vivido en Bélgica durante al menos tres años en el momento en que se cometieron los delitos; o si un tratado requiere que Bélgica ejerza jurisdicción sobre el caso. La nueva ley también reduce considerablemente la capacidad de las víctimas para obtener acceso directo a los tribunales; a menos que el acusado sea belga o tenga su residencia principal en Bélgica, la decisión de proceder con una denuncia recae enteramente en el fiscal del estado. [3]
Tribunal de Arbitraje [ editar ]
El 21 de junio de 2006, el Tribunal Constitucional de Bélgica (llamado en ese momento el Tribunal de Arbitraje) anuló partes de la ley modificada que reemplazó a la Ley de Crímenes de Guerra belga. [ aclaración necesaria ] [ cita requerida ]
Referencias [ editar ]
- ^ "Ruandes condenado por matar a pacificadores belgas" . Reuters . 4 de julio de 2007.
- ^ "Belgisch gerecht onbevoegd in klachten Bush en Sharon" . De Standaard. 25 de septiembre de 2003.
- ^ a b "Bélgica: Ley de jurisdicción universal derogada" . Human Rights Watch . 2 de agosto de 2003 . Consultado el 11 de enero de 2019 .
