Web 2.0 (también conocido como Participativo (o Participativo ) [1] y Web Social ) [2] se refiere a sitios web que enfatizan el contenido generado por el usuario , la facilidad de uso , la cultura participativa y la interoperabilidad (es decir, compatible con otros productos, sistemas y dispositivos) para usuarios finales .
El término fue acuñado por Darcy DiNucci en 1999 [3] y luego popularizado por Tim O'Reilly y Dale Dougherty en la primera Conferencia O'Reilly Media Web 2.0 a finales de 2004. [4] [5] [6] Aunque el término imita la numeración de las versiones de software, no denota un cambio formal en la naturaleza de la World Wide Web, sino que simplemente describe un cambio general que ocurrió durante este período a medida que los sitios web interactivos proliferaron y llegaron a eclipsar los sitios web más antiguos y estáticos del original. Web. [2]
Un sitio web Web 2.0 permite a los usuarios interactuar y colaborar entre sí a través del diálogo en las redes sociales como creadores de contenido generado por el usuario en una comunidad virtual . Esto contrasta con la primera generación de sitios web Web 1.0 , donde las personas se limitaban a ver el contenido de manera pasiva. Ejemplos de características de la Web 2.0 incluyen sitios de redes sociales o sitios de redes sociales (p. Ej., Facebook ), blogs , wikis , folksonomías ("etiquetado" de palabras clave en sitios web y enlaces), sitios para compartir videos (p. Ej., YouTube ), sitios para compartir imágenes (p. Ej., Flickr ), servicios alojados , aplicaciones web ("aplicaciones"), plataformas de consumo colaborativo y aplicaciones mashup .
El inventor de la World Wide Web, Tim Berners-Lee , ha cuestionado si la Web 2.0 es sustancialmente diferente de las tecnologías Web anteriores , quien describe el término como jerga . [7] Su visión original de la Web era "un medio de colaboración, un lugar donde [podríamos] reunirnos, leer y escribir". [8] [9] Por otro lado, el término Web Semántica (a veces referido como Web 3.0) [10] fue acuñado por Berners-Lee para referirse a una red de contenido donde el significado puede ser procesado por máquinas. [11]
Historia
Web 1.0
Web 1.0 es un retrónimo que se refiere a la primera etapa de la evolución de la World Wide Web , desde aproximadamente 1991 a 2004. Según Cormode y Krishnamurthy , "los creadores de contenido eran pocos en la Web 1.0 y la gran mayoría de los usuarios actuaban simplemente como consumidores de contenido." [12] Las páginas web personales eran habituales y consistían principalmente en páginas estáticas alojadas en servidores web gestionados por ISP o en servicios de alojamiento web gratuitos como Tripod y las extintas GeoCities . [13] [14] Con Web 2.0, se hizo común que los usuarios promedio de la web tuvieran perfiles de redes sociales (en sitios como Myspace y Facebook ) y blogs personales (sitios como Blogger , Tumblr y LiveJournal ) a través de un servicio de alojamiento web oa través de un host dedicado. En general, el contenido se generaba de forma dinámica, lo que permitía a los lectores comentar directamente en las páginas de una manera que no era común anteriormente. [ cita requerida ]
Algunas capacidades de la Web 2.0 estaban presentes en los días de la Web 1.0 , pero se implementaron de manera diferente. Por ejemplo, un sitio Web 1.0 puede haber tenido una página de libro de visitas para los comentarios de los visitantes, en lugar de una sección de comentarios al final de cada página (típica de la Web 2.0). Durante la Web 1.0, se tuvo que considerar el rendimiento del servidor y el ancho de banda; los hilos de comentarios largos en varias páginas podrían ralentizar todo el sitio. Terry Flew , en su tercera edición de New Media, describió las diferencias entre Web 1.0 y Web 2.0 como un
"pasar de sitios web personales a blogs y agregación de sitios de blogs, de la publicación a la participación, del contenido web como resultado de una gran inversión inicial a un proceso continuo e interactivo, y de los sistemas de gestión de contenido a los enlaces basados en el" etiquetado "del contenido del sitio web utilizando palabras clave (folksonomía) ".
Flew creía que estos factores formaron las tendencias que dieron lugar al inicio de la "locura" de la Web 2.0. [15]
Caracteristicas
Algunos elementos de diseño comunes de un sitio Web 1.0 incluyen: [16]
- Páginas estáticas en lugar de HTML dinámico . [17]
- Contenido proporcionado por el sistema de archivos del servidor en lugar de un sistema de gestión de bases de datos relacionales ( RDBMS ).
- Páginas creadas con Server Side Include o Common Gateway Interface (CGI) en lugar de una aplicación web escrita en un lenguaje de programación dinámico como Perl , PHP , Python o Ruby . [ aclaración necesaria ]
- El uso de elementos HTML 3.2 como marcos y tablas para posicionar y alinear elementos en una página. Estos se usaban a menudo en combinación con GIF espaciadores . [ cita requerida ]
- Extensiones HTML patentadas , como las etiquetas y , introducidas durante la primera guerra de navegadores .
- Libros de visitas en línea .
- Botones GIF , gráficos (normalmente de 88 × 31 píxeles de tamaño) que promocionan navegadores web , sistemas operativos , editores de texto y varios otros productos.
- Formularios HTML enviados por correo electrónico . El soporte para secuencias de comandos del lado del servidor fue poco común en servidores compartidos durante este período. Para proporcionar un mecanismo de retroalimentación para los visitantes del sitio web, se utilizaron formularios mailto . Un usuario completaría un formulario y, al hacer clic en el botón de envío del formulario, su cliente de correo electrónico se iniciaría e intentaría enviar un correo electrónico con los detalles del formulario. La popularidad y las complicaciones del protocolo mailto llevaron a los desarrolladores de navegadores a incorporar clientes de correo electrónico en sus navegadores. [18]
- Los sitios Web 1.0 no son interactivos. [ cita requerida ]
web 2.0
El término "Web 2.0" fue acuñado por Darcy DiNucci , consultora de arquitectura de la información , en su artículo de enero de 1999 "Fragmented Future": [3]
La Web que conocemos ahora, que se carga en una ventana del navegador en pantallas llenas esencialmente estáticas, es solo un embrión de la Web por venir. Los primeros destellos de la Web 2.0 están comenzando a aparecer, y apenas estamos empezando a ver cómo podría desarrollarse ese embrión. La Web no se entenderá como pantallas llenas de texto y gráficos, sino como un mecanismo de transporte, el éter a través del cual ocurre la interactividad. Aparecerá [...] en la pantalla de su computadora, en su [...] televisor, en el tablero de su automóvil [...] en su teléfono celular, [...] en las máquinas de juegos portátiles [. ..] tal vez incluso su horno de microondas.
Al escribir cuando Palm Inc. presentó su primer asistente digital personal con capacidad web (que admite el acceso web con WAP ), DiNucci vio que la web se "fragmentaba" hacia un futuro que se extendía más allá de la combinación navegador / PC con la que se identificaba. Se centró en cómo la estructura de información básica y el mecanismo de hipervínculo introducido por HTTP serían utilizados por una variedad de dispositivos y plataformas. Como tal, su designación "2.0" se refiere a la próxima versión de la Web que no se relaciona directamente con el uso actual del término.
El término Web 2.0 no resurgió hasta 2002. [19] [20] [21] Kinsley y Eric se centran en los conceptos actualmente asociados con el término donde, como dice Scott Dietzen, "la Web se convierte en una integración universal basada en estándares plataforma". [21] En 2004, el término comenzó a popularizarse cuando O'Reilly Media y MediaLive organizaron la primera conferencia Web 2.0. En sus comentarios de apertura, John Battelle y Tim O'Reilly describieron su definición de "Web como plataforma", donde las aplicaciones de software se construyen en la Web en lugar de en el escritorio. El aspecto único de esta migración, argumentaron, es que "los clientes están construyendo su negocio para usted". [22] Argumentaron que las actividades de los usuarios que generan contenido (en forma de ideas, texto, videos o imágenes) podrían "aprovecharse" para crear valor. O'Reilly y Battelle compararon la Web 2.0 con lo que llamaron "Web 1.0". Asociaron este término con los modelos comerciales de Netscape y la Encyclopædia Britannica Online . Por ejemplo,
Netscape enmarcó "la web como plataforma" en términos del antiguo paradigma del software : su producto estrella era el navegador web, una aplicación de escritorio, y su estrategia era utilizar su dominio en el mercado de los navegadores para establecer un mercado para productos de servidor de alto precio. . El control sobre los estándares para mostrar contenido y aplicaciones en el navegador, en teoría, le daría a Netscape el tipo de poder de mercado que disfruta Microsoft en el mercado de PC. Al igual que el "carruaje sin caballos" enmarcaba el automóvil como una extensión de lo familiar, Netscape promovió un "webtop" para reemplazar el escritorio, y planeó poblar ese webtop con actualizaciones de información y subprogramas enviados al webtop por proveedores de información que comprarían Netscape. servidores. [23]
En resumen, Netscape se centró en crear software, publicar actualizaciones y corregir errores y distribuirlo a los usuarios finales. O'Reilly contrastó esto con Google , una compañía que, en ese momento, no se enfocaba en producir software para el usuario final, sino en brindar un servicio basado en datos, como los enlaces que los autores de páginas web hacen entre sitios. Google explota este contenido generado por el usuario para ofrecer búsquedas web basadas en la reputación a través de su algoritmo " PageRank ". A diferencia del software, que se somete a lanzamientos programados, dichos servicios se actualizan constantemente, un proceso denominado " beta perpetua ". Se puede ver una diferencia similar entre la Encyclopædia Britannica Online y Wikipedia : mientras que la Britannica depende de expertos para escribir artículos y publicarlos periódicamente en publicaciones, Wikipedia se basa en la confianza en los miembros de la comunidad (a veces anónimos) para escribir y editar contenido constantemente. Los editores de Wikipedia no están obligados a tener credenciales educativas, como títulos, en las materias en las que están editando. Wikipedia no se basa en la experiencia en la materia, sino más bien en una adaptación del adagio del software de código abierto "con suficientes ojos, todos los errores son superficiales" . Esta máxima establece que si suficientes usuarios pueden ver el código de un producto de software (o un sitio web), entonces estos usuarios podrán corregir cualquier " error " u otro problema. La comunidad de editores voluntarios de Wikipedia produce, edita y actualiza artículos constantemente. Las conferencias Web 2.0 de O'Reilly se llevan a cabo todos los años desde 2004, atrayendo a empresarios , representantes de grandes empresas, expertos en tecnología y reporteros de tecnología.
La popularidad de la Web 2.0 fue reconocida por la revista TIME 2006 Person of The Year ( You ). [24] Es decir, TIME seleccionó las masas de usuarios que participaban en la creación de contenido en redes sociales , blogs, wikis y sitios de intercambio de medios.
En la historia de portada, Lev Grossman explica:
Es una historia sobre la comunidad y la colaboración a una escala nunca antes vista. Se trata del compendio cósmico de conocimientos Wikipedia y la red de millones de personas de YouTube y la metrópolis en línea MySpace . Se trata de que muchos arrebaten el poder a unos pocos y se ayuden unos a otros por nada y cómo eso no solo cambiará el mundo, sino que también cambiará la forma en que cambia el mundo.
Caracteristicas
En lugar de simplemente leer un sitio Web 2.0, se invita al usuario a contribuir al contenido del sitio comentando los artículos publicados o creando una cuenta de usuario o un perfil en el sitio, lo que puede permitir una mayor participación. Al aumentar el énfasis en estas capacidades ya existentes, alientan a los usuarios a confiar más en su navegador para la interfaz de usuario , el software de aplicación ("aplicaciones") y las instalaciones de almacenamiento de archivos . Esto se ha denominado informática de "red como plataforma". [5] Las principales características de la Web 2.0 incluyen sitios web de redes sociales, plataformas de autoedición (por ejemplo, herramientas de creación de sitios web y blogs fáciles de usar de WordPress ), "etiquetado" (que permite a los usuarios etiquetar sitios web, videos o fotos en algunos fashion), botones "Me gusta" (que permiten al usuario indicar que está satisfecho con el contenido en línea) y marcadores sociales .
Los usuarios pueden proporcionar los datos y ejercer cierto control sobre lo que comparten en un sitio Web 2.0. [5] [25] Estos sitios pueden tener una "arquitectura de participación" que alienta a los usuarios a agregar valor a la aplicación a medida que la utilizan. [4] [5] Los usuarios pueden agregar valor de muchas maneras, como cargar su propio contenido en blogs, plataformas de evaluación de consumidores (por ejemplo, Amazon y eBay ), sitios web de noticias (por ejemplo, respondiendo en la sección de comentarios), servicios de redes sociales, medios - sitios web para compartir (por ejemplo, YouTube e Instagram ) y proyectos de escritura colaborativa. [26] Algunos académicos sostienen que la computación en la nube es un ejemplo de Web 2.0 porque es simplemente una implicación de la computación en Internet. [27]
La Web 2.0 ofrece a casi todos los usuarios la misma libertad para contribuir. [28] Si bien esto abre la posibilidad de un debate y una colaboración serios, también aumenta la incidencia de "spam" , "trolling" e incluso puede crear un lugar para el discurso de odio racista , el ciberacoso y la difamación . La imposibilidad de excluir a los miembros del grupo que no contribuyen a la provisión de bienes (es decir, a la creación de un sitio web generado por el usuario) de compartir los beneficios (de usar el sitio web) da lugar a la posibilidad de que los miembros serios prefieran retener su contribución de esfuerzo y "aprovechamiento gratuito" de las contribuciones de otros. [29] Esto requiere lo que a veces se denomina confianza radical por parte de la administración del sitio web.
Según Best, [30] las características de la Web 2.0 son una rica experiencia de usuario, participación del usuario, contenido dinámico , metadatos , estándares Web y escalabilidad . Otras características, como la apertura, la libertad [31] y la inteligencia colectiva [32] a través de la participación del usuario, también pueden verse como atributos esenciales de la Web 2.0. Algunos sitios web requieren que los usuarios contribuyan con contenido generado por el usuario para tener acceso al sitio web, para desalentar el "uso gratuito".
Las características clave de la Web 2.0 incluyen: [ cita requerida ]
- Folksonomía : clasificación de información gratuita; permite a los usuarios clasificar y encontrar información de forma colectiva (por ejemplo, "etiquetado" de sitios web, imágenes, videos o enlaces)
- Experiencia de usuario enriquecida : contenido dinámico que responde a la entrada del usuario (por ejemplo, un usuario puede "hacer clic" en una imagen para ampliarla o encontrar más información)
- Participación del usuario : la información fluye de dos maneras entre el propietario del sitio y los usuarios del sitio mediante evaluación, revisión y comentarios en línea. Los usuarios del sitio también suelen crear contenido generado por el usuario para que otros lo vean (p. Ej., Wikipedia , una enciclopedia en línea para la que cualquiera puede escribir artículos o editar).
- Software como servicio (SaaS): los sitios Web 2.0 desarrollaron API para permitir el uso automatizado, por ejemplo, mediante una "aplicación" web ( aplicación de software ) o un mashup.
- Participación masiva : el acceso web casi universal conduce a la diferenciación de preocupaciones, desde la base tradicional de usuarios de Internet (que solían ser piratas informáticos y aficionados a las computadoras) hasta una variedad más amplia de usuarios
Tecnologias
Las tecnologías del lado del cliente ( navegador web ) utilizadas en el desarrollo de la Web 2.0 incluyen marcos Ajax y JavaScript . La programación Ajax utiliza JavaScript y el Modelo de objetos de documento (DOM) para actualizar regiones seleccionadas del área de la página sin tener que recargar la página completa. Para permitir que los usuarios continúen interactuando con la página, las comunicaciones, como las solicitudes de datos que van al servidor, se separan de los datos que regresan a la página (de forma asincrónica ).
De lo contrario, el usuario tendría que esperar rutinariamente a que los datos regresen antes de poder hacer cualquier otra cosa en esa página, al igual que un usuario tiene que esperar a que una página complete la recarga. Esto también aumenta el rendimiento general del sitio, ya que el envío de solicitudes puede completarse más rápido independientemente del bloqueo y la cola necesarios para enviar datos al cliente. Los datos obtenidos por una solicitud Ajax suelen tener formato XML o JSON (JavaScript Object Notation), dos formatos de datos estructurados ampliamente utilizados . Dado que JavaScript comprende de forma nativa ambos formatos, un programador puede usarlos fácilmente para transmitir datos estructurados en su aplicación web.
Cuando estos datos se reciben a través de Ajax, el programa JavaScript utiliza el Modelo de objetos de documento para actualizar dinámicamente la página web en función de los nuevos datos, lo que permite una experiencia de usuario rápida e interactiva. En resumen, utilizando estas técnicas, los diseñadores web pueden hacer que sus páginas funcionen como aplicaciones de escritorio. Por ejemplo, Google Docs utiliza esta técnica para crear un procesador de texto basado en la web.
Como complemento ampliamente disponible, independiente de los estándares del W3C (el Consorcio World Wide Web es el organismo rector de los estándares y protocolos web), Adobe Flash es capaz de hacer muchas cosas que no eran posibles antes de HTML5 . De las muchas capacidades de Flash, la más utilizada es su capacidad para integrar la transmisión de multimedia en páginas HTML. Con la introducción de HTML5 en 2010 y la creciente preocupación por la seguridad de Flash, el papel de Flash está disminuyendo.
Además de Flash y Ajax, los frameworks JavaScript / Ajax se han convertido recientemente en un medio muy popular para crear sitios Web 2.0. En esencia, estos marcos utilizan la misma tecnología que JavaScript, Ajax y DOM. Sin embargo, los marcos suavizan las inconsistencias entre los navegadores web y amplían la funcionalidad disponible para los desarrolladores. Muchos de ellos también vienen con ' widgets ' personalizables y prefabricados que realizan tareas tan comunes como elegir una fecha de un calendario, mostrar un gráfico de datos o crear un panel con pestañas.
En el lado del servidor , la Web 2.0 utiliza muchas de las mismas tecnologías que la Web 1.0. Los desarrolladores utilizan lenguajes como Perl , PHP , Python , Ruby , así como Enterprise Java (J2EE) y Microsoft.NET Framework para generar datos de forma dinámica utilizando información de archivos y bases de datos. Esto permite que los sitios web y los servicios web compartan formatos legibles por máquina como XML ( Atom , RSS , etc.) y JSON . Cuando los datos están disponibles en uno de estos formatos, otro sitio web puede usarlos para integrar una parte de la funcionalidad de ese sitio .
Conceptos
La Web 2.0 se puede describir en tres partes:
- Aplicación web enriquecida : define la experiencia que se lleva del escritorio al navegador, ya sea "rica" desde un punto de vista gráfico o desde el punto de vista de la usabilidad / interactividad o las características. [ contradictorio ]
- Arquitectura orientada a Web (WOA): define cómo las aplicaciones Web 2.0 exponen su funcionalidad para que otras aplicaciones puedan aprovechar e integrar la funcionalidad proporcionando un conjunto de aplicaciones mucho más ricas. Algunos ejemplos son feeds , feeds RSS , servicios web , mashups .
- Web social : define cómo los sitios web de la Web 2.0 tienden a interactuar mucho más con el usuario final y hacen que el usuario final sea una parte integral del sitio web, ya sea agregando su perfil, agregando comentarios sobre el contenido, cargando contenido nuevo o agregando usuarios. contenido generado (por ejemplo, fotografías digitales personales ).
Como tal, la Web 2.0 reúne las capacidades del software del lado del cliente y del servidor , la sindicación de contenido y el uso de protocolos de red . Los navegadores web orientados a estándares pueden utilizar complementos y extensiones de software para manejar el contenido y las interacciones del usuario. Los sitios Web 2.0 brindan a los usuarios capacidades de almacenamiento , creación y difusión de información que no eran posibles en el entorno conocido como "Web 1.0".
Los sitios Web 2.0 incluyen las siguientes características y técnicas, denominadas SLATES por Andrew McAfee: [33]
- S earch
- Encontrar información a través de la búsqueda de palabras clave .
- L tintas de otros sitios web
- Conecta las fuentes de información mediante el modelo de la Web.
- Un autor
- La capacidad de crear y actualizar contenido conduce al trabajo colaborativo de muchos autores. Los usuarios de Wiki pueden ampliar, deshacer, rehacer y editar el trabajo de los demás. Los sistemas de comentarios permiten a los lectores aportar sus puntos de vista.
- T AGS
- Categorización del contenido por parte de los usuarios que agregan "etiquetas" (descripciones breves, generalmente de una o dos palabras) para facilitar la búsqueda. Por ejemplo, un usuario puede etiquetar una canción de metal como " death metal ". Las colecciones de etiquetas creadas por muchos usuarios dentro de un solo sistema pueden denominarse "folksonomías" (es decir, taxonomías populares ).
- E xtensiones
- Software que hace de la Web una plataforma de aplicaciones y un servidor de documentos. Los ejemplos incluyen Adobe Reader , Adobe Flash , Microsoft Silverlight , ActiveX , Oracle Java , QuickTime y Windows Media .
- Señales
- El uso de tecnología de sindicación, como fuentes RSS para notificar a los usuarios sobre cambios en el contenido.
Si bien SLATES forma el marco básico de Enterprise 2.0, no contradice todos los patrones de diseño y modelos comerciales de la Web 2.0 de nivel superior. Incluye discusiones sobre TI de autoservicio, la larga cola de la demanda de TI empresarial y muchas otras consecuencias de la era Web 2.0 en los usos empresariales. [34]
Web social
Una tercera parte importante de la Web 2.0 es la web social . La Web social consta de una serie de herramientas y plataformas en línea donde las personas comparten sus perspectivas, opiniones, pensamientos y experiencias. Las aplicaciones web 2.0 tienden a interactuar mucho más con el usuario final. Como tal, el usuario final no solo es un usuario de la aplicación, sino también un participante por:
- Podcasting
- Blogging
- Etiquetado
- Curación con RSS
- Marcadores sociales
- Redes sociales
- Medios de comunicación social
- Wikis
- Votación de contenido web : sitio de revisión o sitio de calificación
La popularidad del término Web 2.0, junto con el uso cada vez mayor de blogs, wikis y tecnologías de redes sociales, ha llevado a muchos en el mundo académico y empresarial a agregar una oleada de 2.0 a conceptos y campos de estudio existentes, [35] que incluyen Biblioteca 2.0 , Trabajo social 2.0, [36] Empresa 2.0 , PR 2.0, [37] Aula 2.0, [38] Publicación 2.0, [39] Medicina 2.0, [40] Telco 2.0, Viajes 2.0 , Gobierno 2.0 , [41] y incluso Porno 2.0 . [42] Muchos de estos 2.0 se refieren a las tecnologías Web 2.0 como la fuente de la nueva versión en sus respectivas disciplinas y áreas. Por ejemplo, en el libro blanco de Talis "Library 2.0: The Challenge of Disruptive Innovation", Paul Miller argumenta
Los blogs, wikis y RSS se presentan a menudo como manifestaciones ejemplares de la Web 2.0. Un lector de un blog o una wiki cuenta con herramientas para agregar un comentario o incluso, en el caso de la wiki, para editar el contenido. Esto es lo que llamamos la web de lectura / escritura. Talis cree que Library 2.0 significa aprovechar este tipo de participación para que las bibliotecas puedan beneficiarse de los esfuerzos de catalogación colaborativa cada vez más ricos, como la inclusión de contribuciones de bibliotecas asociadas y la adición de mejoras importantes, como cubiertas de libros o archivos de películas, a los registros de los editores y otros. [43]
Aquí, Miller vincula las tecnologías Web 2.0 y la cultura de participación que engendran con el campo de la biblioteconomía, respaldando su afirmación de que ahora existe una "Biblioteca 2.0". Muchos de los otros proponentes de los nuevos 2.0 mencionados aquí utilizan métodos similares. El significado de Web 2.0 depende del rol. Por ejemplo, algunos usan Web 2.0 para establecer y mantener relaciones a través de las redes sociales, mientras que algunos gerentes de marketing pueden usar esta tecnología prometedora para "poner fin a los departamentos de TI que tradicionalmente no responden". [44]
Existe un debate sobre el uso de tecnologías Web 2.0 en la educación general. Los temas que se están considerando incluyen la comprensión de los diferentes modos de aprendizaje de los estudiantes; los conflictos entre las ideas arraigadas en las comunidades informales en línea y las opiniones de los establecimientos educativos sobre la producción y autenticación del conocimiento "formal"; y preguntas sobre privacidad, plagio, autoría compartida y propiedad del conocimiento y la información producida y / o publicada en línea. [45]
Márketing
La Web 2.0 es utilizada por empresas, organizaciones sin fines de lucro y gobiernos para el marketing interactivo . Un número creciente de especialistas en marketing está utilizando herramientas Web 2.0 para colaborar con los consumidores en el desarrollo de productos, mejora del servicio al cliente , mejora y promoción de productos o servicios. Las empresas pueden utilizar las herramientas de la Web 2.0 para mejorar la colaboración tanto con sus socios comerciales como con los consumidores. Entre otras cosas, los empleados de la empresa han creado wikis (sitios web que permiten a los usuarios agregar, eliminar y editar contenido) para enumerar las respuestas a preguntas frecuentes sobre cada producto, y los consumidores han agregado contribuciones significativas.
Otro atractivo de marketing de la Web 2.0 es asegurarse de que los consumidores puedan utilizar la comunidad en línea para establecer contactos entre ellos sobre temas de su propia elección. [46] El uso de la Web 2.0 en los medios de comunicación está aumentando. La saturación de centros de medios, como The New York Times , PC Magazine y Business Week , con enlaces a nuevos sitios web y servicios populares, es fundamental para alcanzar el umbral de adopción masiva de esos servicios. [47] El contenido web de los usuarios se puede utilizar para medir la satisfacción del consumidor. En un artículo reciente para Bank Technology News, Shane Kite describe cómo la unidad de Servicios de Transacciones Globales de Citigroup monitorea los medios sociales para abordar los problemas de los clientes y mejorar los productos. [48]
Marketing de destino
En las industrias del turismo, las redes sociales son un canal eficaz para atraer viajeros y promover productos y servicios turísticos al interactuar con los clientes. La marca de los destinos turísticos se puede construir a través de campañas de marketing en las redes sociales e interactuando con los clientes. Por ejemplo, la campaña "Nieve a primera vista" lanzada por el estado de Colorado tenía como objetivo llevar el conocimiento de la marca a Colorado como un destino de invierno. La campaña utilizó plataformas de redes sociales, por ejemplo, Facebook y Twitter, para promover esta competencia y solicitó a los participantes que compartieran experiencias, fotografías y videos en las plataformas de redes sociales. Como resultado, Colorado mejoró su imagen como destino de invierno y creó una campaña por valor de aproximadamente $ 2.9 millones. [ cita requerida ]
La organización de turismo puede ganar derechos de marca a partir de campañas de marketing interactivas en las redes sociales con atractivas tácticas de comunicación pasiva. Por ejemplo, los asesores de “mamás” de Walt Disney World son responsables de ofrecer sugerencias y responder preguntas sobre los viajes familiares en Walt Disney World. Debido a su característica de experiencia en Disney, se eligió a "Moms" para representar la campaña. [49] Los sitios de redes sociales, como Facebook, se pueden utilizar como plataforma para proporcionar información detallada sobre la campaña de marketing, así como comunicación en línea en tiempo real con los clientes. Korean Airline Tour creó y mantuvo una relación con los clientes mediante el uso de Facebook con fines de comunicación individual. [50]
Travel 2.0 se refiere a un modelo de Web 2.0 sobre industrias turísticas que proporciona comunidades de viajes virtuales. El modelo Travel 2.0 permite a los usuarios crear su propio contenido e intercambiar sus palabras a través de funciones interactivas a nivel mundial en sitios web. [51] [52] Los usuarios también pueden aportar sus experiencias, imágenes y sugerencias sobre sus viajes a través de comunidades de viajes online. Por ejemplo, TripAdvisor es una comunidad de viajes en línea que permite al usuario calificar y compartir de forma autónoma sus opiniones y comentarios sobre hoteles y destinos turísticos. Los usuarios no pre-asociados pueden interactuar socialmente y comunicarse a través de foros de discusión en TripAdvisor. [53]
Las redes sociales, especialmente los sitios web de Travel 2.0, juegan un papel crucial en los comportamientos de toma de decisiones de los viajeros. El contenido generado por el usuario en las herramientas de redes sociales tiene un impacto significativo en las elecciones de los viajeros y las preferencias de la organización. Travel 2.0 provocó un cambio radical en los métodos de recepción de información para los viajeros, desde el marketing de empresa a cliente hasta las revisiones de igual a igual. El contenido generado por el usuario se convirtió en una herramienta vital para ayudar a varios viajeros a gestionar sus viajes internacionales, especialmente para quienes visitan por primera vez. [54] Los viajeros tienden a confiar y depender de las revisiones entre pares y las comunicaciones virtuales en las redes sociales en lugar de la información proporcionada por los proveedores de viajes. [53] [49]
Además, una función de revisión autónoma en las redes sociales ayudaría a los viajeros a reducir los riesgos y las incertidumbres antes de las etapas de compra. [51] [54] Las redes sociales también son un canal para las quejas de los clientes y los comentarios negativos que pueden dañar las imágenes y la reputación de las organizaciones y los destinos. [54] Por ejemplo, la mayoría de los viajeros del Reino Unido leen las opiniones de los clientes antes de reservar un hotel, y la mitad de los clientes se abstienen de recibir comentarios negativos. [54]
Por lo tanto, las organizaciones deben desarrollar planes estratégicos para manejar y gestionar los comentarios negativos en las redes sociales. Aunque el contenido generado por el usuario y los sistemas de clasificación en las redes sociales están fuera de los controles de la empresa, la empresa puede monitorear esas conversaciones y participar en comunidades para mejorar la lealtad del cliente y mantener las relaciones con el cliente. [49]
Educación
La Web 2.0 podría permitir una educación más colaborativa. Por ejemplo, los blogs brindan a los estudiantes un espacio público para interactuar entre sí y con el contenido de la clase. [55] Algunos estudios sugieren que la Web 2.0 puede aumentar la comprensión de la ciencia por parte del público, lo que podría mejorar las decisiones de política gubernamental. Un estudio de 2012 realizado por investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison señala que "... Internet podría ser una herramienta crucial para aumentar el nivel de alfabetización científica del público en general. Este aumento podría conducir a una mejor comunicación entre los investigadores y el público, más discusión sustantiva y decisiones políticas más informadas ". [56]
Aplicaciones y escritorios basados en web
Ajax ha impulsado el desarrollo de sitios web que imitan las aplicaciones de escritorio, como el procesamiento de textos , la hoja de cálculo y la presentación de diapositivas . WYSIWYG wiki y sitios de blogs replican muchas características de las aplicaciones de creación de PC. Han surgido varios servicios basados en navegador, incluidos EyeOS [57] y YouOS . (Ya no están activos) [58] Aunque son sistemas operativos con nombre , muchos de estos servicios son plataformas de aplicaciones. Imitan la experiencia del usuario de los sistemas operativos de escritorio, ofrecen funciones y aplicaciones similares a un entorno de PC y pueden ejecutarse en cualquier navegador moderno. Sin embargo, estos llamados "sistemas operativos" no controlan directamente el hardware en la computadora del cliente. Numerosos servicios de aplicaciones basados en la web aparecieron durante la burbuja de las puntocom de 1997–2001 y luego desaparecieron, sin haber logrado obtener una masa crítica de clientes.
Distribución de medios
XML y RSS
Muchos consideran la distribución del contenido del sitio como una característica de la Web 2.0. La sindicación utiliza protocolos estandarizados para permitir a los usuarios finales hacer uso de los datos de un sitio en otro contexto (como otro sitio web, un complemento de navegador o una aplicación de escritorio separada). Los protocolos que permiten la sindicación incluyen RSS (sindicación realmente simple, también conocida como sindicación web), RDF (como en RSS 1.1) y Atom , todos los cuales son formatos basados en XML . Los observadores han comenzado a referirse a estas tecnologías como fuentes web . Los protocolos especializados como FOAF y XFN (ambos para redes sociales) amplían la funcionalidad de los sitios y permiten a los usuarios finales interactuar sin sitios web centralizados.
API web
La Web 2.0 a menudo utiliza interacciones basadas en máquinas como REST y SOAP . Los servidores a menudo exponen interfaces de programación de aplicaciones (API) propietarias , pero las API estándar (por ejemplo, para publicar en un blog o notificar una actualización de blog) también se han utilizado. La mayoría de las comunicaciones a través de API involucran cargas útiles XML o JSON . Las API REST, mediante el uso de mensajes autodescriptivos e hipermedia como motor del estado de la aplicación , deben ser autodescriptivas una vez que se conoce un URI de entrada . El lenguaje de descripción de servicios web (WSDL) es la forma estándar de publicar una interfaz de programación de aplicaciones SOAP y hay una variedad de especificaciones de servicios web .
Marca comercial
En noviembre de 2004, CMP Media solicitó a la USPTO una marca de servicio sobre el uso del término "WEB 2.0" para eventos en vivo. [59] Sobre la base de esta solicitud, CMP Media envió una demanda de cese y desistimiento a la organización irlandesa sin fines de lucro IT @ Cork el 24 de mayo de 2006, [60] pero la retiró dos días después. [61] El registro de la marca de servicio "WEB 2.0" pasó la revisión final del abogado examinador de la PTO el 10 de mayo de 2006 y se registró el 27 de junio de 2006. [59] La solicitud de la Unión Europea (que conferiría un estatus inequívoco en Irlanda) [62 ] fue rechazado el 23 de mayo de 2007.
Crítica
Los críticos del término afirman que "Web 2.0" no representa una nueva versión de la World Wide Web en absoluto, sino que simplemente continúa utilizando las tecnologías y conceptos denominados "Web 1.0". [7] Primero, técnicas como Ajax no reemplazan protocolos subyacentes como HTTP , pero agregan una capa de abstracción encima de ellos. En segundo lugar, muchas de las ideas de Web 2.0 ya aparecían en implementaciones en sistemas en red mucho antes de que surgiera el término "Web 2.0". Amazon.com , por ejemplo, ha permitido a los usuarios escribir reseñas y guías para el consumidor desde su lanzamiento en 1995, en una forma de autoedición. Amazon también abrió su API a desarrolladores externos en 2002. [63] Los desarrollos anteriores también provienen de la investigación en el aprendizaje colaborativo asistido por computadora y el trabajo cooperativo asistido por computadora (CSCW) y de productos establecidos como Lotus Notes y Lotus Domino , todos fenómenos que precedieron a la Web. 2.0. Tim Berners-Lee , quien desarrolló las tecnologías iniciales de la Web, ha sido un crítico abierto del término, al tiempo que apoya muchos de los elementos asociados con él. [64] En el entorno donde se originó la Web , cada estación de trabajo tenía una dirección IP dedicada y una conexión permanente a Internet. Compartir un archivo o publicar una página web fue tan simple como mover el archivo a una carpeta compartida. [sesenta y cinco]
Quizás la crítica más común es que el término no es claro o simplemente es una palabra de moda . Para muchas personas que trabajan en software, los números de versión como 2.0 y 3.0 son solo para el control de versiones de software o hardware, y asignar 2.0 arbitrariamente a muchas tecnologías con una variedad de números de versión reales no tiene sentido. La web no tiene número de versión. Por ejemplo, en una entrevista de 2006 con el editor de podcasts de IBM developerWorks , Scott Laningham, Tim Berners-Lee describió el término "Web 2.0" como una jerga: [7]
"Nadie sabe realmente lo que significa ... Si la Web 2.0 para usted son blogs y wikis, entonces eso es de personas a personas. Pero eso era lo que se suponía que era la Web desde el principio ... Web 2.0, para algunas personas, significa mover parte del pensamiento [al] lado del cliente, hacerlo más inmediato, pero la idea de la Web como interacción entre las personas es realmente lo que es la Web. Para eso fue diseñada para ser ... un espacio colaborativo donde la gente puede interactuar ".
Otros críticos etiquetaron la Web 2.0 como "una segunda burbuja" (refiriéndose a la burbuja de las Dot-com de 1997-2000), sugiriendo que demasiadas empresas de la Web 2.0 intentan desarrollar el mismo producto sin modelos de negocio . Por ejemplo, The Economist ha denominado el enfoque de mediados a finales de la década de 2000 en las empresas web como "Burbuja 2.0". [66]
En términos del impacto social de la Web 2.0, críticos como Andrew Keen sostienen que la Web 2.0 ha creado un culto al narcisismo digital y al amateurismo, que socava la noción de experiencia al permitir que cualquier persona, en cualquier lugar, comparta y valore indebidamente sus propias opiniones. sobre cualquier tema y publicar cualquier tipo de contenido, independientemente de su talento real, conocimientos, credenciales, sesgos o posibles agendas ocultas. El libro de 2007 de Keen, Cult of the Amateur , sostiene que la suposición central de la Web 2.0, que todas las opiniones y el contenido generado por el usuario son igualmente valiosos y relevantes, es errónea. Además, el crítico del Sunday Times , John Flintoff, ha caracterizado la Web 2.0 como "la creación de un bosque digital interminable de mediocridad: comentarios políticos desinformados, videos caseros indecorosos, música vergonzosamente amateur, poemas, ensayos y novelas ilegibles ... [y de lo que Wikipedia está llena]". errores, medias verdades y malentendidos ". [67] En una entrevista de 1994 con Wired , Steve Jobs , al pronosticar el futuro desarrollo de la web para la publicación personal, dijo: "La web es genial porque esa persona no puede imponerle nada, tiene que ir a buscarlo. Puede hacer están disponibles, pero si nadie quiere ver su sitio, está bien. Para ser honesto, la mayoría de las personas que tienen algo que decir se publican ahora ". [68] Michael Gorman, ex presidente de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas ha expresado su oposición a la Web 2.0 debido a la falta de experiencia que aparentemente afirma, aunque cree que hay esperanza para el futuro. [69]
"La tarea que tenemos ante nosotros es extender al mundo digital las virtudes de la autenticidad, la experiencia y el aparato académico que han evolucionado durante los 500 años de impresión, virtudes a menudo ausentes en la era del manuscrito que precedió a la impresión".
También hay un creciente cuerpo de críticas a la Web 2.0 desde la perspectiva de la economía política . Dado que, como lo expresaron Tim O'Reilly y John Batelle, la Web 2.0 se basa en los "clientes ... que construyen su negocio para usted" [22], los críticos han argumentado que sitios como Google, Facebook, YouTube y Twitter son explotar el "trabajo gratuito" [70] del contenido creado por los usuarios. [71] Los sitios Web 2.0 utilizan acuerdos de condiciones de servicio para reclamar licencias perpetuas sobre el contenido generado por el usuario, y utilizan ese contenido para crear perfiles de usuarios para venderlos a los comercializadores. [72] Esto es parte de una mayor vigilancia de la actividad de los usuarios en los sitios Web 2.0. [73] Jonathan Zittrain del Berkman Center for the Internet and Society de Harvard sostiene que esos datos pueden ser utilizados por gobiernos que quieran monitorear a ciudadanos disidentes. [74] El auge de los sitios web impulsados por AJAX donde gran parte del contenido debe procesarse en el cliente ha significado que los usuarios de hardware antiguo obtienen un peor rendimiento en comparación con un sitio compuesto puramente de HTML, donde el procesamiento tiene lugar en el servidor. [75] La accesibilidad para los usuarios discapacitados o deficientes también puede verse afectada en un sitio Web 2.0. [76]
Otros han señalado que las tecnologías Web 2.0 están ligadas a ideologías políticas particulares. "El discurso de la Web 2.0 es un conducto para la materialización de la ideología neoliberal". [77] Las tecnologías de la Web 2.0 también pueden "funcionar como una tecnología disciplinaria dentro del marco de una economía política neoliberal". [78]
Cuando se mira la Web 2.0 desde una perspectiva de convergencia cultural, según Henry Jenkins, [79] puede ser problemático porque los consumidores están trabajando cada vez más para entretenerse. Por ejemplo, Twitter ofrece herramientas en línea para que los usuarios creen su propio tweet, de una manera que los usuarios están haciendo todo el trabajo cuando se trata de producir contenido multimedia.
Ver también
- Computación en la nube
- Inteligencia colectiva
- Conectividad de las redes sociales
- Computación colectiva
- Software social empresarial
- Colaboración masiva
- Nuevos medios de comunicación
- Sala de oficina
- Gobernanza de código abierto
- Problemas de privacidad de los sitios de redes sociales
- Comercio social
- Compras sociales
- Web 2.0 para desarrollo (web2fordev)
- Web 3.0
- Tú (Persona del año)
- Bibliotecas en Second Life
- Lista de software gratuito para servicios Web 2.0
- La teoría del gato lindo del activismo digital
- Web3
- Dominios de aplicación
- Sci-Mate
- Negocios 2.0
- Aprendizaje electrónico 2.0
- Gobierno electrónico (Gobierno 2.0)
- Salud 2.0
- Ciencia 2.0
Referencias
- ^ En blanco, Grant; Reisdorf, Bianca (1 de mayo de 2012). "La Web Participativa" . Información . 15 (4): 537–554. doi : 10.1080 / 1369118X.2012.665935 . S2CID 143357345 .
- ^ a b "¿Qué es Web 1.0? - Definición de Techopedia" . Techopedia.com . Archivado desde el original el 13 de julio de 2018 . Consultado el 13 de julio de 2018 .
- ^ a b DiNucci, Darcy (1999). "Futuro fragmentado" (PDF) . Imprimir . 53 (4): 32. Archivado (PDF) desde el original el 10 de noviembre de 2011 . Consultado el 4 de noviembre de 2011 .
- ^ a b Graham, Paul (noviembre de 2005). "Web 2.0" . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2012 . Consultado el 2 de agosto de 2006 .
Escuché por primera vez la frase 'Web 2.0' en el nombre de la conferencia Web 2.0 en 2004.
- ^ a b c d O'Reilly, Tim (30 de septiembre de 2005). "Qué es la Web 2.0" . O'Reilly Network. Archivado desde el original el 24 de abril de 2013 . Consultado el 6 de agosto de 2006 .
- ^ Strickland, Jonathan (28 de diciembre de 2007). "Cómo funciona la Web 2.0" . computer.howstuffworks.com . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2015 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
- ^ a b c "Entrevistas de DeveloperWorks: Tim Berners-Lee" . 2006-07-28. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2012 . Consultado el 5 de agosto de 2012 .
- ^ "Berners-Lee en la web de lectura / escritura" . BBC News . 2005-08-09. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2012 . Consultado el 5 de agosto de 2012 .
- ^ Richardson, Will (2009). Blogs, wikis, podcasts y otras poderosas herramientas web para las aulas (2ª ed.). California: Corwin Press. pag. 1 . ISBN 978-1-4129-5972-8.
- ^ "¿Qué es Web 3.0? Definición de Webopedia" . www.webopedia.com . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de febrero de 2017 .
- ^ Berners-Lee, Tim; James Hendler; Ora Lassila (17 de mayo de 2001). "La Web Semántica" (PDF) . Scientific American . 410 (6832): 1023–4. Código Bibliográfico : 2001SciAm.284e..34B . doi : 10.1038 / scientificamerican0501-34 . PMID 11323639 . Archivado (PDF) desde el original el 1 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ Balachander Krishnamurthy, Graham Cormode (2 de junio de 2008). "Diferencias clave entre Web 1.0 y Web 2.0" . Primer lunes . 13 (6). Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012 . Consultado el 23 de septiembre de 2014 .
- ^ "Geocities - Dead Media Archive" . cultureandcommunication.org . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2014 . Consultado el 23 de septiembre de 2014 .
- ^ "Hasta luego, GeoCities: nos olvidamos de que aún existías" . 2009-04-23. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2014 . Consultado el 23 de septiembre de 2014 .
- ^ Voló, Terry (2008). Nuevos medios: una introducción (3ª ed.). Melbourne: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 19.
- ^ Viswanathan, Ganesh; Dutt Mathur, Punit; Yammiyavar, Pradeep (marzo de 2010). "De la Web 1.0 a la Web 2.0 y más allá: Revisión de criterios heurísticos de usabilidad tomando los sitios de música como casos de estudio" . Conferencia IndiaHCI. Mumbai . Consultado el 20 de febrero de 2015 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "¿Existe una Web 1.0?" . HowStuffWorks . 28 de enero de 2008. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2019 . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
- ^ "El tamaño correcto de software" . www.catb.org . Archivado desde el original el 17 de junio de 2015 . Consultado el 20 de febrero de 2015 .
- ^ Idehen, Kingsley. 2003. RSS: INJAN (No se trata solo de noticias). Blog. Espacio de datos del blog. 21 de agosto OpenLinkSW.com [ enlace muerto ]
- ^ Idehen, Kingsley. 2003. Comentarios de Jeff Bezos sobre los servicios web. Blog. Espacio de datos del blog. 25 de septiembre. OpenLinkSW.com Archivado el 12 de febrero de 2010 en Wayback Machine.
- ^ a b Knorr, Eric. 2003. El año de los servicios web. CIO, 15 de diciembre.
- ^ a b O'Reilly, Tim y John Battelle. 2004. Bienvenida de apertura: Estado de la industria de Internet. En San Francisco, California, el 5 de octubre.
- ^ O'Reilly, T., 2005.
- ^ Grossman, Lev. 2006. Persona del año: Tú. 25 de diciembre. Time.com Archivado el 23 de septiembre de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ Hinchcliffe, Dion (2 de abril de 2006). "El estado de la Web 2.0" . Servicios web. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2007 . Consultado el 6 de agosto de 2006 .
- ^ Perry, Ronen; Zarsky, Tal (1 de agosto de 2015). "¿Quién debe ser responsable de la difamación anónima en línea?" . Rochester, Nueva York. SSRN 2671399 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ [SSRN: http://ssrn.com/abstract=732483 Comunicaciones inalámbricas y computación en una encrucijada: nuevos paradigmas y su impacto en las teorías que gobiernan el derecho del público al acceso al espectro], Patrick S. Ryan, Revista sobre telecomunicaciones y alta tecnología Law, vol. 3, núm. 2, pág. 239, 2005.
- ^ Compañero, Surendra Kumar. "Más información sobre la Web 2.0" . academia.edu . Consultado el 14 de octubre de 2015 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Gerald Marwell y Ruth E. Ames: "Experimentos sobre la provisión de bienes públicos. I. Recursos, interés, tamaño del grupo y el problema del free-rider". The American Journal of Sociology , vol. 84, núm. 6 (mayo de 1979), págs. 1335-1360
- ^ Best, D., 2006. ¿La próxima gran cosa de la Web 2.0 o la próxima gran burbuja de Internet? Conferencia de Sistemas de Información Web. Techni sche Universiteit Eindhoven.
- ^ Greenmeier, Larry y Gaudin, Sharon. "En medio de la prisa por la Web 2.0, algunas palabras de advertencia - Web 2.0 - InformationWeek" . www.informationweek.com. Archivado desde el original el 21 de abril de 2008 . Consultado el 4 de abril de 2008 .
- ^ O'Reilly, T., 2005. ¿Qué es la Web 2.0? Patrones de diseño y modelos de negocio para la próxima generación de software, p. 30
- ^ McAfee, A. (2006). Enterprise 2.0: El amanecer de la colaboración emergente. Revisión de MIT Sloan Management. Vol. 47, núm. 3, pág. 21-28.
- ^ Hinchcliffe, Dion (5 de noviembre de 2006). "Definición de Web 2.0 actualizada y emerge Enterprise 2.0" . Blogs de ZDNet . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2006.
- ^ Schick, S., 2005. Secundo esa emoción. IT Business.ca (Canadá).
- ^ Cantante, Jonathan B. (2009). El papel y la normativa de la tecnología en la práctica del trabajo social y la terapia electrónica: Trabajo social 2.0. En AR Roberts (Ed) . Nueva York, Estados Unidos: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536937-3.
- ^ Breakenridge, Deirdre (2008). PR 2.0: Nuevos medios, nuevas herramientas, nuevas audiencias . Educación Pearson. ISBN 978-0-13-270397-0.
- ^ "Aula 2.0" . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2010 . Consultado el 22 de septiembre de 2010 .
- ^ Karp, Scott. "Publicación 2.0" . Publishing2.com. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2011 . Consultado el 6 de febrero de 2011 .
- ^ Medicina 2.0
- ^ Eggers, William D. (2005). Gobierno 2.0: uso de la tecnología para mejorar la educación, reducir la burocracia, reducir el estancamiento y mejorar la democracia . Lanham MD, Estados Unidos: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7425-4175-7. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009.
- ^ Rusak, Sergey (2009). Web 2.0 se convierte en un término obsoleto . Boston, Massachusetts, EE.UU .: Progressive Advertiser. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2010.
- ^ Miller 10-11
- ^ "Punto de vista de i-Technology: es hora de quitar las comillas de" Web 2.0 "| Web 2.0 Journal" . Web2.sys-con.com. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2011 . Consultado el 6 de febrero de 2011 .
- ^ Anderson, Paul (2007). "¿Qué es la Web 2.0? Ideas, tecnologías e implicaciones para la educación". Vigilancia de estándares y tecnología JISC . CiteSeerX 10.1.1.108.9995 .
- ^ Parise, Salvatore (16 de diciembre de 2008). "Los secretos del marketing en un mundo Web 2.0" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 10 de julio de 2017 . Consultado el 8 de agosto de 2017 .
- ^ MacManus, Richard (2007). "El uso de los servicios Web 2.0 en los medios de comunicación está aumentando" . Leer Escribir Web. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011.
- ^ "Los bancos utilizan la Web 2.0 para aumentar la retención de clientes" . Servicios de marketing de PNT. 2010. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2010 . Consultado el 14 de noviembre de 2010 .
- ^ a b c Hudson, Simon; Thal, Karen (1 de enero de 2013). "El impacto de las redes sociales en el proceso de decisión del consumidor: implicaciones para el marketing turístico". Revista de marketing de viajes y turismo . 30 (1–2): 156–160. doi : 10.1080 / 10548408.2013.751276 . ISSN 1054-8408 . S2CID 154791353 .
- ^ Park, Jongpil; Oh, Ick-Keun (1 de enero de 2012). "Un estudio de caso de marketing en redes sociales por agencia de viajes: la importancia del marketing en redes sociales en la industria del turismo". Revista Internacional de Ciencias del Turismo . 12 (1): 93–106. doi : 10.1080 / 15980634.2012.11434654 . ISSN 1598-0634 . S2CID 142955027 .
- ^ a b Buhalis, Dimitrios; Ley, Rob (2008). "Progreso en la tecnología de la información y la gestión del turismo: 20 años después y 10 años después de Internet: el estado de la investigación del eTurismo" (PDF) . Gestión turística . 29 (4): 609–623. doi : 10.1016 / j.tourman.2008.01.005 .
- ^ Milano, Roberta; Baggio, Rodolfo; Piattelli, Robert (1 de enero de 2011). "Los efectos de las redes sociales online en los sitios web de turismo". Tecnologías de la información y la comunicación en el turismo 2011 . Springer, Viena. págs. 471–483. CiteSeerX 10.1.1.454.3557 . doi : 10.1007 / 978-3-7091-0503-0_38 . ISBN 978-3-7091-0502-3.
- ^ a b Miguens, J .; Baggio, R. (2008). "Redes sociales y destinos turísticos: estudio de caso de TripAdvisor" (PDF) . Avances en la investigación del turismo : 26–28. Archivado (PDF) desde el original el 30 de agosto de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
- ^ a b c d Zeng, Benxiang; Gerritsen, Rolf (1 de abril de 2014). "¿Qué sabemos sobre las redes sociales en el turismo? Una revisión". Perspectivas de la gestión turística . 10 : 27–36. doi : 10.1016 / j.tmp.2014.01.001 .
- ^ Richardson, Will (2010). Blogs, wikis, podcasts y otras potentes herramientas web para las aulas . Corwin Press. pag. 171. ISBN 978-1-4129-7747-0.
- ^ Pete Ladwig; Kajsa E. Dalrymple; Dominique Brossard; Dietram A. Scheufele; Elizabeth A. Corley (2012). "¿Familiaridad percibida o conocimiento fáctico? Comparación de operacionalizaciones de comprensión científica". Ciencia y Políticas Públicas . 39 (6): 761–774. doi : 10.1093 / scipol / scs048 .
- ^ "¿Puede eyeOS tener éxito donde falló Desktop.com?" . www.techcrunch.com . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2007 . Consultado el 12 de diciembre de 2007 .
- ^ "Tech Beat Hey YouOS! - BusinessWeek" . www.businessweek.com. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2007 . Consultado el 12 de diciembre de 2007 .
- ^ a b "Número de serie de la USPTO 78322306" . Tarr.uspto.gov. Archivado desde el original el 13 de enero de 2011 . Consultado el 6 de febrero de 2011 .
- ^ "O'Reilly y CMP ejercen la marca registrada en 'Web 2.0 ' " . Slashdot . 2006-05-26. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2009 . Consultado el 27 de mayo de 2006 .
- ^ Torkington, Nathan (26 de mayo de 2006). "Cobertura de O'Reilly de la Web 2.0 como marca de servicio" . Radar O'Reilly . Archivado desde el original el 15 de enero de 2008 . Consultado el 1 de junio de 2006 .
- ^ "Número de solicitud 004972212" . 2007. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013 . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ O'Reilly, Tim (18 de junio de 2002). "API de servicios web de Amazon" . O'Reilly Network . Archivado desde el original el 13 de junio de 2006 . Consultado el 27 de mayo de 2006 .
- ^ "Tim Berners-Lee en la Web 2.0:" nadie sabe siquiera lo que significa " " . Septiembre de 2006. Archivado desde el original el 8 de julio de 2017 . Consultado el 15 de junio de 2017 .
Es un gran aficionado a los blogs y wikis, y no tiene nada más que cosas buenas que decir sobre AJAX, pero Berners-Lee critica el término "Web 2.0" por carecer de un significado coherente.
- ^ "Entrevistas de developerWorks: Tim Berners-Lee" . 2006-08-22. Archivado desde el original el 1 de julio de 2007 . Consultado el 4 de junio de 2007 .
- ^ "Burbuja 2.0" . The Economist . 2005-12-22. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2006 . Consultado el 20 de diciembre de 2006 .
- ^ Flintoff, JohnPaul (3 de junio de 2007). "El pensamiento se acabó" . The Times . Londres. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2009 . Consultado el 5 de junio de 2009 .
- ^ Wolf, Gary. "Steve Jobs: la próxima cosa increíblemente genial" . Cableado . Archivado desde el original el 18 de abril de 2015 . Consultado el 16 de abril de 2015 .
- ^ Gorman, Michael. "Web 2.0: El sueño de la razón, parte 1" . Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2011 .
- ^ Terranova, Tiziana (2000). "Trabajo libre: produciendo cultura para la economía digital". Texto social . 18 (2): 33–58. doi : 10.1215 / 01642472-18-2_63-33 . S2CID 153872482 .
- ^ Peterson, Soren (2008). "Contenido generado por el perdedor: de la participación a la explotación" . Primer lunes . 13 (3). Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012 . Consultado el 28 de abril de 2012 .Taylor, Astra (2014). La plataforma de las personas: recuperar el poder y la cultura en la era digital . Libros metropolitanos. ISBN 9780805093568.
- ^ Gehl, Robert (2011). "El archivo y el procesador: la lógica interna de la Web 2.0". Nuevos medios y sociedad . 13 (8): 1228-1244. doi : 10.1177 / 1461444811401735 . S2CID 38776985 .
- ^ Andrejevic, Mark (2007). iSpy: vigilancia y poder en la era interactiva . Lawrence, KS: UP de Kansas. ISBN 978-0-7006-1528-5.
- ^ Zittrain, Jonathan. "Mentes en venta" . Berkman Center for the Internet and Society. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2011 . Consultado el 13 de abril de 2012 .
- ^ "Accesibilidad en la tecnología Web 2.0" . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 15 de septiembre de 2014 .
En el dominio de aplicaciones web, hacer que las páginas web estáticas sean accesibles es relativamente fácil. Pero para la tecnología Web 2.0, el contenido dinámico y los efectos visuales sofisticados pueden dificultar mucho las pruebas de accesibilidad.
- ^ "Web 2.0 y Accesibilidad" . Archivado desde el original el 24 de agosto de 2014.
Las aplicaciones o sitios web Web 2.0 suelen ser muy difíciles de controlar por parte de los usuarios con tecnología de asistencia.
- ^ Marwick, Alice (2010). "Actualización de estado: Celebridad, publicidad y marca propia en Web 2.0" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 22 de julio de 2017 . Consultado el 6 de julio de 2017 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Jarrett, Kylie (2008). "¡La interactividad es mala! Una investigación crítica de la Web 2.0" (PDF) . Primer lunes . 13 (3). doi : 10.5210 / fm.v13i3.2140 .
- ^ Jenkins, Henry (2008). "Cultura de convergencia" . La Revista Internacional de Investigación en Nuevas Tecnologías de Medios . 14 (1): 5–12. doi : 10.1177 / 1354856507084415 . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .
enlaces externos
- Materiales de aprendizaje relacionados con la Web 2.0 en Wikiversity
- Web 2.0 / Social Media / Redes sociales . Charleston, Carolina del Sur, SUA: MultiMedia. 2017. ISBN 978-1-544-63831-7.