Los estudios de Whitehall investigaron los determinantes sociales de la salud , específicamente la prevalencia de enfermedades cardiovasculares y las tasas de mortalidad entre los funcionarios británicos . El estudio de cohorte prospectivo inicial , el Whitehall I Study , [1] examinó a más de 17.500 funcionarios varones de entre 20 y 64 años, y se llevó a cabo durante un período de diez años, a partir de 1967. Un segundo estudio de cohorte, el Whitehall II Estudiar , [2]se llevó a cabo de 1985 a 1988 y examinó la salud de 10.308 funcionarios públicos de 35 a 55 años, de los cuales dos tercios eran hombres y un tercio mujeres. Se está realizando un seguimiento a largo plazo de los sujetos del estudio de las dos primeras fases.
Los estudios, que llevan el nombre del área de Whitehall en Londres y originalmente dirigidos por Michael Marmot , encontraron una fuerte asociación entre los niveles de empleo de los funcionarios públicos y las tasas de mortalidad por una variedad de causas: cuanto menor es el grado, mayor es la tasa de mortalidad. Los hombres del grado más bajo (mensajeros, porteros, etc.) tenían una tasa de mortalidad tres veces mayor que la de los hombres del grado más alto (administradores). Desde entonces, este efecto se ha observado en otros estudios y se ha denominado "síndrome de estado". [3]
Whitehall I
El primer estudio de Whitehall comparó la mortalidad de las personas en el entorno altamente estratificado del servicio civil británico . Mostró que entre los funcionarios británicos, la mortalidad era más alta entre los del grado inferior en comparación con el grado superior. Cuanto más avanzado estaba en la jerarquía laboral, más tiempo se podía esperar vivir en comparación con las personas en grados de empleo más bajos.
El primero de los estudios de Whitehall, o Whitehall I, encontró tasas de mortalidad más altas debido a todas las causas para los hombres de grado laboral más bajo. El estudio también reveló una mayor tasa de mortalidad debido específicamente a la enfermedad coronaria para los hombres en el grado de empleo más bajo en comparación con los hombres en los grados más altos.
El estudio inicial de Whitehall encontró que las calificaciones más bajas y, por lo tanto , el estado , estaban claramente asociadas con una mayor prevalencia de factores de riesgo significativos. Estos factores de riesgo incluyen obesidad , tabaquismo, tiempo libre reducido , niveles más bajos de actividad física, mayor prevalencia de enfermedades subyacentes, presión arterial más alta y estatura más baja . El control de estos factores de riesgo representó no más del cuarenta por ciento de las diferencias entre los grados del servicio civil en la mortalidad por enfermedades cardiovasculares . Después de controlar estos factores de riesgo, el grado más bajo todavía tenía un riesgo relativo de 2,1 de mortalidad por enfermedad cardiovascular en comparación con el grado más alto.
Whitehall I fue llevado a cabo por el Departamento de Estadística Médica y Epidemiología de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres . Los documentos del estudio de Whitehall están disponibles para ver en los archivos de la escuela. [4]
Whitehall II
Veinte años después, el estudio Whitehall II documentó un gradiente similar en la morbilidad tanto en mujeres como en hombres. El nombre Whitehall II se derivó del estudio anterior de Whitehall. Los estudios de Whitehall revelaron este gradiente social para una variedad de enfermedades diferentes: enfermedad cardíaca, algunos cánceres, enfermedad pulmonar crónica, enfermedad gastrointestinal, depresión, suicidio, ausencia por enfermedad, dolor de espalda y sentimientos generales de mala salud. Un gran desafío, y una de las razones de la importancia de estos estudios, fue comprender las causas de esta distribución social de tantos trastornos.
Whitehall II es un estudio de cohorte longitudinal y prospectivo de 10.308 mujeres y hombres, todos los cuales estaban empleados en las oficinas de Londres del Servicio Civil Británico en el momento en que fueron reclutados para el estudio en 1985. El estudio está dirigido por el profesor Mika Kivimaki en University College de Londres. La recopilación de datos inicial incluyó un examen clínico y un cuestionario de autoinforme. Desde entonces, se han completado doce oleadas de recopilación de datos: fase 1 (1984-1985; 35 a 55 años), fase 2 (1989-1990), fase 3 (1991-1993), fase 4 (1995-1996), fase 5 (1997-1999), fase 6 (2001), fase 7 (2002-2004), fase 8 (2006), fase 9 (2007-2009), fase 10 (2011), fase 11 (2012-2013), fase 12 (2015-2016). La decimotercera ola comenzó en febrero de 2019. Los investigadores continúan recopilando más datos y muestras de la cohorte.
Fase | Fecha | Edad |
---|---|---|
Fase 1 | 1985-1988 | 35 hasta 55 |
Fase 2 | 1989-1990 | 37 hasta 60 |
Fase 3 | 1991-1994 | 39 hasta 64 |
Fase 4 | 1995-1996 | 42 hasta 65 |
Fase 5 | 1997-1999 | 45 hasta 69 |
Fase 6 | 2001 | 48 hasta 71 |
Fase 7 | 2002-2004 | 50 hasta 74 |
Fase 8 | 2006 | 53 hasta 76 |
Fase 9 | 2007-2009 | 55 hasta 80 |
Fase 10 | 2011 | 57 hasta 82 |
Fase 11 | 2012-2013 | 58 hasta 83 |
Fase 12 | 2015-2016 | 61 hasta 86 |
Fase 13 | 2019-2020 | 64 hasta 89 |
La investigación continúa explorando las vías y los mecanismos a través de los cuales la posición social influye en la salud. El grupo de investigación tiene como objetivo construir un modelo causal que lleve desde la posición social a través de vías psicosociales y conductuales hasta cambios fisiopatológicos, marcadores subclínicos de enfermedad, cambio funcional y enfermedad clínica.
El estudio Whitehall II comenzó como un estudio de personas en edad laboral e investigó las relaciones entre el trabajo, el estrés y la salud. Whitehall II descubrió que la forma en que se organiza el trabajo, el clima laboral, las influencias sociales fuera del trabajo, las influencias de la vida temprana y los comportamientos de salud contribuyen al gradiente social de la salud. A medida que los participantes de este estudio continúan a lo largo de la vida adulta, la investigación se centra en las desigualdades en la salud y el funcionamiento en una población que envejece. Con una población cada vez mayor de ciudadanos mayores en el Reino Unido, existe una necesidad urgente de identificar las causas de las desigualdades sociales y estudiar los efectos a largo plazo de las circunstancias anteriores sobre la capacidad de las personas para funcionar y mantenerse saludables durante la jubilación. Los investigadores del equipo de Whitehall II también están considerando el papel de las desigualdades sociales en relación con el riesgo de demencia .
Compartir datos
El equipo de Whitehall II tiene una política de intercambio de datos que permite a los investigadores de otras instituciones utilizar los datos de la cohorte de Whitehall II. [5] Existe una política de intercambio de datos ligeramente diferente para los proyectos que involucran información genética. Esta política sugiere que el equipo está comprometido con el movimiento de acceso abierto , un movimiento social que está ganando impulso en la academia.
Impacto internacional
El gradiente social en salud no es un fenómeno confinado al servicio civil británico. En todo el mundo desarrollado, donde los investigadores han tenido datos para investigar, han observado el gradiente social en la salud. Para abordar las desigualdades en salud, es necesario comprender cómo la organización social afecta la salud y encontrar formas de mejorar las condiciones en las que las personas trabajan y viven.
Michael Marmot presidió la Comisión de Determinantes Sociales de la Salud (CSDH) de la Organización Mundial de la Salud, que se estableció en 2005 y presentó su informe final en agosto de 2008. [6] La Comisión trató de comprometerse con los responsables políticos, las instituciones mundiales y la sociedad civil en los problemas relacionados con las desigualdades en salud dentro de los países y entre ellos, los determinantes sociales de la salud, y actuar para abordar esos problemas. La CSDH actuó como un catalizador para el cambio, trabajando con los países, los académicos y la sociedad civil para llevar las desigualdades en salud a un primer plano en el diálogo de políticas nacionales. Los objetivos generales de la CSDH eran mejorar la salud de la población, reducir las inequidades en salud y reducir las desventajas debidas a la mala salud.
Riesgos para la salud asociados con las disparidades de riqueza y poder
Por diseño, los estudios de Whitehall se han centrado en un solo conjunto de ocupaciones relacionadas, donde las personas dentro de cada grado ocupacional tienden a ser socialmente similares, pero las distinciones sociales claras entre los grados son inherentes. Los estudios se diseñaron de esta manera como un intento de evitar ciertos inconvenientes de investigación asociados con agrupaciones de clases sociales generalizadas , inconvenientes que de otro modo resultarían de la diversidad de ocupaciones dentro de las clases sociales, que a su vez tenderían a reducir la objetividad de cualquier análisis.
Los principales riesgos para la salud que se investigan en los estudios de Whitehall incluyen la función cardiovascular, el tabaquismo, la propiedad de un automóvil, la angina , el ocio y los pasatiempos, las mediciones de ECG y la diabetes .
La presión arterial alta en el trabajo se asoció con un mayor "estrés laboral", incluida la "falta de utilización de habilidades", "tensión" y "falta de claridad" en las tareas asignadas. Se encontró que la presión arterial más alta entre los sirvientes de grado más bajo estaba relacionada con la puntuación más alta de estrés laboral, mientras que la presión arterial en el hogar no estaba relacionada con el nivel de estrés laboral. [ cita requerida ]
Según los investigadores del estudio de Whitehall, se ha demostrado "una fuerte asociación inversa entre la clase social, evaluada por el grado de empleo, y la mortalidad por una amplia gama de enfermedades". Resumiendo la moraleja de los estudios de Whitehall, los investigadores concluyeron que "se debe prestar más atención a los entornos sociales, el diseño del trabajo y las consecuencias de la desigualdad de ingresos". [ cita requerida ]
Explicaciones e implicaciones
Los sujetos de Whitehall II en los grados laborales más bajos tenían más probabilidades de tener muchos de los factores de riesgo establecidos de enfermedad coronaria (CHD): propensión a fumar, menor relación altura / peso, menos tiempo libre y presión arterial más alta. Sin embargo, incluso después de normalizar esos factores, los grados laborales más bajos aún tenían un mayor riesgo de sufrir un ataque cardíaco; otro factor estaba en juego. [1]
Algunos han apuntado al cortisol, una hormona producida por el cuerpo como respuesta al estrés. [7] Un efecto de la liberación de cortisol es una reducción en la eficacia del sistema inmunológico a través de la manipulación de linfocitos. Una teoría que explica la conexión entre la eficacia inmunitaria y la cardiopatía coronaria es que los patógenos infecciosos, como el herpes o la clamidia , son al menos parcialmente responsables de las enfermedades coronarias. Por lo tanto, un cuerpo con un sistema inmunológico crónicamente suprimido será menos capaz de prevenir la enfermedad coronaria. [2]
Un estudio de la respuesta al despertar del cortisol (la diferencia entre los niveles de cortisol al despertar y treinta minutos después) respalda aún más la importancia del cortisol. Los trabajadores no mostraron diferencias significativas en los niveles de cortisol al despertar, independientemente de su posición socioeconómica. Sin embargo, las calificaciones laborales más bajas mostraron niveles significativamente más altos treinta minutos después, particularmente si era un día laboral. Los investigadores concluyeron que es causado por el estrés crónico y su anticipación. [8]
Esto parece contrario a la intuición: uno suele pensar en las personas con mayor responsabilidad en la toma de decisiones como las que tienen vidas más estresantes. Una teoría es que cuanto más bajo está en la cadena de mando, menos control tiene uno sobre su vida. No tener que recibir órdenes sobre cómo realizar una tarea, o cuándo hacerlo, da como resultado una frecuencia cardíaca, hormonas del estrés y presión arterial más bajas que si se le dice cómo y cuándo realizarla. [9]
Esta teoría, sin embargo, no está exenta de detractores. Un estudio finlandés realizó un estudio de cohorte similar al de Whitehall, pero con un mayor análisis del estrés del trabajador. El estudio determinó que la autonomía de decisión no era un factor que contribuyera de manera significativa a la enfermedad coronaria, pero que la falta de previsibilidad en el lugar de trabajo sí era un factor significativo. En el estudio finlandés, la "previsibilidad" se definió como una alta estabilidad del trabajo y la ausencia de cambios inesperados, y se encontró que estaba estrechamente relacionada con el grado de empleo. [10]
Otros argumentan que debido a que existe una fuerte correlación entre el bajo grado laboral y el estrés doméstico, el estrés por falta de control en el trabajo no puede ser la historia completa. [11] En esta línea de razonamiento, el tamaño del sueldo por sí solo podría contribuir significativamente al estrés general. Aquellos con menos recursos tienen más dificultades para llegar a fin de mes, una situación que puede ser una fuente tremenda de ansiedad crónica.
A la controversia se suma el desacuerdo sobre la explicación del cortisol en primer lugar. La teoría se basa en una contribución patógena a la enfermedad coronaria y la incapacidad del cuerpo estresado para combatirla. Los estudios de seguimiento de la cohorte Whitehall II no pudieron demostrar una correlación entre la carga de patógenos y el estado socioeconómico, [12] mientras que otros estudios en diferentes partes del mundo sí lo han hecho. [13]
Una alternativa a la explicación del cortisol es que la autoestima es el principal factor que contribuye y que el vínculo entre el logro profesional y la autoestima explica el gradiente de salud. [14] El estudio que apoya este punto de vista correlacionó la baja autoestima en los sujetos de prueba con mayores reducciones en la variabilidad de la frecuencia cardíaca y frecuencias cardíacas más altas en general, ambos factores de riesgo de enfermedad coronaria establecidos, mientras realizaban tareas estresantes.
Actualmente, no existe una causa universalmente aceptada para el fenómeno revelado por los estudios de Whitehall. Claramente, el estrés está asociado con un mayor riesgo de enfermedad coronaria, pero también lo están muchos otros factores no tradicionales. Además, el "estrés" parece ser demasiado inespecífico. Hay diferentes tipos de estrés en la vida cotidiana y cada uno puede contribuir de manera diferente. Vaananen, et al., Están haciendo grandes avances en este sentido al investigar qué componentes del estrés son responsables y cuáles no. [ cita requerida ]
Independientemente de la razón exacta por la que la enfermedad coronaria es más prevalente en los grados laborales más bajos, los resultados de los estudios de Whitehall han cambiado significativamente la forma en que algunos médicos abordan la evaluación del riesgo de enfermedad cardíaca. Al reconocer los efectos de los estresores psicosociales en el cuerpo, además de los factores de riesgo tradicionales, los médicos pueden ofrecer una mejor evaluación de la salud de un paciente. [15]
Dirección
El profesor Sir Michael Marmot del Departamento de Epidemiología y Salud Pública de la University College London inició el estudio Whitehall II. Ahora está dirigido por el profesor Mika Kivimaki. Marmot era el comisionado de la Comisión de Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud. [6]
Ver también
- Investigación de Robert Sapolsky sobre el estrés
Referencias
- ^ a b Marmota, MG ; Rose, G .; Shipley, M .; Hamilton, PJ (1978). "Grado de empleo y enfermedad coronaria en funcionarios británicos" . Revista de epidemiología y salud comunitaria . 32 (4): 244–249. doi : 10.1136 / jech.32.4.244 . PMC 1060958 . PMID 744814 .
- ^ a b Marmot, MG ; Davey Smith, G .; Stansfield, S .; et al. (1991). "Desigualdades en salud entre los funcionarios británicos: el estudio de Whitehall II". Lancet . 337 (8754): 1387-1393. doi : 10.1016 / 0140-6736 (91) 93068-K . PMID 1674771 .
- ^ Marmot, MG (15 de marzo de 2006). "Síndrome de status, un desafío para la medicina". JAMA . 295 (11): 1304–7. doi : 10.1001 / jama.295.11.1304 . PMID 16537740 .
- ^ "La colección de archivo del estudio de Whitehall" . Archivos de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres . Agosto de 2017 . Consultado el 27 de septiembre de 2017 .
- ^ "Política de intercambio de datos" (PDF) . University College de Londres . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
- ^ Chandola, T .; Britton, A .; Brunner, E .; Hemingway, H; Malik, M; Kumari, M; Badrick, E; Kivimaki, M; Marmota, M (2008). "Estrés laboral y enfermedad coronaria: ¿cuáles son los mecanismos?" (PDF) . European Heart Journal . 29 (5): 640–648. doi : 10.1093 / eurheartj / ehm584 . PMID 18216031 .
- ^ Kunz-Ebrect, SR; Kirschbaum, C .; Marmota, M; Steptoe, A (2004). "Diferencias en la respuesta al despertar del cortisol en días laborales y fines de semana en mujeres y hombres de la cohorte Whitehall II". Psiconeuroendocrinología . 29 (4): 516–528. doi : 10.1016 / S0306-4530 (03) 00072-6 . PMID 14749096 .
- ^ Kuper, H .; Marmot, M. (2003). "Tensión laboral, demandas laborales, libertad de decisión y riesgo de enfermedad coronaria en el estudio de Whitehall II" . Revista de epidemiología y salud comunitaria . 57 (2): 147-153. doi : 10.1136 / jech.57.2.147 . PMC 1732387 . PMID 12540692 .
- ^ Vaananen, A .; Koskinen, A .; Joensuu, M .; et al. (2008). "Falta de previsibilidad en el trabajo y riesgo de infarto agudo de miocardio: un estudio prospectivo de 18 años de empleados industriales" . Revista estadounidense de salud pública . 98 (12): 2264–2271. doi : 10.2105 / AJPH.2007.122382 . PMC 2636525 . PMID 18923130 .
- ^ Yarnell, J. (2008). "Estrés en el trabajo: ¿un factor de riesgo independiente de enfermedad coronaria?" . European Heart Journal . 29 (5): 579–580. doi : 10.1093 / eurheartj / ehm641 . PMID 18263872 .
- ^ Steptoe, A .; Shameal-Tonsi, A .; Gylge, A .; Henderson, B; Bergström, S; Marmota, M (2007). "Situación socioeconómica, carga de patógenos y riesgo de enfermedad cardiovascular" . Corazón . 93 (12): 1567-1570. doi : 10.1136 / hrt.2006.113993 . PMC 2095775 . PMID 17488763 .
- ^ Carratelli, CR; Nuzzo, I .; Cozzolino, D .; et al. (2006). "Relación entre la infección por Chlamydia pneumoniae, los marcadores inflamatorios y la enfermedad coronaria". Inmunofarmacología internacional . 6 (5): 848–853. doi : 10.1016 / j.intimp.2005.10.012 . PMID 16546716 .
- ^ O'Donnell, K .; Brydon, L .; Wright, C .; Steptoe, A. (2008). "Niveles de autoestima y respuestas cardiovasculares e inflamatorias al estrés agudo". Cerebro, comportamiento e inmunidad . 22 (8): 1241-1247. doi : 10.1016 / j.bbi.2008.06.012 . PMID 18644432 .
- ^ Figueredo, V. (2009). "Ha llegado el momento de que los médicos se den cuenta: el impacto de los estresores psicosociales en el corazón" . La Revista Estadounidense de Medicina . 122 (8): 704–712. doi : 10.1016 / j.amjmed.2009.05.001 . PMID 19635269 .
enlaces externos
- [1] - Sitio web del estudio Whitehall
- Statistics.gov.uk - 'Whitehall Study' (base de datos estadísticos)
- [2] - 'Perfil de cohorte: el estudio Whitehall II'
- WorkHealth.org - 'El estudio de Whitehall' (resumen), Michael Marmot
- WorkHealth.org - 'Resúmenes seleccionados del estudio Whitehall II', Marmot, et al.