Whittington contra Seale-Hayne


De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Whittington v Seale-Hayne (1900) 82 LT 49 es uncaso de derecho contractual inglés relativo a la tergiversación . Sostiene que se pueden reclamar indemnizaciones bajo la ley inglesa por cualquier costo consecuente de un contrato que no se convierta en una tergiversación inocente (como el alquiler).

Hechos

El señor Whittington crió aves de corral premiadas. Compró un contrato de arrendamiento a largo plazo, inducido por la declaración de Seale-Hayne de que las instalaciones eran higiénicas y en buen estado. Sin embargo, el suministro de agua estaba envenenado, el gerente del Sr. Whittington se puso muy enfermo y las aves murieron. Según el contrato de arrendamiento, el Sr. Whittington había acordado realizar las reparaciones requeridas por el consejo, que fueron necesarias después de que el consejo declaró que las instalaciones no eran aptas para ser habitadas y los desagües debían renovarse. Fue indiscutible que Whittington tenía derecho a una indemnización por las tarifas pagadas o los costos de reparación. Whittington buscó la rescisión e indemnización por la pérdida de aves de corral, ganancias y gastos médicos.

Juicio

Farwell J sostuvo que no se podían reclamar más pérdidas porque estaba más allá del ámbito de la indemnización a la que tenía derecho el Sr. Whittington. Las pérdidas no resultaron en un beneficio para Seale. Dado que la representación no fue fraudulenta, no podría haber daños y por lo tanto tampoco indemnización. No se trataba de que la rescisión debiera estar en una posición de statu quo ante porque "hacer valer mediante una compensación por las consecuencias de las tergiversaciones es lo mismo que pedir una indemnización".

Significado

Ahora habría una demanda de derecho consuetudinario en virtud de Hedley Byrne & Co Ltd contra Heller & Partners Ltd o en virtud de la s 2 (1) Ley de declaración falsa de 1967 por daños.

Ver también