Wi Parata v Bishop of Wellington fue uncaso judicial de Nueva Zelanda de 1877 que dictaminó que el Tratado de Waitangi era una "nulidad simple" que había sido firmado por "bárbaros primitivos".
En 1877 , Wiremu "Wi" Parata , un granjero maorí adinerado y miembro del Consejo Ejecutivo , descrito por el Dictionary of New Zealand Biography como "un político astuto y hábil orador y polemista", llevó a Octavius Hadfield , el obispo de Wellington , al Tribunal Supremo , por incumplimiento de contrato verbal entre la Iglesia Anglicana y los Ngāti Toa , y por incumplimiento de los principios del Tratado de Waitangi .
Ngāti Toa había proporcionado un terreno a la iglesia en 1848 a cambio de la promesa de que la iglesia construiría una escuela para jóvenes Ngāti Toa. Sin embargo, no se construyó ninguna escuela, y en 1850 la iglesia obtuvo una concesión de la Corona para la tierra, sin el consentimiento de los iwi . El caso fue un fracaso para Parata: el presidente del Tribunal Supremo, James Prendergast , dictaminó que el Tratado de Waitangi era una "simple nulidad", ya que había sido firmado por "bárbaros primitivos". Prendergast simplemente había ignorado el Tratado como documento legal.
El fallo tuvo consecuencias de gran alcance, [ se necesita más explicación ] ya que se invocó como precedente durante las reclamaciones posteriores presentadas por violaciones del Tratado, hasta bien entrado el siglo XX.