Wi Parata contra el obispo de Wellington fue uncaso judicial de Nueva Zelanda de 1877 que dictaminó que el Tratado de Waitangi era una "nulidad simple" después de haber sido firmado por "bárbaros primitivos".
En 1877 Wiremu "Wi" Parata, un adinerado agricultor maorí y miembro del Consejo Ejecutivo , descrito por el Diccionario de Biografías de Nueva Zelanda como "un político astuto y hábil orador y polemista", llevó a Octavius Hadfield , obispo de Wellington , a la Corte Suprema , por un incumplimiento del contrato oral entre la Iglesia Anglicana y los Ngāti Toa , y un incumplimiento de los principios del Tratado de Waitangi .
Ngāti Toa había proporcionado un terreno a la iglesia en 1848 a cambio de la promesa de que la iglesia construiría una escuela para los jóvenes Ngāti Toa. Sin embargo, no se construyó ninguna escuela, y en 1850 la iglesia obtuvo una subvención de la Corona para la tierra, sin el consentimiento de la iwi . El caso fue un fracaso para Parata: el presidente del Tribunal Supremo, James Prendergast, dictaminó que el Tratado de Waitangi era una "nulidad simple", ya que había sido firmado por "bárbaros primitivos". Prendergast simplemente había ignorado el Tratado como un documento legal.
El fallo tuvo consecuencias de gran alcance, ya que fue invocado como precedente durante las demandas posteriores presentadas por violaciones del Tratado, hasta bien entrado el siglo XX.
Ver también
Referencias
- "Los tres precedentes de Wi Parata" , 2004, Canterbury Law Review
- Morris, Grant (2004). "James Prendergast y el Tratado de Waitangi: actitudes judiciales hacia el Tratado durante la última mitad del siglo XIX" . Revista de derecho de la Universidad Victoria de Wellington . 35 (1).
- Desenredar la playa