Fundación Wikimedia, et al. v. Agencia de Seguridad Nacional, et al. es una demanda presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) en nombre de la Fundación Wikimedia y varias otras organizaciones contra la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) y otras personas nombradas, alegando vigilancia masiva de los usuarios de Wikipedia realizado por la NSA. [2] [3] [4] La demanda afirma que el sistema de vigilancia, que la NSA llama "Upstream" , viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos., que protege la libertad de expresión, y la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que prohíbe registros e incautaciones irrazonables. [5]
Fundación Wikimedia v. NSA | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland |
Nombre completo del caso | Fundación Wikimedia, et al. v. Agencia de Seguridad Nacional, et al. |
Acusado | Agencia de Seguridad Nacional / Servicio de Seguridad Central , Departamento de Justicia de los Estados Unidos , el almirante Michael S. Rogers en su capacidad oficial como Director de la Agencia de Seguridad Nacional y Jefe del Servicio de Seguridad Central, Oficina del Director de Inteligencia Nacional , Daniel R. Coats en su capacidad oficial como Director de Inteligencia Nacional , y Jefferson B. Sessions III en su capacidad oficial como Fiscal General de los Estados Unidos |
Abogado del demandante (s) | Unión Estadounidense de Libertades Civiles , Cooley LLP |
Demandante (s) | Fundación Wikimedia , Asociación Nacional de Abogados de Defensa Penal , Human Rights Watch , Amnistía Internacional EE . UU. , PEN American Center , Fondo Global para Mujeres , The Nation , Instituto Rutherford , Oficina de Washington para América Latina |
Cita (s) | Nº 15-2560 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Desestimación de todas las quejas de los demandantes por parte del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Maryland |
Acciones posteriores | Desestimación apelada por la Fundación Wikimedia Afirmación de desestimación de 8 de las 9 quejas de los demandantes (Wikimedia excluida) por la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU . Desestimación de las acusaciones de la Fundación Wikimedia simultáneamente anuladas y devueltas |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | TS Ellis III [1] |
La demanda se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, ya que la NSA tiene su sede en Fort Meade, Maryland . [6] La demanda fue desestimada en octubre de 2015 por el juez TS Ellis III ; esta decisión fue apelada cuatro meses después ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito por la Fundación Wikimedia. [7] El Tribunal de Apelaciones determinó que la desestimación era válida para todos los demandantes excepto la Fundación, cuyas alegaciones el tribunal consideró lo suficientemente " plausibles " como para tener legitimación para que el caso se remitiera al tribunal inferior. [8]
Los demandantes originales, además de la Fundación Wikimedia, fueron la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal , Human Rights Watch , Amnesty International USA , PEN American Center , Global Fund for Women , la revista The Nation , [9] el Rutherford Institute y la Oficina de Washington. en América Latina . [5] [10]
Fondo
La vigilancia aguas arriba fue revelada por primera vez en mayo de 2013 por Edward Snowden , un exanalista de la NSA. [11] Una impugnación anterior de la ACLU, Clapper v. Amnistía Internacional EE.UU. , fracasó por falta de legitimación . A la luz de algunas de las filtraciones de Snowden, que incluían una diapositiva de alto secreto de la NSA que se refería específicamente a Wikipedia como un objetivo para la vigilancia HTTP, la Fundación Wikimedia avanzó con una queja legal contra la NSA por violar la primera y la primera de sus usuarios. Derechos de la Cuarta Enmienda. [12]
Desde Clapper , el propio gobierno ha confirmado muchos de los hechos clave sobre la vigilancia Upstream de la NSA, incluido que realiza búsquedas sin sospechas . [13] El abogado de la ACLU, Patrick Toomey, señaló que la demanda es particularmente relevante ya que los demandantes participan en "cientos de miles de millones de comunicaciones internacionales" anualmente. Cualquier programa de vigilancia Upstream debe necesariamente barrer una parte sustancial de estas comunicaciones. [13] [14]
Litigio
El 6 de agosto de 2015, los acusados (Agencia de Seguridad Nacional, et al. ) Presentaron una moción de desestimación, argumentando que los demandantes no han demostrado de manera plausible que hayan sido lesionados por la recopilación de datos de Upstream y, por lo tanto, no tienen legitimación para demandar. En respuesta, la Electronic Frontier Foundation presentó un amicus brief en nombre de un grupo de bibliotecas y libreros. [15] Ambas partes presentaron argumentos orales en una audiencia el 25 de septiembre de 2015. [16]
El 23 de octubre de 2015, el Tribunal de Distrito del Distrito de Maryland desestimó la demanda por motivos de legitimación . El juez de distrito de EE. UU. TS Ellis III dictaminó que los demandantes no podían probar de manera plausible que estuvieran sujetos a la vigilancia de Upstream, haciéndose eco de la decisión de 2013 en Clapper contra Amnistía Internacional EE . UU . [17] [18] La Fundación Wikimedia dijo que esperaba apelar la decisión. La Fundación dijo que su queja tenía mérito y que no había duda de que la vigilancia de Upstream capturó las comunicaciones tanto de su comunidad de usuarios como de la propia Fundación Wikimedia. [19] La Electronic Frontier Foundation, que había presentado un escrito de amicus en apoyo de los demandantes, dijo que era perverso desestimar una demanda por falta de pruebas (legitimación) cuando el programa de vigilancia denunciado era secreto, e instó a los tribunales federales a abordar los graves problemas constitucionales que presenta la vigilancia Upstream. [20] Los demandantes interpusieron una apelación ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos el 17 de febrero de 2016. [21]
El 23 de mayo de 2017, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito anuló la desestimación por parte del tribunal inferior de las quejas de Wikimedia. [22] [23] El Tribunal de Apelaciones dictaminó que las acusaciones de la Fundación sobre las violaciones de la Cuarta Enmienda de la NSA eran lo suficientemente plausibles como para "sobrevivir a un desafío facial para ponerse de pie", encontrando que el daño potencial causado por la recopilación de datos privados de la NSA no era especulativo . [7] [22] Por lo tanto, el tribunal devolvió la demanda a la Fundación y ordenó al Tribunal de Distrito de Maryland que continuara con el procedimiento. [8] El tribunal afirmó inversamente la desestimación por parte de Ellis de las demandas por parte de los otros demandantes; en su fallo, el tribunal señaló que los demandantes que no pertenecían a Wikimedia no habían presentado un caso suficientemente sólido de que sus operaciones se vieran afectadas por el alcance de Upstream. [7] [22]
El 16 de diciembre de 2019, el Tribunal de Distrito sostuvo que la Fundación Wikimedia no estaba legitimada para proceder con sus reclamos. El 14 de febrero de 2020, la Fundación Wikimedia presentó un escrito de apelación en este caso ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito. [24] La apelación se conoció en marzo de 2021. [25]
Ver también
- Jewel v. NSA
Referencias
- ^ "Wikimedia v. NSA - D. Md. Opinión | Unión Estadounidense de Libertades Civiles" . Aclu.org . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ "Wikimedia v. NSA: desafío a la vigilancia masiva en virtud de la Ley de enmiendas de FISA" . aclu.org . Unión Estadounidense de Libertades Civiles .
- ^ Paulson, Michelle. "Wikimedia v. NSA: la Fundación Wikimedia presenta una demanda contra la NSA para desafiar la vigilancia masiva Upstream" . Fundación Wikimedia . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
- ^ Gales, Jimmy; Tretikov, Lila (10 de marzo de 2015). "Deje de espiar a los usuarios de Wikipedia" . New York Times . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
- ^ a b "ACLU, demanda de archivo de Wikimedia desafiando la vigilancia masiva de la NSA" . Reuters . Reuters. 2015-03-10 . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
- ^ David Ingram, NSA demandado por Wikimedia, grupos de derechos sobre vigilancia masiva , Reuters (10 de marzo de 2015).
- ^ a b c Savage, Charlie (23 de mayo de 2017). "Tribunal Federal revive el desafío de Wikimedia a la vigilancia de la NSA" . The New York Times . Consultado el 24 de mayo de 2017 .
- ^ a b Nelson, Steven (23 de mayo de 2017). "Tribunal de apelaciones: Wikimedia puede luchar contra la vigilancia de Internet 'no especulativa' de la NSA" . US News & World Report . Consultado el 24 de mayo de 2017 .
- ^ "Por qué 'The Nation' está demandando al gobierno federal" . thenation.com . La Nación .
- ^ Lomas, Natasha (10 de marzo de 2015). "Wikimedia demanda a la NSA por vigilancia masiva" . TechCrunch . Consultado el 11 de marzo de 2015 .
- ^ Schneider, Marc. "Wikimedia vs NSA: ACLU entabla demanda al final del espía Agencia de 'Aguas arriba de Vigilancia ' " . billboard.com . Cartelera .
- ^ Cohn, Carolyn. "Wikipedia se siente 'objetivo' de la NSA, dice el cofundador" . reuters.com . Reuters.
- ^ a b Geoff Brigham; Michelle Paulson. "Wikimedia v. NSA: de pie y la lucha por la libertad de expresión y la privacidad" . solo security.org . Solo seguridad.
- ^ Gass, Nick (10 de marzo de 2015). "Wikimedia demanda a la NSA, DOJ por vigilancia masiva" . Politico . Consultado el 11 de marzo de 2015 .
- ^ Crocker, Andrew. "EFF pide a la corte en nombre de bibliotecas y libreros reconocer el derecho de los lectores a estar libres de la vigilancia en línea de la NSA" . Fundación Frontera Electrónica .
- ^ Nicky Woolf (25 de septiembre de 2015). "El tribunal escucha los primeros argumentos en el caso de que la NSA impugne la recopilación de datos a granel" . The Guardian . Consultado el 11 de octubre de 2015 .
- ^ Farivar, Cyrus. "El juez rechaza la demanda contra la NSA de Wikimedia porque Wikipedia no es lo suficientemente grande" . Ars Technica .
- ^ "Wikimedia v. NSA - D. MD. Opinión" . ACLU .
- ^ Michelle Paulson, Geoff Brigham. "El tribunal de distrito concede la moción del gobierno para desestimar Wikimedia v. NSA, se espera apelación" . Fundación Wikimedia .
- ^ Rumold, Mark. "Wikimedia v. NSA: otro tribunal se ciega a la vigilancia masiva de la NSA" . Fundación Frontera Electrónica .
- ^ "Apelación No. 15-2560. Escrito para demandantes-apelantes" (PDF) . ACLU . 17 de febrero de 2016 . Consultado el 5 de marzo de 2016 .
- ^ a b c Buatti, Jim; Palmer, Aeryn (23 de mayo de 2017). "Victoria en el Cuarto Circuito: Tribunal de Apelaciones permite que la Fundación Wikimedia v. NSA proceda" . Blog de Wikimedia . Consultado el 23 de mayo de 2017 .
- ^ Stempel, Jonathan (23 de mayo de 2017). "Wikipedia puede iniciar una demanda de vigilancia de la NSA: tribunal de apelaciones de Estados Unidos" . Reuters . Consultado el 24 de mayo de 2017 .
- ^ Buatti, Jim; Palmer, Aeryn (17 de diciembre de 2019). "Reglas del Tribunal de Distrito para el gobierno en el caso de vigilancia masiva de la Fundación Wikimedia contra la NSA" . Fundación Wikimedia . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Argumentos orales remotos (Panel III) - 2:00 p.m. Viernes 12/03/2021 . Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos . 12 de marzo de 2021. El evento ocurre a las 10:30 - a través de YouTube.
enlaces externos
- Página de información de Wikimedia v NSA de ACLU
- Queja de ACLU
- Preguntas frecuentes sobre la Fundación Wikimedia contra la Agencia de Seguridad Nacional
- NSA - ¿Por qué estamos interesados en HTTP? (diapositiva revelada por Edward Snowden que muestra Wikipedia como un objetivo de vigilancia)