Sí, puede haber políticas y pautas de comportamiento reales. Se pueden interpretar como uno desee, y se pueden torcer para que se ajusten a las creencias del que escupe su lado del argumento. Esto se conoce comúnmente como Wikilawyering y no es congruente con las pautas citadas en el juego del sistema .
El hecho de lanzar tales acusaciones es una falta de presunción de buena fe . Existe una forma más civilizada de tratar las disputas si realmente le preocupa que se produzca una infracción. Estas inquietudes pueden plantearse en varios foros, como Resolución de disputas . Hay plantillas de advertencia que se pueden colocar en la página de discusión de un usuario, pero deben usarse con moderación y solo cuando parezca que el usuario no está familiarizado con dicha directriz o la está rompiendo intencionalmente, a pesar de todas las advertencias.
En Wikipedia, los artículos no son propiedad . El hecho de que haya creado un artículo no significa que sea suyo para decidir cómo debe escribirse en el futuro. Una vez que guarde su edición inicial, está disponible para que cualquier otra persona la edite a voluntad .
Ser el creador, un contribuyente principal o un wikiproyecto que afirma el alcance de ninguna manera o forma otorga ningún derecho especial para dictar o decidir su contenido.
Tales argumentos no ayudan de ninguna manera a llegar a un acuerdo. Son solo una persona que intimida a la otra. La misión de Wikipedia es proporcionar a los lectores la mejor información posible para todos. Querer tener las cosas a tu manera todo el tiempo derrota ese propósito.
No hay bloques de tiempo de reutilización para aquellos involucrados en la guerra de edición. La razón por la que los editores pueden ser bloqueados por editar guerras no es como castigo por romper alguna regla. Asimismo, las páginas no están completamente protegidas para castigar a la comunidad o para decir que una página es tan importante que no se puede editar. Estas medidas se toman para mantener la situación bajo control y evitar más trastornos .