Wikipedia: Fancruft
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Wikipedia: CRUFT )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
"WP: FAN" vuelve a dirigir aquí. Para las nominaciones de artículos destacados, consulte WP: FAC .
"WP: CRUFT" vuelve a dirigir aquí. Para otros tipos de cruft en Wikipedia, consulte WP: Listcruft y WP: Example cruft .

Fancruft es un término que a veces se usa en Wikipedia para implicar que una selección de contenido es importante solo para una pequeña población de fanáticos entusiastas del tema en cuestión. El término es un neologismo derivado del antiguo término hacker cruft , que describe el código obsoleto que se acumula en un programa.

Si bien "fancruft" es a menudo una descripción sucinta y franca de tales acumulaciones, también implica que el contenido no es importante y que el juicio del colaborador sobre la importancia del tema se ve empañado por el fanatismo. Por lo tanto, el uso de este término puede considerarse peyorativo , y cuando se usa en una discusión sobre las contribuciones de otro editor, a veces puede considerarse descortés .

Política relativa a fancruft

Como ocurre con la mayoría de los números de Lo que Wikipedia no está en Wikipedia, no existe una política firme sobre la inclusión de ramas oscuras de temas de cultura popular. Es cierto que las cosas etiquetadas como fancruft a menudo se eliminan de Wikipedia. Esto se debe principalmente a que los artículos etiquetados como fancruft a menudo están mal escritos, no están modificados, no son neutrales, no tienen referencias o contienen investigaciones originales. Estos problemas pueden contribuir a la eliminación. Estos artículos también pueden pertenecer a algunas de las clases de entradas que se consideran " recopilaciones indiscriminadas de información ". Los artículos bien referenciados y bien escritos sobre temas oscuros también se eliminan de vez en cuando, pero tales eliminaciones son controvertidas. También vale la pena señalar que muchos artículos sobre temas relativamente oscuros son artículos destacados..

En términos generales, la percepción de que un artículo es fancruft puede ser un factor que contribuya a su nominación y eliminación, pero no es la razón real de la eliminación. Más bien, el término fancruft es una abreviatura de contenido que uno o más editores consideran no enciclopédico, posiblemente hasta el punto de violar las políticas de verificabilidad, neutralidad o investigación original.

Uso

El uso del término implica que un editor no considera el material en cuestión como enciclopédico, ya sea porque se desconoce todo el tema fuera de los círculos de fanáticos, o porque hay demasiados detalles que aburrirán, distraerán o confundirán a un no fan, cuando su exclusión no dañaría significativamente la cobertura fáctica en su conjunto.

Algunos usuarios lo consideran un término peyorativo y lo ven como un insulto para los colaboradores bien intencionados . También podrían considerar inapropiado el uso del término en foros, como artículos para su eliminación , pero, sin embargo, es de uso común allí. Sin embargo, este uso no sustituye a un argumento bien razonado basado en las políticas de Wikipedia existentes.

Artículos sobre obras de ficción

Es probable que la cuestión de qué material es enciclopédico siga siendo objeto de acalorados debates. Dicho esto, el tema se vuelve más confuso cuando el tema es (parte de) una obra de ficción. El término "fancruft" se aplica más comúnmente a obras de ficción y cultura pop.

Por supuesto, es posible escribir con gran detalle sobre la ficción de una manera que sea objetivamente precisa, defienda el punto de vista neutral y no sea una investigación original, pero históricamente, las enciclopedias lo hacen solo en el contexto de la representación de puntos de vista críticos. (por ejemplo, cuando se dedica a la crítica literaria).

Algunas obras de ficción son particularmente propensas a inspirar artículos que pueden ser criticados como fancruft, en particular obras con una gran cantidad de personajes, lugares, eventos y objetos importantes, como el universo de Star Wars , que abarca varios largometrajes, así como cientos. de novelas y otros medios; el universo de Star Trek , que abarca varias series de televisión que comprenden multitud de episodios, películas e innumerables novelas; y el universo Pokémon , una popular franquicia de medios que tiene más de 1200 personajes, incluidas más de 800 especies . La ficción de fans , en cualquier ámbito ficticio, rara vez se considera enciclopédica.

Popularidad

Los debates a menudo surgen entre colaboradores que señalan que el tema sobre el que escriben es popular (y por lo tanto importante) y aquellos que creen que, independientemente de la popularidad de un universo ficticio, tener más de 500 artículos dedicados a episodios específicos de una televisión animada estadounidense. La serie y un solo artículo sobre Paradise Lost hacen que Wikipedia parezca sesgada hacia la cultura pop y en contra de temas "serios" como el canon occidental . Por supuesto, como Wikipedia es una wiki, se puede decir que sus materiales reflejan las prioridades de los lectores, ya que cualquiera puede agregar más información sobre sus temas preferidos y convertirse en editor. Sin embargo, la cuestión del sesgo sistémico es real, como lo es la cuestión del sesgo en forma de eliminación de material verificable por el vago fundamento de que es "no enciclopédico".

Tono y enfoque

Uno de los aspectos principales de los artículos de fancruft es que tienden a centrarse por completo en la relevancia ficticia de su tema, en contraposición a su lugar en el mundo real. Es más probable que los artículos sobre episodios de series de televisión o personajes ficticios en películas se etiqueten como fancruft si son principalmente resúmenes, biografías de personas inventadas o colecciones de trivialidades que se relacionan con la continuidad de una serie en lugar de su crítica o social. recepción. De hecho, un artículo no debe estar compuesto enteramente por resúmenes o biografías de personajes de ficción. Los artículos a menudo pueden evitar ser etiquetados como fancruft si evitan enfocarse en sus temas como ficción. Consulte Wikipedia: Manual de estilo (escribiendo sobre ficción) para obtener más información sobre cómo lograr esto.

Aspectos positivos

También hay un lado positivo en el acto de describir un artículo como que contiene cruft; aquellos que mantendrían la información en él se sienten estimulados a producir un mejor artículo para evitar su eliminación, o fusionar varios artículos inviablemente pequeños en uno con un enfoque más claro. Concentrar, digamos, los personajes secundarios de una serie puede ser bueno para ellos, ya que darles lo que algunos pueden considerar la cantidad "apropiada" de atención puede evitar que se eliminen por completo de la enciclopedia.

Acercarse

Si el usuario se encuentra con fancruft, un enfoque es asumir que el artículo o tema se puede mejorar. Si hay una cantidad insuficiente de cobertura de fuentes confiables sobre el tema, el enfoque de la discusión debe ser WP: Notability . Lo más probable es que el artículo carezca de un gancho, uno o más hechos interesantes para atraer o despertar el interés de los lectores fuera de la pequeña población de entusiastas fanáticos del tema. Aquí, el enfoque general de la discusión debería ser Lo que Wikipedia no es (importancia transmitida por las fuentes) en lugar de WP: Notability (cobertura de las fuentes).

En el contexto de WP: NOT , el enfoque específico de la discusión puede ser que el artículo es una compilación de hechos que fuentes confiables fuera de las fuentes confiables basadas en fanáticos no han encontrado lo suficientemente interesante como para publicar. La pregunta de WP: NOT entonces puede ser si el problema es simplemente una falla en incluir datos disponibles e interesantes (por ejemplo, estilo de escritura) o si el artículo debe ser eliminado bajo Lo que Wikipedia no es .

En lugar de enumerar inmediatamente un artículo de WP: NO potencial para su eliminación, puede ser mejor pedir a los interesados ​​en el artículo que lo mejoren. Hay muchas plantillas de estilo de escritura disponibles, una de las cuales probablemente se adaptará mejor a la situación. Anuncio, entrada de ensayo, sitio de fans, guía de juego, cómo, como reanudar, lanzamiento de noticias, fanpov y cita de granja son solo algunas de las plantillas disponibles en estilo de plantillas de escritura. Publique una plantilla adecuada en la página del artículo y organice una discusión en la página de discusión. Si el artículo no sale del estado de fancruft en cinco días, considere incluir el artículo para su eliminación.

Ver también

  • Plantilla: demasiado detallada
  • Usuario: GlassCobra / Ensayos / Qué es Wikipedia
  • Wikipedia: Cruftcruft
  • Wikipedia: Discutiendo cruft
  • Wikipedia: No llames a las cosas cruft
  • Wikipedia: contenido "en la cultura popular"
  • Wikipedia: Listcruft
  • Wikipedia: Manual de estilo (escribiendo sobre ficción)
  • Wikipedia: Notability (ficción)
  • Wikipedia: fuera de alcance
  • Wikipedia: Por favor, no muerdas a los recién llegados.
  • Wikipedia: prueba de Pokémon
  • Wikipedia: demasiados detalles

Categorias relacionadas

Para mostrar todas las páginas, subcategorías e imágenes, haga clic en "►":
► listas de cosas de ficción (9 C, 24 P)

enlaces externos

  • Entrada de blog de wikipediocracy sobre sesgo sistémico
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fancruft&oldid=1022376319 "
Contribute a better translation