A raíz de la controversia de Essjay , se han escrito varios ensayos en contra de la acreditación, incluida una propuesta de política para ignorar todas las credenciales . Si bien la preocupación por el abuso de las credenciales no es del todo injustificada, se está exagerando el problema. El peor problema de Wikipedia con las credenciales no es que los editores abusen de ellas; es que los editores no los respetan.
La mayoría de los editores aquí carecen de credenciales. Algunos son aficionados bien informados, y algunos son sólo aficionados, y algunos son chiflados absolutos. Pero un pequeño número son profesionales en sus campos. No es irrazonable suponer que los artículos en su campo generalmente deberían poder sufrir su revisión, pero en demasiadas controversias, este no es el caso. De hecho, el movimiento de rebelión de los expertos surgió de las quejas de los profesionales que encontraban el clima aquí inhóspito.
Esto no quiere decir que aquellos con credenciales deban agitarlas como una carta de triunfo. Tal pomposidad no ganará amigos. Uno esperaría que alguien con un doctorado u otra certificación similar comprendiera la necesidad de presentar fuentes y otro material de apoyo similar, y con política o sin política, otros editores esperarán tal verificación.
Sin embargo, es bastante irrazonable que los que no somos profesionales seamos tan hostiles con los que lo son. Cuando a nadie se le permiten expresiones de experiencia, entonces todos se convierten en expertos. Y así es con demasiada frecuencia cómo se hace la edición aquí. Los editores sin las credenciales que los respalden tienen mucha más confianza en sus posiciones de lo que deberían. Es posible que los aficionados no tengan la experiencia o la educación necesarias para evaluar las fuentes adecuadamente, o que no entiendan el material lo suficientemente bien como para organizarlo en un todo coherente. Y es posible que no se den cuenta de lo pobre que puede ser su comprensión (el efecto Dunning-Kruger ). Los expertos no son perfectos, pero los aficionados son en general menos perfectos, y especialmente en su juicio sobre el trabajo de los expertos.
Entonces, si eres un aficionado en un tema y te encuentras en desacuerdo con un profesional, pregúntate esto: ¿no es posible que yo pueda aprender de alguien que tiene las credenciales que yo carezco?
Aquellos que creen que las credenciales no importan pueden tener razón en el punto de que Wikipedia tiene como objetivo obtener declaraciones de fuentes confiables, y que tener experiencia no nos libera de los estrictos requisitos de verificabilidad . Pero tiene un papel para algunos temas en las humanidades , las artes , etc.