Wikipedia:Disentir no es deslealtad
Los editores que expresen su desacuerdo con Wikipedia y sus políticas y pautas pueden ser acusados de ser desleales o de no trabajar para mejorar la enciclopedia. En los debates sobre Wikipedia, evite trivializar las opiniones de los demás atribuyendo la diferencia de opinión a los defectos de carácter, la inmoralidad, el troleo u otra mala fe desenfrenada de los demás . En su lugar, trate de reconocer las diferencias filosóficas fundamentales que subyacen al desacuerdo, acepte la validez de opiniones distintas a las suyas y discuta el tema en lugar de los participantes.
La disidencia juega un papel importante en las democracias , ya que permite a los ciudadanos impugnar las leyes y acciones del gobierno. Sin embargo, Wikipedia no es una democracia , aunque incorpora algunos elementos que también están presentes en los gobiernos democráticos, como foros de revisión de decisiones, administradores y burócratas , y reglas. Además, al igual que las democracias, Wikipedia permite a los editores expresar su desacuerdo con respecto al contenido de la enciclopedia o las reglas que rigen el proyecto.
Sin embargo, hay limitaciones para esto. Por ejemplo, no se permite el soapboxing , ni los ataques personales , ni la edición disruptiva . Algunas formas de disentir en Wikipedia, como proponer respetuosamente cambios en las páginas de discusión, se pueden realizar sin tener consecuencias negativas para el editor. Otras formas de disidencia, como participar en ataques personales o interrumpir el proceso de creación de la enciclopedia, pueden provocar que los editores sean bloqueados o incluso prohibidos. Esto muestra una de las muchas diferencias entre una democracia y cómo se gobierna Wikipedia.
Otra diferencia es que en muchas democracias, los ciudadanos tienen un amplio margen para criticar a líderes gubernamentales específicos, incluso hasta el punto de usar peyorativos en las protestas o en las páginas editoriales de los periódicos. En Wikipedia, sin embargo, insultar a otro editor de esta manera, incluidos aquellos en puestos administrativos , arbitrales y burocráticos , está estrictamente prohibido y puede dar lugar a bloqueos o prohibiciones.
En Wikipedia, el texto de los artículos se puede cambiar por consenso de los editores, incluso el contenido antiguo al que se le ha dado el estado de artículo destacado . De hecho, incluso las políticas y pautas pueden cambiarse por consenso de los editores, aunque los cambios sustanciales en las políticas y pautas tienden a requerir un nivel mucho mayor de consenso en toda la comunidad de Wikipedia. Es aceptable abogar por cambios en las políticas y pautas al hacerlo en las páginas de discusión apropiadas. Dicho esto, expresar desacuerdo con respecto a una política o directriz en particular interrumpiendo deliberadamente el proceso de construcción de la enciclopedia no es aceptable. Por ejemplo, si un editor no está de acuerdo con las pautas de notoriedad de Wikipedia para deportes, es aceptable que ese editor discuta su posición en la página de discusión de la pauta de notoriedad deportiva . Sin embargo, el editor no debe eliminar contenido porque no se ajusta a sus puntos de vista sobre la notoriedad deportiva.
Si un wikipedista expresa su desacuerdo con respecto a las políticas o pautas de manera inapropiada, por ejemplo, a través de interrupciones o ataques personales, puede ser bloqueado o recibir otras sanciones . Como se establece en la política de que Wikipedia no es una caja de jabón ni un medio de promoción , la expresión de las opiniones de los editores en el espacio de nombres de Wikipedia debe ser "no disruptiva". Sin embargo, esto no prohíbe las propuestas para cambiar políticas y pautas, ni se perderían los privilegios de edición por hacerlo. Los elementos clave para expresar el disenso de manera constructiva son los siguientes:
