A continuación se presenta una lista no exhaustiva de fuentes cuya confiabilidad y uso en Wikipedia se discuten con frecuencia. Esta lista resume el consenso previo y consolida enlaces a las discusiones más profundas y recientes del tablón de anuncios de fuentes confiables y de otras partes de Wikipedia.
El contexto importa enormemente y algunas fuentes pueden ser adecuadas o no para determinados usos según la situación. En caso de duda, consulte las discusiones vinculadas para obtener información más detallada sobre una fuente en particular y su uso. El consenso puede cambiar , y si discusiones más recientes que consideran nueva evidencia o argumentos llegan a un consenso diferente, esta lista debe actualizarse para reflejar esos cambios.
Consulte la leyenda para ver las definiciones de los íconos en la lista, pero tenga en cuenta que los resúmenes de discusión brindan orientación más específica sobre las fuentes que los íconos en la columna "Estado". En caso de duda, consulte las discusiones vinculadas, que brindan argumentos en profundidad sobre cuándo es apropiado utilizar una fuente. La lista no es un documento independiente; se deriva de las conclusiones de las discusiones a las que se hace referencia y de las solicitudes formales de comentarios (RfC) de Wikipedia . Esta lista indexa discusiones que reflejan el consenso de la comunidad y pretende ser un resumen útil.
El contexto es muy importante a la hora de determinar la fiabilidad de las fuentes y su uso adecuado en Wikipedia. Las fuentes que generalmente no son fiables pueden seguir siendo útiles en algunas situaciones. Por ejemplo, incluso fuentes de muy baja calidad, como las redes sociales, a veces pueden utilizarse como fuentes autoeditadas para obtener información rutinaria sobre los propios sujetos . Por el contrario, algunas fuentes de alta calidad pueden no ser confiables para temas altamente técnicos que quedan fuera de sus áreas habituales de especialización , e incluso fuentes de muy alta calidad pueden ocasionalmente cometer errores o retractarse de artículos que han publicado en su totalidad. Incluso considerando el contenido publicado por una sola fuente, algunos pueden representar periodismo profesional de alta calidad, mientras que otros contenidos pueden ser meros artículos de opinión, que representan principalmente las opiniones personales del autor y dependen de la confiabilidad personal del autor como fuente. Ten especial cuidado con el contenido patrocinado , porque si bien suele ser una fuente poco fiable, está diseñado para parecer lo contrario.
Considere el tipo de contenido al que se hace referencia, junto con la confiabilidad de las fuentes citadas. Las afirmaciones mundanas y no controvertidas pueden estar respaldadas por fuentes ligeras, mientras que la información relacionada con la biomedicina y las personas vivas suele requerir las de mayor peso.
Si su fuente no figura aquí, lo único que realmente significa es que no ha sido objeto de repetidas discusiones comunitarias. Esto puede deberse a que la fuente que desea utilizar es una fuente estelar y simplemente nunca necesitábamos hablar de ello porque era muy obvio. [a] Podría significar que la fuente cubre un tema específico, [b] o que simplemente pasó desapercibida. O podría significar que la fuente es tan obviamente pobre que nunca mereció discusión. Si le preocupa el uso de alguna fuente en Wikipedia, debe revisar el tablón de anuncios de fuentes confiables (RSN), siguiendo las instrucciones en la parte superior de esa página, donde puede "Buscar en los archivos del tablón de anuncios":