si las nominaciones no se han actualizado. |
Solicitudes de administración y burocraciaactualizar | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Candidato RfA | S | O | norte | S % | Estado | Finalizando (UTC) | Tiempo restante | Dups? | Informe |
BusterD | 182 | 2 | 0 | 99 | Abierto | 17:48, 9 de julio de 2021 | 21 horas | No | informe |
Las solicitudes de administración ( RfA ) es el proceso mediante el cual la comunidad de Wikipedia decide quiénes se convertirán en administradores (también conocidos como administradores o sysops), que son usuarios con acceso a funciones técnicas adicionales que ayudan en el mantenimiento . Los usuarios pueden enviar sus propias solicitudes de administración ( auto nominación ) o pueden ser nominados por otros usuarios. Familiarícese con la lista de lectura de los administradores , la guía práctica y la guía de solicitudes de administración antes de enviar su solicitud. Además, considere preguntarle a la comunidad sobre sus posibilidades de aprobar un RfA.
Esta página también alberga solicitudes de burocracia ( RfB ), donde se seleccionan nuevos burócratas .
Si es nuevo en participar en una solicitud de administración, o no está seguro de cómo evaluar al candidato, lea amablemente esta mini guía para votantes de la RfA antes de participar.
Acerca de los administradores
Se considera que las características adicionales otorgadas a los administradores requieren un alto nivel de confianza por parte de la comunidad. Si bien las acciones administrativas se registran públicamente y otros administradores pueden revertirlas al igual que otras ediciones, las acciones de los administradores involucran características que pueden afectar a todo el sitio. Entre otras funciones, los administradores son responsables de impedir que los usuarios editen, controlen la protección de la página y eliminen páginas. Sin embargo, no son los árbitros finales en disputas de contenido y no tienen poderes especiales para decidir sobre asuntos de contenido, excepto para hacer cumplir el consenso de la comunidad y las decisiones del Comité de Arbitraje mediante la protección o eliminación de páginas y la aplicación de sanciones a los usuarios.
Sobre RfA
Candidato | Tipo | Resultado | Fecha de cierre | Cuenta | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
S | O | norte | % | ||||
Trialpears | RfA | Exitoso | 12 junio 2021 | 217 | 0 | 0 | 100 |
Vami IV | RfA | Retirado | 8 junio 2021 | 114 | 50 | 6 | 70 |
Menos a menos | RfA | Exitoso | 23 de mayo de 2021 | 160 | 4 | 4 | 98 |
Ashleyyoursmile | RfA | Exitoso | 22 de mayo de 2021 | 224 | 6 | 4 | 97 |
La comunidad otorga acceso de administrador a usuarios de confianza, por lo que los nominados deberían haber estado en Wikipedia el tiempo suficiente para que las personas puedan determinar si son dignos de confianza. Los administradores están sujetos a altos estándares de conducta porque otros editores a menudo recurren a ellos en busca de ayuda y consejo, y porque tienen acceso a herramientas que pueden tener un impacto negativo en los usuarios o el contenido si se aplican descuidadamente.
- Estándares de nominación
- El único requisito previo formal para la administración es tener una cuenta en Wikipedia. Sin embargo, la página RfA está restringida a la edición de usuarios confirmados no extendidos , por lo que los editores sin una cuenta confirmada extendida pueden tener su subpágina RfA transcluida por alguien que sí lo esté. Esto se debe a que la comunidad considera que es poco probable que los editores sin la experiencia necesaria (500 ediciones y 30 días de experiencia) tengan éxito en obtener la administración. [1] La comunidad busca una variedad de factores en los candidatos y la discusión puede ser intensa. Para ver ejemplos de lo que la comunidad está buscando, puede revisar algunos RfA exitosos y otros fallidos , o iniciar una encuesta de candidatos RfA .
- Si no está seguro de nominarse a sí mismo oa otro usuario para la administración, primero puede consultar a algunos editores que respete para tener una idea de lo que la comunidad podría pensar de su solicitud. También hay una lista de editores dispuestos a considerar nominarte. Los editores interesados en convertirse en administradores pueden explorar la adopción por parte de un usuario más experimentado para ganar experiencia. También pueden agregarse a la Categoría: aspirantes a administradores de Wikipedia ; Una lista de nombres y alguna información adicional se mantienen automáticamente en Wikipedia: Lista de aspirantes a administradores . La guía de RfA y la miniguía pueden ser útiles, mientras que el Consejo para candidatos de RfA le permitirá evaluar si está o no listo para ser administrador.
- Nominaciones
- Para nominarse a usted mismo oa otro usuario para la administración, siga estas instrucciones . Si desea nominar a otra persona, consulte con ellos antes de hacer la página de nominaciones. Las nominaciones solo pueden ser agregadas por el candidato o después de que el candidato haya firmado la aceptación de la nominación.
- Aviso de RfA
- Algunos candidatos muestran el en sus páginas de usuario. Además, según el consenso de la comunidad , las RfA se anunciarán en MediaWiki: Lista de seguimiento -mensajes y Plantilla: Discusión centralizada . El aviso de la lista de seguimiento solo será visible para usted si el idioma de la interfaz de usuario está configurado en (simple) .
{{RfX-notice}}
en
- Expresando opiniones
- Todos los wikipedistas, incluidos aquellos que no tienen una cuenta o que no han iniciado sesión ("anons"), pueden comentar y hacer preguntas en un RfA, pero los "votos" numéricos (#) en las secciones de Apoyo, Oposición y Neutral solo pueden ser colocados por editores mientras están conectados a su cuenta.
Si es relativamente nuevo en la contribución a Wikipedia, o si aún no ha participado en muchas RpA, considere la primera lectura de " Consejos para votantes de RpA ". - Hay un límite de dos preguntas por editor, y se permiten seguimientos relevantes . El límite de dos preguntas no se puede eludir haciendo preguntas que requieran múltiples respuestas (por ejemplo, preguntar al candidato qué haría en cada uno de los cinco escenarios). El candidato puede responder a los comentarios de otros. Se pueden descartar algunos comentarios si existen sospechas de fraude; estos pueden ser las contribuciones de los nuevos editores, muy sockpuppets , o Meat Puppets . Explique su opinión incluyendo una breve explicación de su razonamiento. Su opinión (positiva o negativa) tendrá más peso si está respaldada por pruebas.
- Para agregar un comentario, haga clic en el enlace "Expresar su opinión" para el candidato. Sea siempre respetuoso con los demás en sus comentarios. La crítica constructiva ayudará al candidato a realizar los ajustes necesarios y posiblemente a obtener mejores resultados en un futuro intento de RpA. Sin embargo, los burócratas han sido autorizados por la comunidad para trabajar en RfA, por lo que pueden tratar apropiadamente los comentarios y / o votos que consideren inapropiados. Es posible que desee revisar los argumentos para evitar en las discusiones de administración . Las preguntas irrelevantes pueden eliminarse o ignorarse, así que manténgase en el tema.
- El proceso de RpA atrae a muchos wikipedistas y algunos pueden oponerse habitualmente a muchas o la mayoría de las solicitudes; otros editores apoyan habitualmente muchas o la mayoría de las solicitudes. Aunque la comunidad actualmente respalda el derecho de todo wikipedista con una cuenta a participar, algunos enfoques unilaterales para la votación de RfA han sido etiquetados como " trolling " por algunos. Antes de comentar, o responder a comentarios, en una RpA (especialmente comentarios en contra de los comentarios con razones poco comunes o que se sientan como "cebo") considere si es probable que otros lo traten como influyente y si la RpA es un foro apropiado para su punto. Trate de no avivar el fuego. Recuerde, los burócratas que cierran las discusiones tienen una experiencia considerable y dan más peso a los comentarios constructivos que a los improductivos.
- Procedimientos de discusión, decisión y cierre
- La mayoría de las nominaciones permanecerán activas durante un mínimo de siete días desde el momento en que se publique la nominación en esta página, durante el cual los usuarios darán sus opiniones, formularán preguntas y realizarán comentarios. Este proceso de discusión no es un voto (a veces se denomina! Voto, utilizando el símbolo de negación de la informática ). Al final del período de discusión, un burócrata revisará la discusión para ver si hay un consenso para la promoción.
- El consenso en RfA no se determina superando un umbral numérico, sino por la fuerza de los fundamentos presentados. En la práctica, la mayoría de los RfA por encima del 75% son compatibles. En diciembre de 2015, la comunidad determinó que, en general , las RFA que terminan entre el 65 y el 75% de apoyo están sujetas a la discreción de los burócratas (por lo tanto, casi todas las RFA por debajo del 65% fallarán). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que una solicitud de administración es, ante todo, un proceso de creación de consenso . [2] Al calcular el porcentaje de un RfA, solo se consideran los comentarios de apoyo y oposición numerados. Los comentarios neutrales se ignoran para calcular el porcentaje de un RfA, pero ellos (y otra información relevante) se consideran para determinar el consenso del burócrata de cierre. En las nominaciones donde el consenso no es claro, las explicaciones detalladas detrás de los comentarios de Apoyo u Oposición tendrán más impacto que las posiciones sin explicaciones o comentarios simples como "sí" y "de ninguna manera". [3]
- Una nominación puede ser cerrada como exitosa solo por burócratas. En circunstancias excepcionales, los burócratas pueden extender los RpA más allá de siete días o reiniciar la nominación para que el consenso sea más claro. También pueden cerrar las nominaciones antes de tiempo si el éxito es poco probable y dejar la solicitud abierta no tiene ningún beneficio probable, y el candidato puede retirar su solicitud en cualquier momento y por cualquier motivo. Si no hay controversia, cualquier usuario en regla puede cerrar una solicitud que no tiene posibilidad de pasar de acuerdo con WP: SNOW y / o WP: NOTNOW . RfA sin la más mínima posibilidad de pasar por WP: NOTNOW se puede etiquetar y eliminar en WP: CSD # G6 . No cierre ninguna solicitud en la que haya participado, o aquellas que tengan una mínima posibilidad de aprobarse, a menos que usted sea el candidato y esté retirando su solicitud. En el caso de vandalismo, formato incorrecto o una nominación rechazada o retirada, las personas que no son burócratas también pueden eliminar una nominación. Puede encontrar una lista de procedimientos para cerrar una RfA en WP: Bureaucrats .
- Si su nominación fracasa, espere un período de tiempo razonable antes de renombrarse o aceptar otra nominación. Algunos candidatos lo han intentado nuevamente y lo han logrado en tres meses, pero muchos editores prefieren esperar mucho más antes de volver a presentar su solicitud.
Notas al pie
- ^ Especial: PermanentLink / 811541490 # ¿Extendido confirmado?
- ^ La comunidad determinó esto en un RfC de mayo de 2019 .
- ^ Históricamente, los partidarios no han tenido la misma obligación de explicar sus razones para apoyar (asumiendo que es "por nominación" o una confirmación de que el candidato se considera completamente calificado) que ha existido para los opositores.
Nominaciones actuales para la administración
La hora actual es 19:56:41, 8 de julio de 2021 ( UTC )
si las nominaciones no se han actualizado.
BusterD
- Solicitudes de administración / BusterD
- Solicitudes de administración / BusterD 2
Exprese su opinión sobre este candidato (página de discusión) (182/2/0) ; Programado para finalizar a las 17:48, 9 de julio de 2021 (UTC)
Nominación
- Nominación por Drmies
BusterD ( talk · contribs ) - Estimados editores, les propongo que confiemos el conjunto de herramientas administrativas a BusterD, un editor de muchos años con muchas contribuciones de contenido que hace un buen trabajo de mantenimiento. Buster ha estado aquí desde 2005. Ha realizado cerca de 40.000 ediciones y ha escrito una gran cantidad de artículos, muchos sobre temas históricos, militares y relacionados con Nueva York. Tiene una hoja de bloque limpia. De todas las pruebas que he visto, Buster es civilizado y ecuánime, y prefiere la cooperación al conflicto.
BusterD es bastante activo en áreas administrativas o técnicas donde la broca podría serle útil, especialmente las solicitudes de movimiento. También tiene bastante experiencia con varias herramientas automatizadas. Además, sus informes a AIV y RFPP son sólidos, y todo eso indica que que BusterD tenga el bit nos beneficiaría a todos.
El registro de CSD de BusterD muestra que tiene un buen sentido de las pautas. Casi todo el registro es rojo, lo que significa que tenía razón en sus nominaciones; Revisé una gran cantidad de los azules y descubrí que las nominaciones de eliminación eran correctas (en ese momento) y que el artículo se eliminó, pero posteriormente se volvió a crear. La lista me da una buena razón para creer que BusterD no será un administrador fácil de disparar, o que esté demasiado ansioso por eliminar.
Combina el temperamento, el buen sentido, el conocimiento técnico, la experiencia, y aquí tenemos un excelente candidato. Espero que apoyen esta nominación. Drmies ( charla ) 16:20, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Co-nominación por Ched
Me gustaría unirme a Drmies para pedirle a la comunidad que considere dar a BusterD (que no debe confundirse con Buster7 ) algunas herramientas adicionales para facilitar sus esfuerzos en Wikipedia. Buster ha existido durante 15 años, realizó más de 10k de sus 35k ediciones en el espacio de artículos, contribuyó en gran medida a la historia militar de WikiProject y trabajó en las áreas de XfD. Sus esfuerzos para los artículos de la época de la Guerra Civil de EE. UU . Han sido de gran beneficio para nuestra 'pedia'. Buster tiene un registro de bloques limpio y colabora bien con otros. Incluso es templado, no se apresura a juzgar y está abierto a ser corregido o informado. Ha trabajado en revisiones de pares para que Charles Pomeroy Stone y Samuel Escue Tillman alcancen el estado de WP: GA , y ha trabajado mucho en American Civil War . Buster ya cuenta con algunas de las herramientas semiautomatizadas como rollback, Twinkle y varias herramientas de curación de páginas; y nunca ha abusado de esa confianza. En mi opinión, ha mejorado mucho desde su RfA hace 10 años , y creo que el proyecto se beneficiaría enormemente si pudiéramos ver la manera de otorgar a BusterD algunas de estas herramientas más. - Ched ( conversación ) 15:49, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Candidato, indique la aceptación de la nominación aquí:
Acepto, en el espíritu del símbolo de los administradores de en.wikipedia, el trapeador. Los administradores solo tienen la confianza de la comunidad de Wikipedia. Si la comunidad invierte su confianza en mí, estoy dispuesto a hacer lo que pueda para ayudar y honrar esa confianza con arduo trabajo. BusterD ( charla ) 17:20, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Para una divulgación completa, he editado en tres cuentas, Usuario: BusterD , Usuario: BusterD público y Usuario: Asistente de Paintflake (una cuenta creada específicamente para ayudar a un maestro de escuela primaria local a presentar Wikipedia a su grupo extracurricular ). BusterD ( charla ) 18:34, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Para una divulgación aún más completa, nunca he editado por pago y no lo haré. Defendí abiertamente una página de empleador WP: Artículos para eliminación / Tekserve en 2009, pero mis contribuciones fueron principalmente para contribuir al abastecimiento. BusterD ( charla ) 19:28, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Para una divulgación completa, he editado en tres cuentas, Usuario: BusterD , Usuario: BusterD público y Usuario: Asistente de Paintflake (una cuenta creada específicamente para ayudar a un maestro de escuela primaria local a presentar Wikipedia a su grupo extracurricular ). BusterD ( charla ) 18:34, 2 de julio de 2021 (UTC)
Preguntas para el candidato
Estimado candidato, gracias por ofrecerse a servir a Wikipedia como administrador. Responda estas preguntas para brindar orientación a los participantes:
- 1. ¿En qué trabajo administrativo piensa participar?
- R: Como patrullero habitual de vandalismo, he experimentado varias situaciones en las que necesitaba encontrar un administrador no involucrado para intervenir rápidamente. Me gustaría aprender cómo ayudar en AIV, que experimenta retrasos. Del mismo modo, he realizado suficientes solicitudes de protección de la página para haber ganado una valiosa experiencia en ese proceso a menudo atrasado. Mis listas de AIV y RfPP tienden a ser aprobadas y actuadas, así que siento que estoy en el camino correcto. Me he abstenido de cierres no administrativos, pero una mirada a mi participación en AfD / MfD / DR demostrará que mi comprensión de las políticas en las áreas de notoriedad y verificabilidad han madurado. Estoy empezando a tener cierta confianza en la comprensión de las pautas para los procesos de movimiento de página. Es posible que la resolución de disputas no sea un ámbito específico de un administrador, pero creo que también podría ser útil en esos procesos.
- 2. ¿Cuáles son sus mejores contribuciones a Wikipedia y por qué?
- R: En Wikipedia soy principalmente un compilador de biografías, así que lo mío son historias no contadas sobre temas bien adquiridos. Charles Pomeroy Stone y Samuel Escue Tillman son ambos GA, aunque confieso que he sido más una influencia orientadora en Stone. Después de ver una vieja película de Sterling Hayden, me inspiré para escribir John Hoskins (oficial) , quizás mi biografía más completa (aunque está pidiendo más mejoras). El año pasado me topé con William Longshaw Jr. y eso puede representar mi mejor trabajo, aunque la sección Legacy aún no se ha encendido en mi mente. El mes pasado, al tratar de convertir en azul un GLAM / Pritzker y Women in Red redlink, descubrí a Ruby Jane Douglas, que iba a ser una historia dulce y bien citada sobre este capitán de WAC de 25 años; luego encontré su nombre de casada. El artículo dio un giro enorme cuando encontré decenas de maravillosos artículos periodísticos sobre este inspirador soldado, compositor y músico estadounidense. Encontré tantos RS que todavía los estoy correlacionando para contar los actos 2 y 3 de su vida. Envié mi primer DYK de triple artículo para ella. Tuve un QPQ increíble (una frase que no creo que nadie haya usado antes). Espero llevar su artículo (ahora en Jane Douglass White ) para mejorar aún más. Me gusta Template: American Revolutionary War (que creé), Template: American Civil War y Portal: American Civil War (que he mantenido durante muchos años)
- 3. ¿Ha tenido algún conflicto relacionado con la edición en el pasado o le han causado estrés otros usuarios? ¿Cómo lo ha abordado y cómo lo hará en el futuro?
- R: En Wikipedia, el desacuerdo es el estado saludable. He estado presente lo suficiente como para entrar en disputas con muchos otros editores activos desde hace mucho tiempo. No puedo nombrar a nadie a quien me opongo habitualmente en las discusiones. Alguien que mire mi página y hable sobre la edición de historias encontraría muchos ejemplos en los que originalmente no estaba de acuerdo con un extraño y terminaba como amigo de la wiki. Tiendo a beneficiarme al tratar de ver el punto de vista del otro colaborador, especialmente cuando no estamos de acuerdo. Hacerlo es la esencia de asumir la buena fe. Discutir de manera vigorosa pero colegiada es cómo funciona el consenso en Wikipedia. Por otro lado, he aprendido que tratar demasiado de complacer a la gente viola WP: BOLD al restringir mis propios instintos honestos y reducir mi perspectiva.
Puede hacer preguntas opcionales a continuación. Hay un límite de dos preguntas por editor. Las preguntas de varias partes disfrazadas de una sola pregunta, con la intención de eludir el límite, no están permitidas. Se permiten preguntas de seguimiento relevantes a las preguntas que ya ha hecho.
- Pregunta opcional de
- Pregunta opcional de Lee Vilenski
- 4a. ¡Hola! Gracias por correr. ¿Qué opinas sobre los niveles de actividad para el administrador? Teniendo en cuenta los niveles de edición que se encuentran en las estadísticas de xtools , ¿esperaría que sus niveles de actividad aumenten / disminuyan o se mantengan igual si se le dieran herramientas adicionales?
- R: Gracias por la pregunta. Con el tiempo, he visto a tantos grandes editores dejar de trabajar debido al estrés reprimido. Desarrollar un consenso es lo suficientemente estresante sin ponerme fechas límite o umbrales específicos. Dicho esto, los miembros de la comunidad tienen un gran interés en saber que hay administradores disponibles en todo momento. Por mi parte, tengo una rutina para evitar quedarme demasiado atrapado en el drama (cuando sea posible). Reviso una extensa lista de vigilancia muchas veces al día y reacciono a lo que veo. Esperaría visitar RfPP con más frecuencia, como ejemplo, porque es un lugar natural para que me vuelva más útil. Estoy seguro de que visitaré RM más a menudo. Esto podría reducir un poco el "sentido común" de la creación de mi página, pero este es el compromiso que estoy haciendo al aceptar la nominación. Si la comunidad confía en mí con herramientas, es probable que aumente ligeramente mi actividad.
- Pregunta opcional de Gwennie-nyan
- 5. ¿Podría describir su filosofía / ideología / puntos de vista con respecto a Wikipedia en su conjunto y en lo que se refiere específicamente a la edición?
- R: ¿Conoce a R. Buckminster Fuller ? Mi hija y yo compartimos tiempo de lectura y el año pasado volvimos a leer el Manual de funcionamiento de la nave espacial Tierra . Fuller propone (y suelo estar de acuerdo) que históricamente, los hombres poderosos dominaron sus culturas impidiendo que la mayoría de las personas se educaran. Fuller propone que un método de prevención utilizado fue la creación del sistema universitario. Al forzar a los aprendices expertos en campos de contenido altamente especializados, los hombres poderosos impidieron que los adeptos descubrieran un conocimiento más generalizado (cómo convertirse en hombres poderosos, por ejemplo). Ahora viene Wikipedia, un lugar donde el conocimiento generalizado está disponible gratuitamente. En todos los idiomas conocidos. Gratis. A Fuller le hubiera encantado lo que representa Wikipedia, y lo edito porque respeto el sueño de conocimiento libre de cada uno de nosotros.
- Pregunta opcional de Dolotta
- 6. ¿En qué área o áreas de la Wikipedia en inglés eres más débil?
- R: Pensé mucho sobre esta respuesta. Supongo que la limitación más importante que enfrento es que no valoraba aprender un segundo o tercer idioma cuando estaba en la escuela y esa elección ha afectado negativamente mi vida como adulto. Tuve la oportunidad. Mi escuela secundaria ofreció tres años de español y francés, pero elegí ser el chico del club de teatro. Confieso que tengo algo de experiencia con el teatro, pero haber tomado clases de idiomas en la escuela secundaria me vendría bien cuando estoy estudiando materias europeas. Que solo hablo inglés es mi mayor debilidad (¡escuchen, niños!).
- Haga un seguimiento, si pudiera, BusterD . ¿Qué parte (s) de la Wikipedia en inglés te limita la falta de un idioma extranjero? - Dolotta ( charla ) 21:30, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Francamente, la pregunta era tan amplia que luché durante algún tiempo sobre qué aspecto era más importante para mí. Elegí el ámbito del abastecimiento en el que las habilidades lingüísticas podrían ayudarme. En muchas de las biografías que he investigado, especialmente en West Pointers, la habilidad de leer francés sería extremadamente útil. Hubo varios soldados de la ACW que después de la guerra sirvieron como oficiales en los ejércitos egipcios , por ejemplo. Todos esos archivos egipcios están en francés, no en árabe. Si tuviera mejores habilidades lingüísticas, probablemente habría asistido a Alexandria Wikimania y habría visitado la biblioteca anfitriona mientras estuve allí. Hay varios sujetos, como Charles Pomeroy Stone y Peter Hagner, que visitaron Europa durante las revoluciones de 1848 como observadores militares. Estoy interesado en encontrar fuentes, y no poder ni siquiera hacer referencia a las fuentes es frustrante. Además, hay artículos en Wikipedia en francés que me interesan y creo que interesarían a los angloparlantes, pero las fuentes en inglés no son tan profundas. Me ha interesado asociarme con wikipedistas franceses sobre temas como Laboulaye , Bartholdi , Maximilian I de México y el asunto Dreyfus , donde las fuentes francesas son más sólidas, pero dudo en conectarme debido a mi "mala preparación". Me considero un editor de contenido interesado en la segunda mitad del siglo XIX y me gustaría no limitarme a las fuentes centradas en Estados Unidos que he leído sobre este período. No me considero un en.wikipedian. Como plataforma de información en varios idiomas, Wikipedia es la plaza ideal donde las culturas pueden deshacer los muros del idioma y las preferencias. Todos se enriquecen con la conexión entre culturas. Ojalá pudiera contribuir más a ESE esfuerzo que incluye ESTA enciclopedia.
- Haga un seguimiento, si pudiera, BusterD . ¿Qué parte (s) de la Wikipedia en inglés te limita la falta de un idioma extranjero? - Dolotta ( charla ) 21:30, 3 de julio de 2021 (UTC)
- R: Pensé mucho sobre esta respuesta. Supongo que la limitación más importante que enfrento es que no valoraba aprender un segundo o tercer idioma cuando estaba en la escuela y esa elección ha afectado negativamente mi vida como adulto. Tuve la oportunidad. Mi escuela secundaria ofreció tres años de español y francés, pero elegí ser el chico del club de teatro. Confieso que tengo algo de experiencia con el teatro, pero haber tomado clases de idiomas en la escuela secundaria me vendría bien cuando estoy estudiando materias europeas. Que solo hablo inglés es mi mayor debilidad (¡escuchen, niños!).
- Pregunta opcional de Herostratus
- 7. Gracias por aceptar ser considerado administrador. Siempre necesitamos administradores nuevos y puede ser un trabajo ingrato y, a veces, molesto, y espero su presencia mejorando el cuerpo administrativo. Ahora a los negocios.
- ¿Se dejará abierto a una futura reconfirmación (también llamada "retirada") mediante:
- 7A) Situarse en la categoría: los administradores de Wikipedia están abiertos a recordar .
- 7B) En caso afirmativo, describiendo las condiciones bajo las cuales estaría abierto a la retirada, ya sea la "oferta estándar" descrita en Wikipedia: Administradores abiertos a la retirada / Proceso de muestra (que es que una RfA de reconfirmación se activaría a petición de seis editores en regla), o algún otro (por ejemplo, Usuario: Lar / Responsabilidad tiene un criterio / proceso alternativo, y los enlaces a otros se encuentran en Wikipedia: Administradores abiertos a recordar / Criterios de administrador , o puede crear los suyos propios).
- 7C) En caso afirmativo, ¿está dispuesto a declarar que mantendrá su compromiso, independientemente de que cualquier texto escrito en cualquier lugar sobre el criterio o el procedimiento sea opcional a posteriori o que se pueda retirar o negociable o que esté sujeto a reconsideración posterior, etc. .
- Estoy bastante seguro de que todo esto será completamente innecesario en su caso, pero lo considero una declaración importante para todos los candidatos, aunque estoy seguro de que es solo pro forma para casi todos los candidatos, incluido usted.
- (Como sugerencia, si no está listo con una alternativa a la "oferta estándar", mi opinión personal es que es un criterio razonable y debería funcionar bien. Creo que la experiencia ha demostrado que seis firmas es un límite que rara vez se alcanza. , e incluso entonces solo desencadena una reconfirmación de RfA, que si uno ha estado haciendo un buen trabajo, pasará con gran éxito).
- R: Sí, ciertamente estoy abierto a recordar si fuera a convertirme en administrador, y el proceso que usaría se basa en uno originado por uno de mis entrenadores de administración, Usuario: Shell Kinney : Si alguien siente que he abusado las herramientas de administración, inicie un RfC. Si el consenso de los editores confirmados extendidos es que estaba haciendo un mal uso de las herramientas y el mal uso justifica renunciar a las herramientas, los dimitiré. Si más adelante siento que he resuelto las inquietudes planteadas durante el RfC, usaré un RfA estándar para solicitar las herramientas nuevamente.
- Pregunta opcional de Ajedrez
- 8. En su último RfA, falló en parte debido a los malos cierres de AfD. ¿Qué ha hecho (o no ha hecho) desde entonces para abordar ese problema?
- R: Creo que el problema fue con cierres no administrativos que estaban mal redactados / ejecutados. Entonces aprendí que los NAC deben ser inexpugnables o no realizados. Fueron críticas precisas de editores que todavía admiro; Reconocí mis errores en ese proceso e incluso corrigí uno durante el proceso. No he cerrado ningún proceso de ningún tipo desde entonces. Pasé mucho tiempo participando en AfD después de mi carrera fallida, porque la repetición me hizo sentir más cómodo con los procesos, las políticas y las pautas. Creo que sería un desafío identificar cualquier proceso formal en el que he participado desde 2011 que no se base firmemente en políticas, pautas y fuentes. Puede que no tenga éxito en mis afirmaciones, pero trato de poner mi mejor argumento sobre la mesa.
- En su oposición, User: Chess expresa algunas preocupaciones sobre las lecciones que aprendí durante mi primer RfA (y las lecciones que podría haber aprendido). El ajedrez cuestiona específicamente mi intención . Para que conste, admití que había tomado varias decisiones y elecciones malas; todo esto se debía a que no tenía suficiente experiencia y conocimiento de los procesos XfD. Si hice esto de manera inadecuada, entonces puedo admitirlo. No estaba listo. En los años posteriores, me familiaricé más con AfD y CSD porque quería mejorar mi conocimiento y experiencia como wikipedista, no como candidato a administrador. Desde entonces participo en procesos formales a medida que surgen pero no los busco; No tenía la intención de volver a ejecutar para administrador. Hace unas semanas, mientras intercambiaba cumplidos con User: Drmies, me preguntó si estaría dispuesto a estar al servicio de la pedia y se presentó para la discusión en este tipo de foro. Me sentí halagado pero vacilante. No edito como un candidato de administrador normal porque no anticipé esta ejecución. Fue el entusiasmo de los colaboradores de las encuestas en línea lo que hizo que cambiara de opinión. Cuestionar la intención de cualquier editor está fuera de mi voluntad como wikipedista y candidato a administrador. Cuestionar las acciones del editor está exactamente en mi timonera.
- R: Creo que el problema fue con cierres no administrativos que estaban mal redactados / ejecutados. Entonces aprendí que los NAC deben ser inexpugnables o no realizados. Fueron críticas precisas de editores que todavía admiro; Reconocí mis errores en ese proceso e incluso corrigí uno durante el proceso. No he cerrado ningún proceso de ningún tipo desde entonces. Pasé mucho tiempo participando en AfD después de mi carrera fallida, porque la repetición me hizo sentir más cómodo con los procesos, las políticas y las pautas. Creo que sería un desafío identificar cualquier proceso formal en el que he participado desde 2011 que no se base firmemente en políticas, pautas y fuentes. Puede que no tenga éxito en mis afirmaciones, pero trato de poner mi mejor argumento sobre la mesa.
- Pregunta opcional de Oshwah
- 9. ¿Qué piensa sobre el bloqueo de editores y creadores de contenido experimentados por violar repetida y atrozmente la civilidad de Wikipedia y las políticas de no ataque personal ? ¿Cómo manejaría estas situaciones cuando surjan y cómo determinaría que estos bloqueos, si se hicieran, se hicieron como una medida preventiva y no como una medida punitiva?
- R: Alguien a quien admiro dijo una vez algo en el sentido de: "No postulé como administrador para bloquear a la gente". Como nuevo administrador potencial, creo que es poco probable que me enfrente al escenario que usted describe pronto. Como patrullero frecuente de vandalismo, supongo que me veré obligado a bloquear a alguien en algún momento. El pensamiento no calienta mi corazón. Tengo exactamente una experiencia de estar bloqueado; Una vez estuve atrapado en un bloque de alcance. Me sentí aislado. No me "enfrió". No sometería a nadie a ese sentimiento sin el debido proceso o la debida diligencia. Me frustró. Me hizo enojar. Me gustaría pensar que hay pasos para la resolución de conflictos que podríamos seguir con editores de mucho tiempo que tienen problemas de civilidad antes de que salga el bloqueo o la prohibición. Lo siento si no puedo dar una mejor respuesta. Me gustaría saber la respuesta yo mismo.
- 10. ¿Puedes hablar de un momento en particular en Wikipedia en el que realizaste un "movimiento de dedo gordo" de tu parte y cometiste un error ridículo, realmente malo o estúpido, algo que hiciste por error y que tuviste que tomarte un tiempo para deshacer y ¿reparar? ¿Cómo solucionaste exactamente ese error y cómo corrigiste las cosas con los afectados?
- R: Wikipedia: Artículos para supresión / Lord's Bank . Estaba usando un guión de cierre en ese momento y literalmente presioné el botón equivocado. Mi declaración final utilizó una redacción que encajaba con las malas elecciones de idioma que había hecho cuando no era administrador y cerraba otras AfD. No me di cuenta del error hasta que estuve en el primer día de mi RfA anterior. Y recibí el aviso de un usuario que conocía y respetaba mientras estaba en el proceso de oponerse a mi administración. Me sentí presionado y culpable. Sabía que había cometido un error, pero no quería parecer un desastre. Estaba descontento conmigo mismo. Anteriormente en la RfA había discutido y sentía que estaba defendiéndome a mí mismo y a mis nominadores. Recuerdo el momento en que me di cuenta de que no iba a pasar la prueba de la comunidad. Me detuvo. Entonces me di cuenta de que no necesitaba herramientas de administración para corregirme. Admití mi error, me disculpé con los lectores de RfA, agradecí al compañero que lo señaló y luego corrigí mi error, asumiendo toda la responsabilidad. Al instante fui un mejor colaborador de Wikipedia. Inmediatamente pensé en la pedia como algo para administrar, no un lugar para lograr grandes cosas. He pasado casi diez años intentando ser un mejor usuario. Responder a su pregunta me trajo un círculo completo.
- Pregunta opcional del usuario: Anachronist
- 11. Quiero tener una idea de su enfoque para el uso de herramientas de administrador con un escenario hipotético (basado en una situación real). Suponga que en WP: RFPP ve una solicitud de semiprotección para el artículo XYZ. Al mirar XYZ, se encuentra una guerra de edición lenta entre el puñado de ediciones por día. No todas las ediciones están en conflicto. Ha habido más de tres reversiones por ambos lados, pero 3RR realmente no se aplica porque las reversiones duran más de una semana. En el historial de ediciones, no se ve mucho vandalismo real, tal vez promediando un incidente aleatorio por semana. Las ediciones de IP anónimas más frecuentes, sin embargo, involucran a un anon que intenta agregar material de buena fuente que un editor regular ha estado revirtiendo, caracterizando la contribución del anon como WP: UNDUE -weight POV-push. Este editor habitual, bien establecido y respetado con miles de ediciones productivas, hizo la solicitud de semiprotección. El anon no tiene contribuciones a la página de discusión, aunque las ediciones del anon se explican con resúmenes de edición. ¿Que es lo que haces y por que?
- A:
- Pregunta opcional de Nnadigoodluck
- 12. Ya que está interesado en lidiar con el movimiento de la página si obtiene el bit, qué hará en este escenario, si el usuario A solicita una solicitud técnica no controvertida en WP: RM / TR y usted realizó el movimiento. ¿El usuario B sale de la nada unos días después y revierte el movimiento con el usuario A llamándolo su atención?
- A:
- Pregunta opcional del escritor de artículos australiano
- número de pregunta. Divulgación completa: comencé WP: AN . Mi pregunta es esta, ¿alguna vez has visto una situación en WP: AN / I en la que un editor parecía ser acosado por un grupo de otros editores? ¿Y qué harías al respecto? Además, si otro editor defendiera a la persona atacada y sus comentarios fueran rechazados, ¿qué haría usted? En última instancia, esta pregunta se reduce a lo que harías si vieras el acoso en WP: AN / I ?
- A: .
- Pregunta opcional de Beeblebrox
- 14. Esta es una continuación de la pregunta siete, debido a la discusión de su respuesta en la sección opuesta. Antes de que se le preguntara, ¿había planeado abrirse al recuerdo o la pregunta lo impulsó a considerarlo? ¿Se sintió presionado o intimidado para dar una respuesta positiva y, a la luz de los comentarios, reconsideraría su respuesta?
- R: Gracias por brindar la oportunidad de discutir este tema. Estos procesos no permiten una manera fácil para que el candidato responda directamente a los comentarios neutrales o opuestos de interés para el candidato. Para que conste, esperaba esta pregunta. En estos días, esto es inevitable (como la pregunta de bloqueo / prohibición de los viejos tiempos). Planeaba responder afirmativamente. Me preocupan los nombramientos de por vida. Verifiqué cómo las personas que conocía y respetaba organizaron su proceso de eliminación y diseñaron el mío de manera similar. Pensé que la pregunta tal como se formuló en este proceso era algo condescendiente, ciertamente importante y absolutamente inadecuada (una pregunta de tres partes en una sección donde las reglas de varias partes están en negrita en la parte superior). Para ser honesto, al principio iba a responder "esta es una pregunta de tres partes" y luego no respondería más. Después de todo, las reglas han evolucionado con el tiempo como resultado de un consenso previo, no porque estuvieran escritas en una tabla de piedra y fueran derribadas por la ladera de una montaña. Pero eso sería puntiagudo y abiertamente inteligente. Elegí ignorar el desaire a las reglas y responder al espíritu de la pregunta, que es justa: "¿Crees que estás aquí de por vida sin un proceso para expulsarte?" Recuerde que este proyecto aún no tiene la edad suficiente para beber. Este es el problema del año 2000 de Wikipedia (¿cuánto tiempo es demasiado tiempo para que un administrador asuma la responsabilidad?). La cuestión es justa. La pregunta tal como estaba formulada era injusta; la tercera parte fue un gran fracaso de AGF.
- Pregunta opcional de Tigraan
- 15. ¿Tiene la intención de participar en CSD / XfD a título administrativo? No encuentro su respuesta a la P1 particularmente clara en ese punto. Si bien creo que su historial en esas áreas es bastante bueno (tanto en cuanto a estadísticas como en los comentarios reales en las discusiones de XfD), también es un poco antiguo: desde 2019, participó en menos de 20 AfD y no hizo nada sustancial Nominación de CSD (todas fueron nominaciones técnicas G6 o G8 más una G7 por "creado en la ubicación incorrecta").
- A: . Espero comenzar a ingresar a los ámbitos de la administración con cautela y creo que es probable que al principio me ciña a las áreas en las que se discutió claramente mi participación (AIV y RfPP) en mi respuesta anterior. También creo que realizaré cierres de movimientos, ya que tengo algo de experiencia participando durante muchos años (vea la participación en el proceso reciente aquí , aquí , aquí , aquí , aquí y aquí ). Creo que es muy probable que, a medida que me sienta más seguro de no eliminar la página principal y otras tareas básicas, busque extender mi actividad a ámbitos con los que ya tengo algo de experiencia, como los procedimientos de eliminación. Un observador probablemente me verá contribuyendo como participante en más procesos de XfD y asumiendo algunas eliminaciones fáciles de CSD. Espero recurrir a mis nominadores y otros seguidores para que me asesoren en varios procesos y asegurarme de que estoy cómodo antes de expandirme demasiado.
Discusión
- Solicitudes de administración / BusterD
- Solicitudes de administración / BusterD 2
- Enlaces para BusterD: BusterD ( hablar · contribuciones · eliminado · contar · AfD · logs · bloquear log · lu · rfar · rfc · spi )
- Puede encontrar el uso del resumen de edición para BusterD aquí .
Mantenga la discusión constructiva y civilizada . Si no está familiarizado con el nominado, revise detenidamente sus contribuciones antes de comentar.
Apoyo
- Soporte : Como editor colega de Civil War, el trabajo de Buster allí es fabuloso, ¡y no tengo ninguna duda de que llevará bien el trapeador! CaptainEek edita Ho Cap'n! ⚓ 18:12, 2 de julio de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) Fuerte apoyo - He trabajado bastante con ellos en artículos de ACW (ver User_talk: BusterD # Categoría: American_Civil_War_battle_stubs ) para ver un ejemplo. Excelente creación de contenido y buen temperamento, que en mi opinión son los dos factores más importantes para determinar la idoneidad del administrador. También está familiarizado con otras áreas, como la eliminación. Claramente adecuado para el papel. Charla sobre la granja de cerdos 18:12, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Usuario de confianza, demuestra la necesidad de las herramientas. - Charla Asartea | Contribuciones 18:13, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo en esa oscuridad 18:42, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte firmado, The4lines |||| ( ¿Preguntaste? ) ( Lo que he hecho ) 18:48, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyar Nominaciones de confianza, larga historia de contribuciones constructivas: ¿por qué no? Girth Summit (blether) 18:59, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : no hay problemas aquí. Amigo Jauerback ? / amigo. 19:00, 2 de julio de 2021 (UTC)
- He visto a este usuario y he observado su buen trabajo a lo largo de los años. (Como editor colega de Nueva York, el hecho de que también edite ese tema es solo una ventaja para mí). Epicgenius ( charla ) 19:02, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Epicgenius , estoy feliz de verte aquí: sabes que soy un gran admirador de tu trabajo de contenido y sé que BusterD también habla muy bien de ti. Necesitamos un par de editores como usted para que hagan por Alabama lo que ustedes hacen por Nueva York. Drmies ( charla ) 19:30, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo en la fuerza de los nominadores, cumplir con mis minutos y no es gran cosa. Ifnord ( charla ) 19:07, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoya un largo aprendizaje y los editores de renombre no han encontrado un defecto de carácter. Necesitamos administradores sólidos y firmes. y este encaja en el proyecto de ley Victuallers ( charla ) 19:24, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte por nom Necctaylor ( chat ) 19:31, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Ya suenan como un administrador. Si quiere ver cómo tratan con otros editores, los seis años de comentarios en Talk: Anita Sarkeesian demuestran un enfoque sostenido, sensato y sabio en cuanto a políticas. --- Posiblemente ☎ 19:35, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Support BusterD parece ser una persona bien hablada y equilibrada con una larga trayectoria en el proyecto y sin problemas evidentes. Que sea fregado. ~ Gwennie 🐈⦅💬 📋⦆ 20:24, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - excelente candidato. Me comuniqué con él hace unos meses para alentarlo a que presentara su nombre, y estoy encantado de ver que lo ha hecho. BusterD es sabio, competente y receptivo a los comentarios: todo lo que buscamos en un administrador. - brad v 🍁 21:01, 2 de julio de 2021 (UTC)
- El soporte no ve preocupaciones. Me gusta su respuesta a la pregunta 5. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 21:29, 2 de julio de 2021 (UTC)
- - Astrophobe ( conversación ) 21:34, 2 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Absolutamente! - ¡tiene una pista! Atsme 💬 📧 21:35, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo : claramente un candidato competente. Moriori ( charla ) 21:52, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo con entusiasmo y de todo corazón a este candidato bien calificado. BOZ ( conversación ) 22:09, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte por Drmies . Daniel ( charla ) 22:13, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte no es gran cosa, tengo una pista - TNT 😺 22:32, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo ¡Oh, sí! Me alegro de ver esto. Lo contrario de idiota, tiene toneladas de pistas. 78,26 ( Spin Me / revoluciones ) 22:37 2 de julio 2021 (UTC)
- El soporte obvio es obvio, pero "por Drmies" si eso cuenta. Buena suerte BusterD - Ched ( charla ) 22:42, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : parece bastante ideal para el papel. No puedo decir que los haya conocido (mucho) en el pasado, pero eso no es un problema. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 22:42, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Editor confiable, nominaciones confiables. No hay evidencia de que hagan un mal uso de las herramientas. ¡Buena suerte! Mini apolis 22:58, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Apoye el buen trabajo y la buena suerte. Alanscottwalker ( conversación ) 23:21, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Buen editor, sin preocupaciones, ¿por qué no? Jackattack1597 ( charla ) 23:49, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : usuario de confianza. NASCARfan0548 ↗ 23:51, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Comentario anterior sin firmar agregado por Kirbopher2004 ( charla • contribuciones ) 00:14, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo. Buen editor al que le irá bien con las herramientas. ¡Gracias, candidato, por pasar por todo esto ! PI Ellsworth ed. put'r there 00:28, 3 de julio de 2021 (UTC) PI Ellsworth ed. put'r there 00:28, 3 de julio de 2021 (UTC)
- No veo nada que me haga creer que abusarían de las herramientas y confío en los nominadores. ! ɘM γɿɘυϘ ⅃ϘƧ 00:51, 3 de julio de 2021 (UTC)
- BusterD ha estado editando casi tanto tiempo como yo y ha sido bloqueado menos veces, por lo que deben estar haciendo algo bien. Jonathunder ( charla ) 01:14, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Pamzeis ( charla ) 01:29, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : usuario de confianza, nominadores de confianza. Aoi (青 い) ( conversación ) 01:47, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . 15 años y un tronco de bloque limpio me dice "digno de confianza". oknazevad ( conversación ) 01:50, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , sin preocupaciones. Elli ( charla | contribuciones ) 01:51, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte El editor ha aprendido de sus errores pasados y ahora se le pueden confiar las herramientas. Scorpions13256 ( charla ) 02:08, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Una llamada muy fácil para un usuario de confianza desde hace mucho tiempo que Drmies y Ched facilitan aún más como nominadores. ¡Vamos Phightins ! 03:38, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte He visto BusterD en torno a AIV, con informes sólidos cada vez. Tiene mi confianza. Spencer T • C 04:05, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo ; sabe qué es qué. - Hoary ( charla ) 05:08, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : lo mejor de Princess of Ara (charla) 05:51, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo , excelente candidato. Andrew Lenahan - St ar bli nd 06:01, 3 de julio de 2021 (UTC)
- El soporte se ve bien. Opabinia regalis ( charla ) 06:10, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte ¿Por qué no? LSGH ( charla ) ( contribuciones ) 06:16, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Parece un gran candidato. La mejor de las suertes. - Novem Linguae ( charla ) 06:50, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyar ninguna razón para oponerse a que puedo ver. Java Hurricane 08:30, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : parece bueno. Graham 87 09:00, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte LGTM - DannyS712 ( conversación ) 10:00, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte por nominaciones , sin preocupaciones Ritchie333 (charla) (cont.) 10:22, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , ya que el usuario muestra un buen historial y un claro beneficio potencial de los privilegios de administrador. Bibeyjj ( charla ) 10:36, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : nominado por editores muy respetados y sin ninguna reserva en sus respuestas a las preguntas anteriores. Tim riley talk 10:38, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Support Buster es 222 veces mejor editor de lo que nunca fui, y nunca lo seré. 🐔 ¡ Chicdat Bawk para mí! 10:45, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : sin preocupaciones. Muñeco de nieve gigante 10:52, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte al usuario a largo plazo desde 2005, claro neto positivo. Confíe en el juicio de Drmies. Faraón de los magos ( charla ) 11:04, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Fuerte apoyo , sin banderas rojas. WP: NOBIGDEAL . - Kashmīrī TALK 11:43, 3 de julio de 2021 (UTC)
—— Además, me encanta su respuesta a la P5. - kashmīrī TALK 17:26, 5 de julio de 2021 (UTC) - Soporte , parece una buena elección. ExcellentWheatFarmer ( charla ) 11:44, 3 de julio de 2021 (UTC)
- No apoye preocupaciones. - Enos733 ( conversación ) 12:23, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , claramente considerado y tomado en cuenta los comentarios de la última vez, y mejorados a partir de ellos. Un cheque a través de las contribuciones no muestra ningún motivo de preocupación. Seraphimblade Háblame 13:40, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo No me he encontrado con BusterD muy a menudo en mi tiempo aquí, sin embargo, respeto mucho a los nominadores que tienen, y sus respuestas a las preguntas anteriores me dan la seguridad de que encajarían perfectamente como administradores. RickinBaltimore ( charla ) 13:45, 3 de julio de 2021 (UTC)
- - John M Wolfson ( charla • contribuciones ) 13:53, 3 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Se ve bien! DanCherek ( charla ) 14:14, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Sí, a mí también me gusta lo que veo. El_C 14:54, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte No hay razón para pensar que usarían mal las herramientas. FeydHuxtable ( charla ) 15:08, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo : no es un idiota, tiene una pista, nominadores de confianza. firefly ( t · c ) 15:53, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : pasa mis criterios de RFA . También noté que responde a los comentarios de otros usuarios en su página de discusión, lo cual es una buena calidad para ver en un administrador potencial. Musgo de trébol (charla) 16:59, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte en línea con noms y muchos arriba; días felices, Lindsay H ello 17:19, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Necesita las herramientas, no hay señales de alerta. AIV y RFPP podrían necesitar ayuda adicional, ya que cuanto antes se proteja una página atacada o se bloquee un vándalo, antes los editores habituales que intentan lidiar con ellos pueden volver a la edición productiva. Schazjmd (charla) 17:39, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Colaborador reflexivo desde hace mucho tiempo, sin preocupaciones. He apreciado sus reflexivas contribuciones en Talk: Anita Sarkeesian , y esa página también puede ser un verdadero campo minado para recorrer de puntillas. Shearonink ( charla ) 17:48, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo según la gente de MILHIST. Sin preocupaciones. Usuario: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 18:15, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo , ya que no veo ninguna razón para no hacerlo. Tol | hablar | contribuciones 18:29, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Armbrust The Homunculus 19:16, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Bien calificado. EdJohnston ( charla ) 19:32, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : no ve ningún problema de temperamento, tiene un uso de las herramientas, buen trabajo de contenido y montañas de evidencia de competencia y experiencia. Algunas respuestas realmente hermosas a las preguntas (n. ° 5, n. ° 10) tampoco pueden hacer daño. - Bilorv ( conversación ) 19:54, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Gog the Mild ( charla ) 20:13, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Cas Liber positivo neto probable ( charla · contribuciones ) 20:14, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Muy retrasado - Editor bien calificado y confiable, Un gran editor que sería un gran administrador. No hay preocupaciones aquí. Soporte fácil. - Davey 2010 Talk 21:21, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo : gracias a la fuerza de los nominadores, así como a mis propias interacciones limitadas con el editor. Onel 5969 TT me 21:25, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte por nominaciones, así como las respuestas a # 5 y # 6. Beccaynr ( charla ) 21:39, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Sorber. Trabajé con este usuario en 2007 (!) En la plantilla ACW, buen temperamento, cabeza firme, milhist, obvio. Rgrds. - Bison X ( conversación ) 22:36, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Sin preocupaciones. BD2412 T 22:36, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . No es un idiota, tiene idea. ♠ PMC ♠ (conversación) 23:36, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , creo que se puede confiar en que este candidato será cuidadoso con AfD, ya que de lo contrario está claramente calificado y es un excelente creador de contenido. Devonian Wombat ( charla ) 23:42, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Candidato totalmente calificado. Newyorkbrad ( conversación ) 23:58, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo : un candidato capaz. - Longhair \ talk 23:59, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo El tipo que necesitamos. Rcsprinter123 (digamos) 00:08, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo por supuesto. Conozco el trabajo de BusterD y la conducta de edición general de su trabajo Milhist, sin señales de alerta de mi parte. Debería ser una adición útil al cuerpo administrativo. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 00:26, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Support Pawnkingthree ( charla ) 01:30, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Suena bien, espero que el usuario participe en sus funciones de administrador. Todo lo mejor - Eurovisión Nim (habla conmigo) (mira mis ediciones) 02:21, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo La exploración de las preguntas por parte de los candidatos tiene un propósito con la intención de ayudar a mantener la wiki. Fizconiz ( charla ) 03:04, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Fuerte apoyo : un buen todoterreno aquí, que ha funcionado tanto en la lucha contra el vandalismo como en la creación de artículos (¡veo que ha editado significativamente dos artículos que llegaron al estado de FA!). También me gusta particularmente su respuesta a la primera pregunta de Oshwah. Considerándolo todo, un resultado neto positivo, y alguien que debería haber sido nombrado administrador hace mucho tiempo. ¡Todo lo mejor! Charla del Paciente Cero 03:15, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo , gran candidato. Cavalryman ( hablar ) 03:51, 4 de julio de 2021 (UTC).
- Soporte por nominación y respuestas a preguntas. Parece bien calificado. Zsinj Talk 03:53, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - claro positivo neto. Gizza ( talk • voy ) 04:04, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo : aunque el candidato es un poco menos activo en las tareas rutinarias que en la creación de contenido (no es un problema ), tiene buen temperamento y sería una buena opción para las herramientas.
- Apoyo : parece un buen candidato, positivo neto. 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | sandbox 04:37, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo según la capacidad del candidato de "auto-reflexionar no solo sobre lo que has hecho mal, sino también sobre lo que has pensado mal y cómo estás equivocado actualmente" y su interés "principalmente en crear contenido y no en hacer tareas". Profeta Vaticidal 04:56, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : creo que será un administrador útil. Cwmhiraeth ( charla ) 05:16, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Demonios, sí. Mojoworker ( charla ) 05:32, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte ¿Por qué no? - F ASTILAMENTE 05:33, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , WP: NOBIGDEAL . Gracias. Mike Peel ( charla ) 07:14, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte por Ajedrez. Nova Crystallis (Discusión) 07:19, 4 de julio de 2021 (UTC)
- El soporte se ve bien. Draco phyllum 10:05, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo No he encontrado nada que sugiera que no será un positivo neto para el proyecto. Modussiccandi ( charla ) 10:24, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Decepcionado por la larga espera. - Kusma ( charla ) 10:27, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : gracias por estar dispuesto a manejar el trapeador. Loopy30 ( charla ) 13:44, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte EN - Jungwon 13:48, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoya a un candidato ejemplar. Acroterion (charla) 13:50, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : Básicamente parece sensato y el aspecto hará un trabajo útil con el trapeador, ya que parece que se puede confiar. Mis pensamientos: según una nominación reciente de la AfD. el candidato los persuadió de que retiraran la nominación de la Afd. Si bien eso puede (o no) dejar una pregunta sobre el trabajo de la AfD, es una gran ventaja en la medida en que en la práctica parecen estar dispuestos a revisar / reflejar sus acciones. Es posible que solo funcione durante períodos limitados en algunas áreas en las que se sientan cómodos, pero eso sería de gran ayuda en el frente de la carga de trabajo total. Podría ser un poco vacilante a la hora de tomar una acción decisiva, por ejemplo, bloquear vándalos obvios, pero no un espectáculo para mi voto. Los administradores parecen pensar que pueden trabajar con el candidato y les gustaría formar parte del equipo de limpieza. En total me complace apoyar lo que parece ser un buen candidato. Djm-leighpark ( charla ) 13:57, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Ammarpad ( charla ) 14:30, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte según lo anterior. Sin preocupaciones. - The SandDoctor Talk 17:03, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo , a pesar de la justificación de los contrarios a continuación. Usaré bien la fregona, creo. Firsfron of Ronchester 17:55, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : por arriba. Seren _ Dept 17:56, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo Leer las cinco biografías mencionadas en la pregunta # 2 fue un verdadero placer, y las respuestas a todas las preguntas muestran un nivel de cabeza y una dedicación al proyecto. Cullen 328 Vamos a discutirlo 17:57, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : editor confiable. PhilKnight ( charla ) 19:37, 4 de julio de 2021 (UTC)
- El soporte no parece encontrar problemas lo suficientemente grandes que harían que este usuario no mereciera la fregona .-- Loco Motive 1776 20:39, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , no hay preocupaciones aquí. el wub "?!" 20:42, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo Me complace apoyar a este digno candidato. Capitán Milokan ( charla ) 22:28, 4 de julio de 2021 (UTC)
- No es un idiota, tiene idea. TonyBallioni ( charla ) 22:55, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Si Drmies tiene fe en ti, yo también. Son competentes y parecen "tener una pista" que es suficiente para mí. Celestina007 ( charla ) 22:59, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Support BusterD ha estado aquí más tiempo que yo, que es bastante tiempo, y tiene una excelente trayectoria. Yo diría que cumplió con creces el tipo de aprendizaje que se requiere para manejar la fregona. Agente 86 ( conversación ) 02:20, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo He leído toda esta página y no veo ninguna razón racional para oponerme. En particular, la oposición de @ Hipocrite : parece puntiaguda y disruptiva. Claramente tienen un problema con el proceso en sí más que con el candidato y han interrumpido varias RpA exactamente de la misma manera. Super hortera. HighInBC ¿ Necesita ayuda? Solo pregunta. 03:40, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Confío en este editor, otros editores en los que confío confían en este editor. BusterD también ha sido cordial conmigo y me ofreció aliento cuando estaba en mi nivel más bajo el mes pasado. - ♠ Vami _IV † ♠ 04:18, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Editor con mucha experiencia que parece muy razonable y podría usar las herramientas. Sasquatch t | c 05:07, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Usuario desde hace mucho tiempo con buen temperamento. Sin preocupaciones. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( charla ) 05:33, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . 15 años de experiencia, editor de confianza. - Assyrtiko ( charla ) 06:42, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , no hay problema. Carlosguitar (¿Sí, Ejecutor?) 07:13, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , no hay problema. - Bduke ( charla ) 08:13, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Ciertamente necesitamos más administradores, y esto suena sólido. Confío en que haya mejorado desde su último intento hace 10 años, y las respuestas a las preguntas son convincentes. - LordPeterII ( charla ) 10:39, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . No hay razón para no hacerlo. / Julle ( charla ) 11:11, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Me parece bien. North8000 ( conversación ) 14:13, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo por nominadores. Feliz de apoyar. - ¡ Ashley tu sonrisa! 15:00, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo La respuesta a la P # 14 me encantó. No hay razón para no apoyar esto .-- WaltCip - ( charla ) 15:25, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo He visto el trabajo de este editor sobre los artículos de Civil War y New York y en las páginas de discusión de los mismos. Absolutamente no hay razón para pensar que no serían buenos administradores. Star Mississippi 16:38, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Sin preocupaciones. - The Earwig ( charla ) 19:46, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Gracias por ser voluntario. Me gustaron especialmente las respuestas de seguimiento a 6 y 14. Levivich 19:50, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : sin preocupaciones. Parece un editor experimentado y de confianza. Netherzone ( conversación ) 20:48, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Tiene la mentalidad adecuada y un buen historial de creación de contenido. Es especialmente alentador ver a un candidato de RpA que reconoce la necesidad de colaboración entre idiomas. ◢ ¡Ganbaruby! ( conversación ) 21:01, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : confiable y bien calificado. CAPITÁN RAJU (T) 21:14, 5 de julio de 2021 (UTC)
Soporte-Admin usuario. KamranBhatti4013 ( charla ) 21:20, 5 de julio de 2021 (UTC) - KamranBhatti4013 ( charla · contribuciones ) es un títere de calcetín confirmado de Safi Bhatti ( charla · contribuciones ).- Voto en huelga por calcetín bloqueado. - Tamzin (ella / ellos) | o toki tawa mi. 01:11, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Gran editor y colaborador de contenido. Buenas respuestas a preguntas. Muy colegiado con buenas interacciones con la gente - buen temperamento. El trabajo de revisión muestra que BusterD será útil para bloquear a los vándalos. Confiabilidad establecida hace mucho tiempo. Me alegro de apoyar. Donner60 ( charla ) 21:50, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Por todas las razones expuestas en las nominaciones, me complace apoyar. Mi única preocupación es conmigo mismo por haber tardado tanto en mantener. Respuestas meditadas y me gusta la idea de tener a alguien que contribuya constantemente durante un largo período en lugar de alguien que pasa toneladas de tiempo al día (como yo) se una a admincorp en 2021. Lo mejor, Barkeep49 ( charla ) 03:38, 6 de julio 2021 (UTC)
- La calidad de las dos corrientes contrarias me mueve fácilmente a apoyar . KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 04:34, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo Nunca encontré al candidato, pero tiendo a evitar artículos sobre la Rebelión Estadounidense. Pero si Hog Farm dice que tiene una pista, eso es lo suficientemente bueno para mí. Hawkeye7 (discutir) 05:32, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Apoye al colaborador productivo y concienzudo abierto a sugerencias, en el que muchos confían. Doczilla @SUPERHEROLOGIST 07:05, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo Buen candidato. Sabe lo que quiere hacer con la fregona. Tiene una pista. Los votos en contra no me conciernen, el primero es demasiado rancio para ser una preocupación y el segundo es más una crítica a la cuestión que al candidato. Neiltonks ( charla ) 07:37, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyar al candidato confiable. La respuesta a la pregunta 6 podría haber sido más específica de Wikipedia, pero sin preocupaciones. Poliamorfo ( conversación ) 08:27, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Apoye a TheBirdsShedTears ( charla ) 08:38, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Gran candidato - ¡buena suerte! :) - ¡Sparklism hey! 09:40, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : no es un idiota, tiene una pista, excelentes contribuciones de contenido, ¡y nada en los votos contrarios! Que me preocupe en absoluto. Me gusta especialmente su respuesta a la pregunta 14. Demuestra que comprende las cosas y no tiene miedo de ser honesto acerca de usted mismo y nuestros procesos. ¡Buena suerte y bienvenido al cuerpo administrativo! - Amakuru ( charla ) 12:40, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte : acumularé mi apoyo para este usuario a largo plazo. Es obvio que esta persona tiene una pista y darles el bot sería un claro resultado positivo para el proyecto. - t u coxn \ talk 15:39, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte No hay problemas aquí. ~ EDDY ( charla / contribuciones ) ~ 16:03, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte precioso - Gerda Arendt ( charla ) 16:23, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo No tengo preocupaciones. - Ponyo bons mots de Jezabel 16:47, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - editor competente y agradable; no hay preocupaciones aparentes. Auto extraordinario ( charla ) 17:07, 6 de julio de 2021 (UTC)
- El soporte B del equipo de 20 mulas ha sido un activo para el proyecto durante muchos años y esto lo mejorará. MarnetteD | Charla 19:36, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo ¡¡ Buena suerte Buster !! Helen ( 💬 📖 ) 22:38, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Ktrimi991 ( charla ) 22:48, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Según el comportamiento y el temperamento del candidato. ProcrastinationReader ( charla ) 00:18, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte , basado en revisión. Kierzek ( charla ) 00:24, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Sin preocupaciones. JBL ( conversación ) 00:44, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Step hen 05:24, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Por respuesta a la pregunta 5 - Wug · a · po · des 06:30, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Minorax «¦ talk ¦» 09:02, 7 de julio de 2021 (UTC)
- BusterD se acercó a mí en 2016 y 2021 y me alegró el día en ambas ocasiones. Es generoso, afectuoso y solidario. Sus respuestas a las preguntas (particularmente para la Q5, Q6 y Q14) son impresionantes. Disfruté mucho leyendo las biografías que compartió en el segundo trimestre. Su trabajo de contenido es sólido y tiene dos nominadores muy respetados en Drmies y Ched que han hecho un trabajo excelente al explicar por qué BusterD sería un administrador sólido. Confío en BusterD. Cunard ( charla ) 09:54, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Bienvenido a bordo. - œ ™ 12:43, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Graham Beards ( charla ) 15:36, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Usuario de confianza, bien calificado. ¡Sigan con el buen trabajo! - Malcolmxl5 ( charla ) 15:38, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte Necesitamos más administradores, no menos. SunDawn ( charla ) 16:00, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte al usuario de confianza con todas las calificaciones adecuadas. Aprende de sus errores, muestra humildad. Ghost River 17:04, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte, adelante. Paradise Chronicle ( charla ) 17:58, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo Hacer un buen trabajo en la enorme, compleja y fácilmente polémica Guerra Civil me impresiona. Parece que lo peor que la gente parece poder decir sobre ti es algunas eliminaciones erróneas en el pasado y algunas peleas extrañas sobre las promesas de retiro del mercado. Espero su éxito en este RfA. Jasfetamina ( conversación ) 19:45, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo Las respuestas fueron apropiadas y el candidato mostró moderación y carácter al responder lo que yo llamaría una pregunta inapropiada sobre el retiro que no es aplicable ni vinculante, pero lo hizo en el espíritu del proceso de RpA. También encontré que algunas de las respuestas eran deliciosas, especialmente al leer con su hija. Gané el amor por la lectura de mi papá. También miro quién nominó y encontré a dos editores que respeto en Drmies y Ched. ¡Confío en su juicio y le deseo a BusterD todo lo mejor! - A Rose Wolf 20:03, 7 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte por qué no SK2242 ( hablar ) 01:11, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Respaldo sobre la base de que, sin ningún orden en particular: necesitamos reforzar nuestro núcleo de administración, conozco el nombre y nunca vi una bandera roja, los escaneos de los archivos de la página de discusión hasta principios de 2019 no levantan los pelos, la nominación de la RFA fue hecho por miembros de la comunidad experimentados, ampliamente respetados y francamente astutos. Ceoil ( charla ) 03:10, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Apoye al candidato calificado AnApple47 ( charla ) 03:56, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte — Definitivamente. Excelente candidato. Kurtis (charla) 08:47, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo : en este punto estoy acumulando, pero en realidad he trabajado con Buster durante mucho tiempo y confío en su juicio e intenciones, de modo que tener las herramientas realmente no es gran cosa. Dennis Brown - 2 ¢ 09:12, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo ; se ve absolutamente bien. Buen trabajo en general y no veo señales de alerta. ~ m a z c a talk 09:26, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Todos los indicios apuntan a que sería un positivo neto. Me gusta la filosofía general para editar Wikipedia (Q5) y la sensación de moderación hacia el bloqueo en Q9. Estoy seguro de que será un gran administrador. ¡Todo lo mejor! Colinabo Pickle ( charla ) 10:09, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte No hay problema, buena suerte. - Vacant0 ( conversación ) 11:56, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte . Wikipedia definitivamente necesita más administradores BOLD, y él está completamente calificado. Johnnie Bob ( charla ) 13:25, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Soporte - Parece estar bien. ♟♙ ( conversación ) 13:32, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Apoyo : mucho trabajo de alta calidad, mucho tiempo en el cargo, y los oponentes me parecen muy poco convincentes. Steve Smith ( charla ) 17:29, 8 de julio de 2021 (UTC)
Oponerse a
- La gente me odiará por estropear el apoyo unánime, pero no me gustan las respuestas a las preguntas 8 y 6. El problema en AfD no fue con "cierres no administrativos que estaban mal redactados / ejecutados" y la lección que aprendiste (que los NAC deben ser "inexpugnables") no es el correcto. Los cierres habrían sido un problema si también fueras un administrador porque tus cierres eran incorrectos . Esta AfD fue una combinación de "no consenso" con "mantener". Eso es diferente a simplemente cometer un error en la redacción; ya que no está admitiendo completamente que su intención también fue incorrecta. Su respuesta a la pregunta 10 fue buena, pero solo parece que aplica ese razonamiento al Lord's Bank AfD y no al otro. Esto me hubiera puesto en neutral si no fuera por la respuesta a la Pregunta 6. La cuestión de "cuál es su mayor debilidad" es probablemente la pregunta más frecuente en una entrevista de trabajo y usted dio una respuesta decente a esa pregunta. El problema era que la pregunta no era "¿cuál es tu mayor debilidad?"; la pregunta era "¿Qué área o áreas de la Wikipedia en inglés eres más débil?" Tu falta de conocimientos de idiomas extranjeros no es tan relevante para la Wikipedia en inglés y me hace dudar si realmente "pensaste mucho en esta respuesta". Preferiría verte escribir una respuesta que mostrara introspección sobre tu actividad en wiki en lugar de la respuesta que podrías usar para una entrevista de trabajo. La calificación más importante para un administrador es su carácter; un administrador de Wikipedia tiene mucho poder y no mucha supervisión de ese poder. Parte del carácter necesario es la capacidad de auto-reflexionar no solo sobre lo que has hecho mal, sino también sobre lo que has pensado mal y cómo estás equivocado actualmente (porque nadie es perfecto). La respuesta a la pregunta 10 demuestra las dos primeras habilidades y las admiro. Pero las respuestas a las preguntas 6 y 8 no demuestran eso en la medida en que siento que tengo que oponerme . Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
{{reply to|Chess}}
20:14, 3 de julio de 2021 (UTC)- Ajedrez , parece que solo permitirás que los modelos a seguir ayuden con las tareas administrativas, y no dejarás lugar para un error inocente ... Ehh .... - Kashmīrī TALK 20:57, 3 de julio de 2021 (UTC)
- El problema con la administración es que una vez que estás dentro, estás dentro . Una vez que alguien toma el trapeador, es casi imposible quitárselo, y el trapeador tiene una extraordinaria cantidad de poder sobre probablemente la colección de conocimientos más importante del mundo inglés. No hay mucha supervisión sobre su poder más allá de ArbCom y usted mismo. Los administradores deben poder evaluar con precisión lo que pueden y no pueden hacer, así como sus errores, ya que no muchas otras personas podrán hacer eso por un administrador. La pregunta 6 me mostró que el candidato no podía decir lo que no podía hacer y la respuesta a la pregunta 8 no evaluó con precisión el motivo de la última falla de RpA. Ser capaz de reconocer las propias deficiencias es algo que debería ser necesario para la administración. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
{{reply to|Chess}}
21:45, 3 de julio de 2021 (UTC)- Ajedrez , supongo que no viste lo que le pasó a RexxS entonces. Ritchie333 (charla) (continuación) 22:01, 3 de julio de 2021 (UTC)
- El problema con la administración es que una vez que estás dentro, estás dentro . Una vez que alguien toma el trapeador, es casi imposible quitárselo, y el trapeador tiene una extraordinaria cantidad de poder sobre probablemente la colección de conocimientos más importante del mundo inglés. No hay mucha supervisión sobre su poder más allá de ArbCom y usted mismo. Los administradores deben poder evaluar con precisión lo que pueden y no pueden hacer, así como sus errores, ya que no muchas otras personas podrán hacer eso por un administrador. La pregunta 6 me mostró que el candidato no podía decir lo que no podía hacer y la respuesta a la pregunta 8 no evaluó con precisión el motivo de la última falla de RpA. Ser capaz de reconocer las propias deficiencias es algo que debería ser necesario para la administración. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
- Estoy confundido. ¿Se opone porque BusterD cree que los cierres que no son administradores deben ser "inexpugnables", o por este cierre cuestionable para no administradores de 2011? - brad v 🍁 21:04, 3 de julio de 2021 (UTC)
- @ Bradv : Ninguno. El problema con los cierres no era que no fueran cierres de administrador; fue porque los cierres estaban mal . Los NAC efectivamente enfrentan un mayor escrutinio que los cierres regulares, pero esos cierres en particular habrían sido incorrectos incluso si BusterD fuera un administrador en ese momento. Estaría perfectamente dispuesto a perdonar el error, pero el nominado tiene que reconocer cuál fue el error por su cuenta. No fue en la redacción ni en la ejecución, ni fue un NAC que no fuera "inexpugnable". Fue porque evaluaron mal el consenso. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
{{reply to|Chess}}
21:18, 3 de julio de 2021 (UTC)- Entiendo. No le gusta que haya realizado un cierre deficiente para personas no administrativas hace 10 años, a pesar de que reconoció y corrigió su error. Debo decir, Ajedrez, ese es un estándar imposible. - brad v 🍁 21:48, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Pero los cierres fueron hace diez años, realmente necesitas dejarlo ir. Jackattack1597 ( charla ) 23:17, 3 de julio de 2021 (UTC)
- @ Bradv : Ninguno. El problema con los cierres no era que no fueran cierres de administrador; fue porque los cierres estaban mal . Los NAC efectivamente enfrentan un mayor escrutinio que los cierres regulares, pero esos cierres en particular habrían sido incorrectos incluso si BusterD fuera un administrador en ese momento. Estaría perfectamente dispuesto a perdonar el error, pero el nominado tiene que reconocer cuál fue el error por su cuenta. No fue en la redacción ni en la ejecución, ni fue un NAC que no fuera "inexpugnable". Fue porque evaluaron mal el consenso. Ajedrez ( charla ) (utilícelo en la respuesta)
- Las habilidades en idiomas extranjeros ciertamente son relevantes para editar Wikipedia en inglés. Con demasiada frecuencia veo que se ignoran o rechazan fuentes perfectamente buenas porque no están en inglés. Phil Bridger ( charla ) 10:02, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Ajedrez , parece que solo permitirás que los modelos a seguir ayuden con las tareas administrativas, y no dejarás lugar para un error inocente ... Ehh .... - Kashmīrī TALK 20:57, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Las promesas de estar abiertos a recordar se hacen ad captandum vulgus. En este caso, más que en la mayoría de los demás, esto es extremadamente claro, ya que la pregunta de recuerdo de mierda pretende presentar una vía para crear un compromiso vinculante, y el candidato no toma los supuestos pasos solicitados para hacerlo vinculante, a pesar de lo bien conocido hecho de que no puede unir. Como tal, me opongo. Hipocrite ( charla ) 07:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Hipócrita , ¿cuál sería su respuesta si se le hiciera la misma pregunta? Comparte con nosotros por favor. - kashmīrī TALK 08:38, 4 de julio de 2021 (UTC)
- No me postulo para la administración. Sin embargo, cualquier respuesta que acepte dejaría en claro que el sujeto sabe que el sistema de "recuperación" no consiste en nada más que promesas vacías. ¿Si luego optaran por hacer una promesa vacía? No me importaría. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- El usuario afirma que está abierto a recordar, cuando se le pregunta. No tengo idea de cuál sería la respuesta "correcta". ¿Cómo es esto una razón para no querer que los candidatos tengan capacidad administrativa? Best Wishes, Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 10:12, 4 de julio de 2021 (UTC)
- No respeto a las personas que complacen a la multitud fingiendo que "recuerdan", que existen, o que están tan desinformadas acerca de algo que están "prometiendo", que saben que no tiene dientes. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Hipócrita , la segunda parte de tu comentario es incoherente. Si el candidato no está informado sobre lo que está prometiendo, ¿cómo podría saber que no tiene dientes? L EPRICAVARK ( conversación ) 17:50, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Falta un "no" antes de saberlo. Disculpas. Hipocrite ( charla ) 12:30, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Hipócrita , la segunda parte de tu comentario es incoherente. Si el candidato no está informado sobre lo que está prometiendo, ¿cómo podría saber que no tiene dientes? L EPRICAVARK ( conversación ) 17:50, 5 de julio de 2021 (UTC)
- La "pregunta de retirada" es un poco desordenada por razones complicadas que se estaban discutiendo en la página de discusión antes de un comentario descarrilante reciente, y se han discutido en otros lugares como WT: RFA ; hay críticas legítimas que hacer al respecto. Los oponentes de Hipocrite son un poco puntiagudos ya que no hacen una crítica particularmente coherente , pero puedo ver por qué la gente puede ver rebajada su opinión sobre un candidato por no profundizar demasiado en ello. (Personalmente, creo que rebajar su opinión sobre un candidato sobre esa base es poner estándares demasiado altos en dichos candidatos para el conocimiento meta / de fondo, pero mi candidato ideal de RfA es "alguien con 40 FA y 4 ediciones de espacio de proyectos que no sean de FAC"). Vaticidal profeta 10:27, 4 de julio de 2021 (UTC)
- No perturbar la enciclopedia oponerse a un candidato a RFA. Por favor retractarse. Mi crítica es que el candidato es complaciente o desinformado, ambos descalificantes. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Hipócrita , soy de la opinión de que es algo grosero forzar un tema que en realidad no es un fallo de los candidatos, sino del sistema. El proceso de RfA puede ser lo suficientemente brutal con cada defecto personal y característica bajo el foco de atención, y verse obligado a unirse a una batalla personal so pena de enfrentarse a un voto contrario espurio es perturbador. - Anon423 ( conversación ) 17:36, 8 de julio de 2021 (UTC)
- No perturbar la enciclopedia oponerse a un candidato a RFA. Por favor retractarse. Mi crítica es que el candidato es complaciente o desinformado, ambos descalificantes. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Normalmente no me gusta comentar sobre votantes opuestos en RFA, pero esto es solo WP: POINTY . El hecho de que no le guste la forma en que funciona el sistema de retiro no significa que deba desquitarse con el candidato y oponerse sin nada realmente sobre el candidato. Charla sobre la granja de cerdos 14:46, 4 de julio de 2021 (UTC)
- No perturbar la enciclopedia oponerse a un candidato a RFA. Mi oposición se basa en su promesa desdentada, no en el sistema de retirada. Por favor retractarse. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Hipocrita , Ok, entonces, ¿qué hace que la promesa de Trialpears sea más vinculante que no hayas comentado sobre ella? No dicen nada sobre el sistema de recuperación sin dientes. Techie3 ( charla ) 06:43, 6 de julio de 2021 (UTC)
- No vi esa RFA. ¿Estoy obligado a leer todo aquí? Hipocrite ( charla ) 12:30, 6 de julio de 2021 (UTC)
- Hipocrita , Ok, entonces, ¿qué hace que la promesa de Trialpears sea más vinculante que no hayas comentado sobre ella? No dicen nada sobre el sistema de recuperación sin dientes. Techie3 ( charla ) 06:43, 6 de julio de 2021 (UTC)
- No perturbar la enciclopedia oponerse a un candidato a RFA. Mi oposición se basa en su promesa desdentada, no en el sistema de retirada. Por favor retractarse. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Entonces, Usuario: JayBeeEll , ¿esta es la quinta vez que pegan estas cosas aquí? Es una pena que no sigan más de cerca a RfA, porque ya podrían haber publicado esto mil veces. Tal vez puedan iniciar una discusión de AN y proponer que se agregue a mi RfA, en retrospectiva, con un resultado de aprobado / reprobado, eso sería emocionante. Drmies ( conversación ) 15:17, 4 de julio de 2021 (UTC)
- El comentario que publiqué arriba es único. Tu comentario no es civilizado. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Personalmente, siento exactamente lo mismo sobre el intento de recordar con calzador en un procedimiento vinculante básicamente engañando a la gente para que lo haga, es vergonzoso y deshonesto. Dicho esto, no es motivo para oponerse a la víctima de este maltrato. Beeblebrox ( charla ) 17:36, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Si bien estoy de acuerdo en que la pregunta es profundamente abusiva, hay muchas respuestas que el candidato podría dar, incluyendo "esta pregunta es abusiva y no la responderé", lo que resultaría en mi apoyo incondicional. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- En medio de este comportamiento de manivela, todavía no ha dado una razón concreta de por qué se opone. Se opone a una práctica no relacionada y no tiene en cuenta ninguna de las cualidades del otro candidato. ¿No sería un RFC una mejor vía para hacer su stand? WaltCip - ( charla ) 14:03, 5 de julio de 2021 (UTC)
- "No respeto a las personas que complacen a la multitud fingiendo que" recuerdan ", que existen, o que están tan desinformadas acerca de algo que están" prometiendo ", que [no] saben que no tiene dientes. Hipocrita ( charla ) 12: 30, 6 de julio de 2021 (UTC)
- En medio de este comportamiento de manivela, todavía no ha dado una razón concreta de por qué se opone. Se opone a una práctica no relacionada y no tiene en cuenta ninguna de las cualidades del otro candidato. ¿No sería un RFC una mejor vía para hacer su stand? WaltCip - ( charla ) 14:03, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Si bien estoy de acuerdo en que la pregunta es profundamente abusiva, hay muchas respuestas que el candidato podría dar, incluyendo "esta pregunta es abusiva y no la responderé", lo que resultaría en mi apoyo incondicional. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Personalmente, siento exactamente lo mismo sobre el intento de recordar con calzador en un procedimiento vinculante básicamente engañando a la gente para que lo haga, es vergonzoso y deshonesto. Dicho esto, no es motivo para oponerse a la víctima de este maltrato. Beeblebrox ( charla ) 17:36, 4 de julio de 2021 (UTC)
- @ Drmies : al menos el décimo: Alansohn (2010) , Rannpháirtí anaithnid (2011) , Slon02 (2011) , ItsZippy (2012) , Avicennasis (2012) , MelanieN (2015) , Titodutta (2015) , Ashleyyoursmile (2021) , y Menos a menos (2021) . Parece probable que haya muchos más (su resumen de edición en Rannpháirtí anaithnid RfA fue "Oponerse, ver otros administradores que se han comprometido a retirar") pero me cansé de buscar en su historial de ediciones para encontrarlos. (Para ser claros, Hipocrite también ha votado en contra en muchas RfA durante este período por otras razones, y ocasionalmente incluso ha apoyado a alguien.) - JBL ( charla ) 20:34, 4 de julio de 2021 (UTC)
- JayBeeEll , Normalmente, este comportamiento perturbador trae a la mente la palabra TBAN ... - Kashmīrī TALK 19:05, 8 de julio de 2021 (UTC)
- ¿Por qué toda esta discusión? Dejemos que Hipocrite exprese su opinión, en respuesta a lo cual el burócrata que cierre esto hará las concesiones correctas y continuará con cosas más importantes. Phil Bridger ( charla ) 19:54, 8 de julio de 2021 (UTC)
- JayBeeEll , Normalmente, este comportamiento perturbador trae a la mente la palabra TBAN ... - Kashmīrī TALK 19:05, 8 de julio de 2021 (UTC)
- El comentario que publiqué arriba es único. Tu comentario no es civilizado. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- No respeto a las personas que complacen a la multitud fingiendo que "recuerdan", que existen, o que están tan desinformadas acerca de algo que están "prometiendo", que saben que no tiene dientes. Hipocrite ( charla ) 19:49, 4 de julio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con la premisa aquí de que el sistema de "recuperación" es una tontería. O aplique un sistema de recuperación para todos los administradores o acepte que la única forma de eliminarlos es mediante ArbCom. En mi humilde opinión, también debería estar prohibido hacer preguntas como la # 7 en RfA, ya que es básicamente un problema. Cualquiera que diga que no está abierto a recordar se arriesga a atraer votos contrarios, pero por otro lado, comprometerse a hacerlo corre el riesgo de que lo vean como falso si luego cambia de opinión. Y también, ponerse en la lista de recuperación lo pone en desventaja en comparación con los administradores que no se incluyeron en dicha lista. No estoy de acuerdo con la oposición de Hipocrite, obviamente, porque no tiene nada que ver con la idoneidad del candidato para la administración, pero estoy de acuerdo con ellos en que el sistema de retiro voluntario es falso. - Amakuru ( charla ) 13:31, 5 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Muy bien dicho! - kashmīrī TALK 17:18, 5 de julio de 2021 (UTC)
- En particular, la Parte C es un intento descarado de hacer que la promesa sea vinculante permanentemente, lo que nunca, nunca lo será, sin importar cuántos trucos sucios se intenten para hacerlo así. (En realidad, también son tres preguntas cuando el límite es dos, como señaló el candidato). Beeblebrox ( charla ) 18:34, 7 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Muy bien dicho! - kashmīrī TALK 17:18, 5 de julio de 2021 (UTC)
- Este no es el lugar para llevar a cabo un debate extenso sobre los méritos (o la falta de) del sistema de revocación. Johnnie Bob ( charla ) 06:16, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Hipócrita , ¿cuál sería su respuesta si se le hiciera la misma pregunta? Comparte con nosotros por favor. - kashmīrī TALK 08:38, 4 de julio de 2021 (UTC)
Neutral
- En el primer trimestre, el candidato nombra AIV y RFPP como áreas de interés. También expresa familiaridad con XfD y MR (aunque no está claro si esos están en algún lugar en el que le gustaría hacer trabajo administrativo). El candidato ha realizado 4225 contribuciones totales en 2021 y 2144 en 2020 (es decir, estuvo bastante activo). Sin embargo, ha hecho: No espero un administrador a tiempo completo, pero estos números realmente no sugieren que el candidato tenga más que un interés casual en las áreas administrativas. Sin embargo, el candidato parece ser un positivo neto probable. Parece tener buen temperamento y no parece ser fundamentalmente incompatible con los requisitos del papel. Dudo que algo salga mal si es administrador. Pero no parece haber mucho sobre lo que evaluar esto, y no me queda claro por qué querría las herramientas, ya que parece que su interés está principalmente en crear contenido y no en hacer tareas domésticas (no es nada malo , por supuesto). ProcrastinationReader ( charla ) 21:21, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Movido a apoyar. ProcrastinationReader ( charla ) 00:18, 7 de julio de 2021 (UTC)
- En el primer trimestre, el candidato nombra AIV y RFPP como áreas de interés. También expresa familiaridad con XfD y MR (aunque no está claro si esos están en algún lugar en el que le gustaría hacer trabajo administrativo). El candidato ha realizado 4225 contribuciones totales en 2021 y 2144 en 2020 (es decir, estuvo bastante activo). Sin embargo, ha hecho:
Comentarios generales
- Comentario de procedimiento: Creo que la aceptación del candidato tradicionalmente incluye la divulgación de las cuentas alternativas del editor (si las hay) y si han editado o no por pago, aunque no recuerdo de la parte superior de mi cabeza si alguna de ellas es explícitamente requerida. . GeneralNotability ( charla ) 18:10, 2 de julio de 2021 (UTC)
- De hecho, indican cuentas alternativas en su página de usuario . Best Wishes, Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 18:13, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Ambas divulgaciones son requeridas por nuestras políticas sobre administradores y sockpuppetry . Sdrqaz ( charla ) 18:27, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Es una preocupación perfectamente válida y agradezco que la haya planteado con prontitud. He agregado una declaración después de mi aceptación que revela los nombres de las tres cuentas que usé para editar la pedia. BusterD ( charla ) 18:38, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Usuario: Lee Vilenski , GeneralNotability , et alia, culpe al nominador (yo); Ni siquiera puedo trabajar con las plantillas para la nominación y debería haberle recordado a Buster ese requisito. Drmies ( charla ) 19:32, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Es una preocupación perfectamente válida y agradezco que la haya planteado con prontitud. He agregado una declaración después de mi aceptación que revela los nombres de las tres cuentas que usé para editar la pedia. BusterD ( charla ) 18:38, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Comentario informativo: Para aquellos que puedan tener curiosidad acerca de la puntuación de administrador de XTools para BusterD , actualmente es 1132 (de un máximo posible de 1300). ~ Gwennie 🐈⦅💬 📋⦆ 18:43, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Gwennie , ¿no debería ser un máximo de 1200? Ifnord ( charla ) 19:11, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Ifnord , solo usé lo que se dice aquí en la página de MW sobre xtools . Así que creo que es correcto, pero si está incorrecto, ajuste. ~ Gwennie 🐈⦅ 💬 📋⦆ 19:14, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Gwennie-nyan , ¿podría explicar cómo la "filosofía / ideología / puntos de vista con respecto a Wikipedia en su conjunto y en lo que se refiere específicamente a la edición" le ayudarán a decidir si apoyar o oponerse a esta candidatura? Claramente, esto está muy por encima de mi nivel salarial. —Valereee ( conversación ) 19:36, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Me gusta tener la oportunidad de opinar (como rara vez puedo hacer en Wikipedia). Me hizo pensar en por qué elijo editar ... BusterD ( charla ) 20:05, 2 de julio de 2021 (UTC)
- BusterD , me alegra que haya apreciado la pregunta. ~ Gwennie 🐈⦅ 💬 📋⦆ 20:16, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Gwennie, el hecho de que un candidato te agradezca por una pregunta no significa que sea una buena pregunta. Por favor, señor, ¿me puede dar otro? —Valereee ( conversación ) 20:26, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Entiendo la motivación detrás de querer menos preguntas para los candidatos (menos estrés, de lo que ha hablado), pero la pregunta ha sido respondida (muy felizmente). ¿Podemos seguir por favor? Sdrqaz ( charla ) 20:40, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Sdrqaz , el problema básico es que en la mayoría de las RpA, por alguna razón, hay preguntas irrelevantes que causan más estrés a los candidatos de lo estrictamente necesario. Recientemente he estado tratando de desalentar ese estrés adicional e innecesario rechazando los que ocurren, con la esperanza de que los espectadores de ese RpA, al ver el rechazo, piensen para futuros RfA: "Eh. Quizás mi pregunta irrelevante tampoco es una buena idea ... tal vez el hecho de que esté tratando de hacer una pregunta no sea realmente útil "y posiblemente lleguen a un momento eureka en el que piensen" Creo que lo pensaré un rato ". —Valereee ( conversación ) 20:51, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Entiendo de dónde vienes y lo he visto en el último par de RfA. Sin embargo, no creo que rechazar / avergonzar a los interrogadores sea el camino a seguir, especialmente en este caso en el que el candidato ya ha respondido la pregunta y el problema es discutible. Quizás una palabra tranquila sobre su charla sería más bienvenida. Los candidatos son editores (en gran parte) experimentados, generalmente respaldados por nominadores aún más experimentados que son perfectamente capaces de resistirse a sí mismos si así lo desean. Si reciben preguntas como "¿qué significa su nombre de usuario?" y "¿cuál es tu color favorito?", los candidatos pueden tomarlos como un respiro de los más difíciles o simplemente negarse a responder, como es su derecho. PD: Nuestras opiniones sobre administración y RfA son probablemente divergentes y tendremos que aceptar estar en desacuerdo, pero no creo que sea necesario trabajar en este punto. Sdrqaz ( charla ) 21:52, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Valereee :Como Scorpions13256 ( charla ) 02:04, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Puse una palabra tranquila en su charla. Sin alegría. —Valereee ( conversación ) 23:14, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Vivir y dejar vivir, supongo. Sdrqaz ( charla ) 23:22, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Uh, sí, ningún argumento mío sobre si dejar vivir a la gente debería depender de si sus preguntas son un poco tontas ... —valereee ( hablar ) 23:25, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Vivir y dejar vivir, supongo. Sdrqaz ( charla ) 23:22, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Puse una palabra tranquila en su charla. Sin alegría. —Valereee ( conversación ) 23:14, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Personalmente, me gustan muchas preguntas, ya que RfA realmente es un proceso de llegar a conocerte, e incluso las preguntas más filosóficas a menudo obtienen una respuesta muy perspicaz. En este caso, BusterD ha optado por decirnos por qué edita Wikipedia, y eso ciertamente es relevante para RfA. - brad v 🍁 20:57, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Bradv tenías diez preguntas en tu RfA. No estoy seguro de que esté calificado para comentar sobre "más, mejor". —Valereee ( conversación ) 21:01, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Ahora eche un vistazo a mis dos candidaturas de ArbCom. ;) - brad v 🍁 21:05, 2 de julio de 2021 (UTC)
- jajajaja —valereee ( conversación ) 21:12, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Me postulé en las mismas dos elecciones de Arbcom que Bradv y, como él, en general disfruto respondiendo preguntas, pero de mis discusiones con otros wikipedistas eso nos convierte en valores atípicos (y / o explica por qué nos postulamos para Arbcom en el primer lugar porque tenemos una tolerancia o incluso una afinidad por tales cosas). Saludos , Barkeep49 ( charla ) 12:01, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Ahora eche un vistazo a mis dos candidaturas de ArbCom. ;) - brad v 🍁 21:05, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Bradv tenías diez preguntas en tu RfA. No estoy seguro de que esté calificado para comentar sobre "más, mejor". —Valereee ( conversación ) 21:01, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Sdrqaz , el problema básico es que en la mayoría de las RpA, por alguna razón, hay preguntas irrelevantes que causan más estrés a los candidatos de lo estrictamente necesario. Recientemente he estado tratando de desalentar ese estrés adicional e innecesario rechazando los que ocurren, con la esperanza de que los espectadores de ese RpA, al ver el rechazo, piensen para futuros RfA: "Eh. Quizás mi pregunta irrelevante tampoco es una buena idea ... tal vez el hecho de que esté tratando de hacer una pregunta no sea realmente útil "y posiblemente lleguen a un momento eureka en el que piensen" Creo que lo pensaré un rato ". —Valereee ( conversación ) 20:51, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Entiendo la motivación detrás de querer menos preguntas para los candidatos (menos estrés, de lo que ha hablado), pero la pregunta ha sido respondida (muy felizmente). ¿Podemos seguir por favor? Sdrqaz ( charla ) 20:40, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Gwennie, el hecho de que un candidato te agradezca por una pregunta no significa que sea una buena pregunta. Por favor, señor, ¿me puede dar otro? —Valereee ( conversación ) 20:26, 2 de julio de 2021 (UTC)
- BusterD , me alegra que haya apreciado la pregunta. ~ Gwennie 🐈⦅ 💬 📋⦆ 20:16, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Me gusta tener la oportunidad de opinar (como rara vez puedo hacer en Wikipedia). Me hizo pensar en por qué elijo editar ... BusterD ( charla ) 20:05, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Gwennie-nyan : La puntuación calculada pierde el parámetro "Bloques aplicados", que si se agrega elevaría la puntuación de BusterD a 1232/1300. De lo contrario, la puntuación actual de hecho maxes en 1200. @ MusicAnimal : ? - kashmīrī TALK 19:41, 2 de julio de 2021 (UTC)
- ¿Qué edad tiene esa tontería, de todos modos? —Valereee ( conversación ) 19:47, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Lo ejecuté para Usuario: EEng , solo para ver si había una deducción automática de puntos por tener una página de usuario demasiado grande. Drmies ( charla ) 19:51, 2 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Ooh, no está mal! ¡La puntuación de EEng no es ni 90 puntos menos que la mía! —Valereee ( conversación ) 19:58, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Parece que todos obtienen el 100% por la página de usuario, tanto EEng por 380kB como yo por 300 veces menos ... - Kashmīrī TALK 20:31, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Maldita sea, solo obtuve +16 por página de usuario. ¡Definitivamente no soy apto para la administración! Aoi (青 い) ( conversación ) 21:16, 2 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Yo no! ¡Solo obtengo 2 ... ! ɘM γɿɘυϘ ⅃ϘƧ 00:52, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Recomiendo la solución Iridescent para todos los que quieran ser administradores sin contenido de página de usuario. ¡Saludos! Usedtobecool ☎️ 11:56, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Soy débil en el área de RFPP. * se encoge de hombros * - tal vez el próximo mes. - Ched ( charla ) 02:36, 3 de julio de 2021 (UTC)
- ¡+1 artículo patrullado! Además, BusterD ( Ejecutado en 1.361 segundos ) me gana ( Ejecutado en 47.956 segundos - estaba comenzando a perder la esperanza). Pat-roll, dices ...? El_C 17:50, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Parece que todos obtienen el 100% por la página de usuario, tanto EEng por 380kB como yo por 300 veces menos ... - Kashmīrī TALK 20:31, 2 de julio de 2021 (UTC)
- ¡Ooh, no está mal! ¡La puntuación de EEng no es ni 90 puntos menos que la mía! —Valereee ( conversación ) 19:58, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Gwennie-nyan , ¿podría explicar cómo la "filosofía / ideología / puntos de vista con respecto a Wikipedia en su conjunto y en lo que se refiere específicamente a la edición" le ayudarán a decidir si apoyar o oponerse a esta candidatura? Claramente, esto está muy por encima de mi nivel salarial. —Valereee ( conversación ) 19:36, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Ifnord , solo usé lo que se dice aquí en la página de MW sobre xtools . Así que creo que es correcto, pero si está incorrecto, ajuste. ~ Gwennie 🐈⦅ 💬 📋⦆ 19:14, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Gwennie , ¿no debería ser un máximo de 1200? Ifnord ( charla ) 19:11, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Al llegar a un apoyo rápido, encontré la respuesta a la Pregunta 5 particularmente convincente. Eso fue en parte porque fue un buen resumen de lo que estamos tratando de hacer aquí. Pero también, cualquiera que tenga la paciencia para volver a leer el Manual de funcionamiento de Spaceship Earth con su hija seguramente tendrá la paciencia necesaria para ser un administrador responsable. Ese libro está lleno de buenas ideas, pero casi me rindo la octava vez que supe que algo no es simultáneo y sinérgicamente omni-transformador. Retroceder unos segundos y llevar a otra persona contigo es impresionante. - Astrophobe ( charla ) 19:32, 4 de julio de 2021 (UTC)
Sobre RfB
Las solicitudes de burocracia ( RfB ) es el proceso mediante el cual la comunidad de Wikipedia decide quiénes se convertirán en burócratas . Los burócratas pueden convertir a otros usuarios en administradores o burócratas, según las decisiones de la comunidad a las que se llegue aquí, y eliminar los derechos de administrador en circunstancias limitadas . También supervisan los lugares de cambio de nombres de usuario locales junto con el equipo de renombradores globales y pueden otorgar o eliminar el estado del bot en una cuenta.
El proceso para los burócratas es similar al anterior para la administración; sin embargo, la expectativa de promoción a la burocracia es significativamente mayor que la de administración, lo que requiere un consenso más claro. En general, el umbral de consenso se sitúa en torno al 85%. Se espera que los burócratas determinen el consenso en casos difíciles y estén listos para explicar sus decisiones.
Cree una nueva página RfB como lo haría para un RfA, insértela en ella y luego responda las preguntas. Nuevos burócratas se registran en Wikipedia: candidaturas de burócratas exitosas . Las nominaciones fallidas están en Wikipedia: Candidaturas burócratas fallidas .{{subst:RfB|User=Username|Description=Your description of the candidate. ~~~~}}
Como mínimo, estudie lo que se espera de un burócrata leyendo las discusiones en la charla de Wikipedia: Solicitudes de administración, incluidos los archivos recientes, antes de buscar este puesto.
Mientras escrutinio de apoyo a menudo es visto negativamente por la comunidad, algunos usuarios les resulta útil para colocar el neutralmente redactado en sus userpages - esto generalmente no es visto como promoción. Al igual que las solicitudes de administración, las solicitudes de burocracia se anuncian en la lista de seguimiento y en Plantilla: discusión centralizada .{{RfX-notice|b}}
Agregue nuevas solicitudes en la parte superior de la sección inmediatamente debajo de esta línea.
Nominaciones actuales para burocracia
Páginas relacionadas
- Las solicitudes de autodestrucción se pueden realizar en Wikipedia: Tablón de anuncios de burócratas .
- Las solicitudes para marcar una cuenta como bot se pueden realizar en Wikipedia: Bots / Solicitudes de aprobación .
- Las solicitudes para eliminar el acceso de administrador de otro editor debido a un abuso se pueden realizar en Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Caso , pero debe leer Wikipedia: Administradores # Quejas de los usuarios ("abuso del administrador") e intentar primero otros métodos de resolución de disputas.
- Wikipedia: Solicitudes de desadministración : propuestas fallidas para crear un proceso basado en la comunidad para los procesos de desadministración.
- Wikipedia: Miniguía para solicitudes de administración
- Wikipedia: Guía de solicitudes de administración
- Wikipedia: Consejos para candidatos de RfA
- Guía del nominador
- Wikipedia: Solicite una nominación de RfA
- Las solicitudes de permisos de otros usuarios se pueden realizar en Wikipedia: Solicitudes de permisos .