Una bifurcación de contenido es la creación de múltiples piezas separadas de contenido (como artículos de Wikipedia u objetos inter- wiki ) que tratan el mismo tema. Las bifurcaciones de contenido que se crean sin querer dan como resultado artículos redundantes o conflictivos y deben evitarse, ya que en la mayoría de las circunstancias es preferible el objetivo de una única fuente de verdad . Por otro lado, a medida que crece un artículo, los editores a menudo crean un estilo de resumenspin-offs o nuevos artículos vinculados para material relacionado. Esto es aceptable, y a menudo recomendado, como una forma de hacer que los artículos sean más claros y fáciles de administrar. Ejemplos de esto podrían ser la cocina de una región en particular que se bifurca de un artículo sobre la región en general, una filmografía que se bifurca de un artículo sobre un actor o director o un subgénero de un aspecto de la cultura, como un estilo musical.
Una bifurcación de punto de vista (POV) es una bifurcación de contenido creada deliberadamente para evitar un punto de vista neutral (incluido el peso indebido ), a menudo para evitar o resaltar puntos de vista o hechos negativos o positivos. Todas las bifurcaciones de POV son indeseables en Wikipedia, ya que evitan la creación de consenso y, por lo tanto, violan una de nuestras políticas más importantes.
La bifurcación de contenido puede ser intencional o no intencional. Aunque se recuerda a los contribuyentes de Wikipedia que verifiquen que no haya un artículo existente sobre el tema antes de comenzar un nuevo artículo, siempre existe la posibilidad de que se olviden o de que busquen de buena fe pero no encuentren un artículo existente. , o simplemente desarrollar un artículo derivado en lugar del artículo principal sobre un tema . Si sospecha de una bifurcación de contenido, verifique con las personas que miran los artículos respectivos y participan en las discusiones de la página de discusión para ver si la bifurcación estaba justificada. Si la bifurcación de contenido no estaba justificada, el artículo más reciente debe fusionarse nuevamente con el artículo principal.
En contraste, las bifurcaciones POV generalmente surgen cuando los colaboradores no están de acuerdo sobre el contenido de un artículo u otra página. En lugar de resolver ese desacuerdo por consenso, se crea otra versión del artículo (u otro artículo sobre el mismo tema) para ser desarrollado de acuerdo con un punto de vista particular . Este segundo artículo se conoce como una "bifurcación de punto de vista" del primero y es incompatible con la política : todos los hechos y puntos de vista principales sobre un tema determinado deben tratarse en un artículo. Como Wikipedia no ve la bifurcación de artículos como una solución aceptable a los desacuerdos entre los colaboradores, dichas bifurcaciones pueden fusionarse o nominarse para su eliminación .
Dado que lo que califica como una "bifurcación de POV" puede basarse en un juicio de POV, puede ser mejor no referirse a la bifurcación como "POV", excepto en casos extremos de edición disruptiva persistente. En su lugar, aplique la política de Wikipedia que requiere un punto de vista neutral : independientemente de las razones para hacer la bifurcación, aún debe titularse y escribirse en un punto de vista neutral. Podría ser que la bifurcación fuera una buena idea, pero se abordó sin equilibrio, o que sus creadores reclamaron por error su propiedad .
Las bifurcaciones de puntos de vista más flagrantes son aquellas que insertan contenido que evade el consenso bajo un título que claramente debería redirigir a un artículo existente; en algunos casos, los editores han convertido los redireccionamientos existentes en bifurcaciones de contenido. Sin embargo, un nuevo artículo puede ser una bifurcación de POV incluso si su título no es sinónimo del título de un artículo existente. Si uno ha tratado de incluir su teoría personal de que el vuelo más pesado que el aire es imposible en un artículo existente sobre aviación , pero el consenso de los editores lo ha rechazado como una completa tontería , eso no justifica la creación de un artículo llamado "Preguntas sin respuesta sobre aviones más pesados". -than-air flight" para exponer la teoría personal rechazada.