Principal | Evaluación | Escaparate | Ayudar | Plantillas | Descendientes WikiProyectos y grupos de trabajo | Portal | Orden de eliminación |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Bienvenido al departamento de evaluación de WikiProject Television . Este departamento se centra en evaluar la calidad de los artículos de televisión de Wikipedia. Si bien gran parte del trabajo se realiza en conjunto con el programa WP: 1.0 , las calificaciones de los artículos también se utilizan dentro del proyecto mismo para ayudar a reconocer contribuciones excelentes e identificar temas que necesitan más trabajo.
Las calificaciones se realizan de manera distribuida a través de parámetros en el banner del proyecto {{ WikiProject Television }}; esto hace que los artículos se coloquen en las subcategorías apropiadas de Categoría: Artículos de televisión por calidad y Categoría: Artículos de televisión por importancia , que sirve como base para una lista de trabajo generada automáticamente ( Índice · Estadísticas · Registro ).
Preguntas frecuentes
- ¿Cómo puedo calificar mi artículo?
- Indíquelo en la sección de solicitudes de evaluación a continuación.
- ¿Quién puede evaluar los artículos?
- Cualquier miembro del WikiProject de Televisión es libre de agregar o cambiar la calificación de un artículo.
- ¿Por qué el revisor no dejó ningún comentario?
- Desafortunadamente, debido al volumen de artículos que deben evaluarse, no podemos dejar comentarios detallados en la mayoría de los casos. Si tiene preguntas particulares, puede preguntarle a la persona que evaluó el artículo; Por lo general, estarán encantados de proporcionarle su razonamiento.
- ¿Qué pasa si no estoy de acuerdo con una calificación?
- Puede enumerarlo en la sección de solicitudes de evaluación a continuación, y alguien lo revisará. Alternativamente, puede pedirle a cualquier miembro del proyecto que califique el artículo nuevamente.
- ¿No son subjetivas las calificaciones?
- Sí, lo son, pero es el mejor sistema que hemos podido diseñar; Si tiene una mejor idea, no dude en hacérnoslo saber.
Si tiene otras preguntas que no figuran aquí, no dude en plantearlas en la página de discusión de este departamento.
Instrucciones
Evaluaciones de calidad
La evaluación de la calidad de un artículo se genera a partir del parámetro de clase en el banner del proyecto {{ WikiProject Television }} en su página de discusión:
- {{Televisión WikiProject | clase = ???}}
Los siguientes valores pueden usarse para el parámetro de clase para describir la calidad del artículo (consulte Wikipedia: Evaluación de contenido para los criterios de evaluación):
FA (para artículos destacados solamente ; añade artículos a Categoría: Artículos técnicos de televisión FA-Class ) | FA | |
A (agrega artículos a la categoría: artículos de televisión de clase A ) | A | |
GA (por buenos artículos únicos , añade artículos a Categoría: Artículos técnicos de televisión GA-Class ) | Georgia | |
B (agrega artículos a la categoría: artículos de televisión de clase B ) | B | |
C (agrega artículos a la Categoría: artículos de televisión de Clase C ) | C | |
Inicio (agrega artículos a la categoría: artículos de televisión de la clase de inicio ) | Comienzo | |
Stub (agrega artículos a la categoría: artículos de televisión Stub-Class ) | Talón | |
FL (para los Listados Especiales sólo ; añade artículos a Categoría: Artículos técnicos de televisión FL-Class ) | Florida | |
Lista (agrega artículos a la categoría: artículos de televisión de clase de lista ) | Lista | |
Futuro (para artículos sobre eventos futuros; agrega artículos a la Categoría: artículos de televisión Future-Class ) | Futuro |
Para grados no estándar y contenido que no pertenece al espacio principal, se pueden usar los siguientes valores para el parámetro de clase :
Libro (para libros de Wikipedia ; agrega páginas a la categoría: artículos de televisión de clase libro ) | Libro | |
Categoría (para categorías ; agrega páginas a Categoría: artículos de televisión de categoría-clase ) | Categoría | |
Disambig (para páginas de desambiguación ; agrega páginas a la categoría: artículos de televisión de la clase Disambig ) | Disambig | |
Borrador (para borradores ; agrega páginas a la categoría: artículos de televisión Draft-Class ) | Sequía | |
FM (para los medios de comunicación destacados solamente ; añade páginas a Categoría: Artículos técnicos de televisión de FM-Class ) | FM | |
Archivo (para archivos y texto cronometrado ; agrega páginas a la categoría: artículos de televisión de clase de archivo ) | Archivo | |
Portal (para páginas de portal ; agrega páginas a Categoría: artículos de televisión de clase Portal ) | Portal | |
Proyecto (para páginas de proyectos ; agrega páginas a la categoría: artículos de televisión de clase de proyecto ) | Proyecto | |
Redirigir (para redirigir páginas ; agrega páginas a la categoría: artículos de televisión de clase Redirigir ) | Redirigir | |
Plantilla (para plantillas y módulos ; agrega páginas a la categoría: artículos de televisión de clase de plantilla ) | Plantilla | |
NA (para cualquier otra página donde la evaluación sea innecesaria; agrega páginas a la Categoría: artículos de televisión NA-Class ) | N / A | |
??? (Los artículos para los que aún no se ha proporcionado una clase válida se enumeran en Categoría: artículos de televisión no evaluados ) | ??? |
Para un artículo que no es, como una categoría , archivo , plantilla o página de proyecto , colocar el banner de {{ WikiProject Television }} en la página de discusión, sin un parámetro de clase, colocará automáticamente la página en la categoría de clase apropiada.
Escala de calidad
Clase | Criterios | Experiencia del lector | Editar sugerencias | Ejemplo |
---|---|---|---|---|
FA | El artículo ha alcanzado el estado de artículo destacado al aprobar un examen en profundidad realizado por revisores imparciales de WP: candidatos a artículos destacados . Criterios más detallados El artículo cumple con los criterios del artículo destacado : Un artículo destacado ejemplifica el mejor trabajo de Wikipedia y se distingue por estándares profesionales de redacción, presentación y abastecimiento. Además de cumplir con las políticas con respecto al contenido de todos los artículos de Wikipedia, tiene los siguientes atributos.
| Profesional, sobresaliente y minucioso; una fuente definitiva de información enciclopédica. | No deberían ser necesarias más adiciones de contenido a menos que se disponga de nueva información; A menudo es posible realizar más mejoras en la calidad de la prosa. | House (serie de televisión) |
Florida | El artículo ha alcanzado el estado de lista destacada . Criterios más detallados El artículo cumple con los criterios de la lista de destacados :
| Estándar profesional; cubre de manera integral el alcance definido, por lo general proporciona un conjunto completo de elementos, y tiene anotaciones que proporcionan información útil y apropiada sobre esos elementos. | No deberían ser necesarias más adiciones de contenido a menos que haya nueva información disponible. | Lista de episodios de Awake |
FM | Las páginas destacadas en el espacio de nombres de archivos pertenecen a esta clase. | La página contiene una imagen destacada, un clip de sonido u otro contenido relacionado con los medios. | Asegúrese de que el archivo tenga la licencia y el crédito adecuados. | Archivo: Big & Small edit 1.jpg |
A | El artículo está bien organizado y es esencialmente completo, después de haber sido examinado por revisores imparciales de un WikiProject o de otro lugar. El buen estado del artículo no es un requisito para A-Class. Criterios más detallados El artículo cumple con los criterios de Clase A : proporciona una descripción bien redactada, clara y completa del tema, como se describe en Wikipedia: Desarrollo del artículo . Debe tener una extensión adecuada para el tema, estar estructurado adecuadamente y estar bien referenciado por una amplia gama de fuentes confiables. Debe estar bien ilustrado, sin problemas de derechos de autor. Solo se deben abordar problemas menores de estilo y otros detalles antes de enviarlo como candidato a artículo destacado . Consulte los departamentos de evaluación de Clase A de algunos de los proyectos Wiki más grandes (por ejemplo, la historia militar de WikiProject ). | Muy útil para los lectores. Un tratamiento bastante completo del tema. Un no experto en el tema normalmente no encontrará nada faltante. | Es posible que se necesiten conocimientos de expertos para modificar el artículo y es posible que sea necesario resolver problemas de estilo. WP: La revisión por pares puede ayudar. | Anatomía de Grey |
Georgia | El artículo ha alcanzado un buen estado de artículo , después de haber sido examinado por uno o más revisores imparciales de WP: Good article nominations . Criterios más detallados El artículo cumple con los criterios de buen artículo : Un buen artículo es:
| Útil para casi todos los lectores, sin problemas obvios; acercándose (pero no igualando) la calidad de una enciclopedia profesional. | Algunas ediciones realizadas por expertos en temas y estilos son útiles; La comparación con un artículo destacado existente sobre un tema similar puede resaltar áreas donde el contenido es débil o falta. | Red de televisión DuMont |
B | El artículo está en su mayoría completo y sin mayores problemas, pero requiere un poco más de trabajo para alcanzar buenos estándares de artículo . Criterios más detallados El artículo cumple con los seis criterios de la Clase B :
| Los lectores no se quedan con ganas, aunque el contenido puede no ser lo suficientemente completo para satisfacer a un estudiante o investigador serio. | Es necesario abordar algunos aspectos del contenido y el estilo. Es posible que se necesiten conocimientos especializados. Se debe considerar la inclusión de materiales de apoyo si es práctico, y se debe verificar que el artículo cumpla con el Manual de estilo y las pautas de estilo relacionadas . | Buffy, la cazavampiros (serie de televisión) |
C | El artículo es sustancial pero aún le falta contenido importante o contiene mucho material irrelevante. El artículo debe tener algunas referencias a fuentes confiables, pero aún puede tener problemas importantes o requerir una limpieza sustancial . Criterios más detallados El artículo cita más de una fuente confiable y está mejor desarrollado en estilo, estructura y calidad que Start-Class, pero falla uno o más de los criterios para B-Class. Puede tener algunas lagunas o elementos faltantes; necesita edición para mayor claridad, equilibrio o fluidez; o contener infracciones de políticas, como prejuicios o investigaciones originales . Es probable que los artículos sobre temas de ficción se marquen como Clase C si están escritos desde una perspectiva en el universo . Lo más probable es que los artículos de Clase C tengan un estilo enciclopédico razonable. | Útil para un lector casual, pero no proporcionaría una imagen completa ni siquiera para un estudio moderadamente detallado. | Se necesita una edición considerable para cerrar las brechas en el contenido y resolver problemas de limpieza . | Blackadder |
Comienzo | Un artículo en desarrollo pero aún bastante incompleto. Puede o no citar fuentes confiables adecuadas. Criterios más detallados El artículo tiene una cantidad útil de buen contenido, pero es débil en muchas áreas. La calidad de la prosa puede ser claramente no enciclopédica y el cumplimiento de Wikipedia: Manual of Style no existe. El artículo debe satisfacer las políticas de contenido fundamental, como Wikipedia: Biografías de personas vivas . Con frecuencia, la referenciación es inadecuada, aunque generalmente se proporcionan suficientes fuentes para establecer la verificabilidad . Ningún artículo de Start-Class debe correr peligro de ser eliminado rápidamente . | Proporciona contenido significativo, pero la mayoría de los lectores necesitarán más. | Proporcionar referencias a fuentes confiables debe ser lo primero; el artículo también necesita una mejora sustancial en contenido y organización. También mejore la gramática, la ortografía, el estilo de escritura y mejore el uso de la jerga. | Canal de televisión |
Talón | Una descripción muy básica del tema. Puede estar bien escrito, pero también puede tener problemas de contenido importantes. Criterios más detallados El artículo es un artículo muy breve o una recopilación aproximada de información que necesitará mucho trabajo para convertirse en un artículo significativo. Suele ser muy corto; sin embargo, si el material es irrelevante o incomprensible, un artículo de cualquier longitud entra en esta categoría. Aunque los artículos de la clase Stub son la clase más baja de las clases normales, son lo suficientemente adecuados para ser un artículo aceptado, aunque tienen el riesgo de dejar de ser un artículo por completo. | Proporciona muy poco contenido significativo; puede ser poco más que una definición de diccionario. Es probable que los lectores vean características del tema insuficientemente desarrolladas y es posible que no vean cómo las características del tema son significativas. | Cualquier edición o material adicional puede resultar útil. La provisión de contenido significativo debe ser una prioridad. La mejor solución para que un artículo de clase stub se convierta en un artículo de clase inicial es agregar razones de referencia de por qué el tema es importante. | Especial de televisión |
Lista | Cumple con los criterios de una lista independiente , que es un artículo que contiene principalmente una lista, que generalmente consta de enlaces a artículos en un área temática en particular. | No existe un formato establecido para una lista, pero su organización debe ser lógica y útil para el lector. | Las listas deben ser listas de enlaces activos a artículos de Wikipedia, debidamente nombrados y organizados. | Lista de episodios de Prison Break |
Libro | Una colección de artículos de Wikipedia organizados como un libro de Wikipedia . Criterios más detallados Las colecciones suelen cubrir un tema y temas relacionados. Estos pueden descargarse electrónicamente (en formato PDF o OpenDocument) o solicitarse en forma impresa . | Personas a las que les gustaría leer Wikipedia sin conexión o impresa. | Es una buena idea asociarse con un WikiProject relevante para recopilar comentarios sobre los libros. | Libro: Seasons of Avatar: The Last Airbender |
Categoría | Cualquier categoría cae dentro de esta clase. | Las categorías se utilizan principalmente para agrupar artículos dentro de un área temática en particular. | Es posible que las categorías grandes deban dividirse en una o más subcategorías. Tenga cuidado con los artículos que se han categorizado incorrectamente. | Categoría: Televisión |
Disambig | Cualquier página de desambiguación cae dentro de esta clase. | La página sirve para distinguir varios artículos que comparten el mismo título (o similar). | Las adiciones deben hacerse a medida que se crean nuevos artículos con ese nombre. Preste mucha atención al nombre adecuado de estas páginas, ya que a menudo no es necesario agregar "(desambiguación)" al título. | TV (desambiguación) |
Archivo | Cualquier página del espacio de nombres de archivo se incluye en esta clase. | La página contiene una imagen, un clip de sonido u otro contenido relacionado con los medios. | Asegúrese de que el archivo tenga la licencia y el crédito adecuados. | Archivo: TV-icon-2.svg |
Portal | Cualquier página del espacio de nombres del portal se incluye en esta clase. | Los portales están destinados a servir como "páginas principales" para temas específicos. | La participación del editor es esencial para garantizar que los portales se mantengan actualizados. | Portal: Televisión |
Proyecto | Todas las páginas relacionadas con WikiProject se incluyen en esta clase. | Las páginas del proyecto están destinadas a ayudar a los editores en el desarrollo de artículos. | Desarrolle estas páginas en recursos colaborativos que sean útiles para mejorar los artículos dentro del proyecto. | Wikipedia: WikiProject Televisión |
Redirigir | Cualquier redireccionamiento cae dentro de esta clase. | La página redirige a otro artículo con un nombre similar, tema relacionado o que se ha fusionado con el artículo original en esta ubicación. | La participación del editor es esencial para garantizar que los artículos no se clasifiquen incorrectamente como redireccionamientos y que los redireccionamientos no se clasifiquen incorrectamente como artículos. | Un mundo de música (Serie de TV) |
Plantilla | Cualquier plantilla se incluye en esta clase. Los tipos más comunes de las plantillas incluyen infoboxes y navboxes . | Los diferentes tipos de plantillas tienen diferentes propósitos. Los recuadros de información brindan un fácil acceso a piezas clave de información sobre el tema. Los Navboxes tienen el propósito de agrupar temas relacionados en un formato de fácil acceso, para ayudar al usuario a navegar entre artículos. | Los cuadros de información se colocan normalmente en la parte superior derecha de un artículo, mientras que los cuadros de navegación normalmente se encuentran en la parte inferior de una página. Tenga cuidado con demasiadas plantillas diferentes, así como con plantillas que brindan muy poca, demasiada o información muy especializada. | Plantilla: Infobox televisión |
N / A | Cualquier página que no sea un artículo que no se ajuste a ninguna otra clasificación. | La página no tiene contenido de artículo. | Busque artículos mal clasificados. En la actualidad, es posible que muchos artículos de clase NA necesiten volver a clasificarse. | N / A |
Evaluación de importancia
La evaluación de la importancia de un artículo se genera a partir del parámetro de importancia en el banner del proyecto {{ WikiProject Television }} en su página de discusión:
- {{Televisión de WikiProject | importancia = ???}}
Los siguientes valores pueden usarse para el parámetro de importancia para describir la importancia relativa del artículo dentro del proyecto (ver Wikipedia: Equipo editorial de la versión 1.0 / Prioridad del tema para los criterios de evaluación):
Top (agrega artículos a la categoría: artículos de televisión de mayor importancia ) | Cima | |
Alta (agrega artículos a la Categoría: artículos de televisión de gran importancia ) | Elevado | |
Medio (agrega artículos a la Categoría: artículos de televisión de importancia media ) | Medio | |
Baja (agrega artículos a la Categoría: artículos de televisión de poca importancia ) | Bajo | |
NA (agrega artículos a la categoría: artículos de televisión de importancia NA ) | N / A | |
??? (Los artículos para los que aún no se ha proporcionado una clasificación de importancia válida se enumeran en Categoría: artículos de televisión de importancia desconocida ) | ??? |
Escala de importancia
No se preocupe demasiado por evaluar la importancia. Es útil tener los artículos de televisión más importantes etiquetados como de máxima importancia para que puedan identificarse fácilmente como los de mayor prioridad, pero los artículos de televisión menos influyentes no necesitan ser etiquetados por su importancia.
Esquema de clasificación de la importancia del artículo
Importancia | Criterios | Ejemplo |
---|---|---|
Cima | El tema es extremadamente importante, incluso crucial, para su campo específico. Reservado para asignaturas que han alcanzado notoriedad internacional dentro de su campo. | Televisión |
Elevado | El tema es extremadamente notable, pero no ha alcanzado notoriedad internacional, o solo es notable dentro de un continente en particular. | Batman (serie de televisión) |
Medio | El sujeto solo es notable dentro de su campo o tema particular y ha alcanzado notoriedad en un lugar o área particular. | Centro de Televisión, Londres |
Bajo | El tema no es particularmente notable o significativo incluso dentro de su campo de estudio. Solo se puede incluir para cubrir una parte específica de un artículo destacado. | Dollhouse (serie de televisión) |
N / A | La importancia del tema no es aplicable. Generalmente se aplica a páginas que no son de artículos, como redireccionamientos, categorías, plantillas, etc. | Plantilla: Televisión WikiProject |
??? | La importancia del tema aún no se ha evaluado. | N / A |
Solicitar una evaluación
Si ha realizado cambios significativos en un artículo y desea obtener una opinión externa sobre una nueva calificación, no dude en enumerarlo a continuación. Por favor, añadir nuevas entradas a la parte inferior de la lista de 2021 y firmar con cuatro tildes (~~~~). Se puede encontrar un archivo de solicitudes pasadas en Wikipedia: Archivo WikiProject Televisión / Evaluación / Solicitud .
2020
Evaluaciones respondidas 2020 |
---|
|
2021
Trajes SLAPP: Trabajé muy duro en el artículo y creo que cumple con los requisitos de un artículo de clase B. Si no es así, me gustaría saber qué mejorar a continuación. ¡Gracias de antemano! Theleekycauldron ( charla ) 03:20, 25 de febrero de 2021 (UTC)- @ Theleekycauldron : clase B de hecho. Creo que es lo suficientemente bueno para la clase B, pero me gustaría una justificación mucho más sólida de uso justo para la imagen del cuadro de información, si se va a usar una ("Encabezado del artículo" no me convence de WP: NFCCP # 8, ¿cuál es el contenido enciclopédico / informativo de la imagen?). De lo contrario, el artículo se ve bien, tal vez un poco más de contenido en Recepción, un poco más conciso en "Antecedentes" (una sinopsis detallada de "Carbón" pertenecería a un artículo separado sobre el segmento si es notable) y ordenando (aviso Mary Sue, etc. debería tener cursiva, Plantilla: Last Week Tonight se puede incluir en la parte inferior) lo llevaría más allá. - Bilorv ( conversación ) 11:42, 25 de febrero de 2021 (UTC)
Donna Moss: ¡Soy yo otra vez! Reescribí a Donna Moss y, sinceramente, no estoy seguro de dónde ponerlo. Pude ver que todavía es de clase inicial, pero honestamente, no estoy seguro de dónde más tomar esto. theleekycauldron ( talk • contribs ) ( they / them ) 09:29, 7 de marzo de 2021 (UTC)- @ Theleekycauldron : gran trabajo y clase C es mi evaluación. Para la clase B, solo querría más longitud y más referencias. Los artículos sobre personajes pueden ser difíciles porque a menudo no es fácil encontrar fuentes sobre el personaje fuera de la ola de fuentes relacionadas con el programa en el que se mencionan. Esperaría que estos libros (y tal vez más) tengan un buen contenido, aunque sé podrían ser inaccesibles para usted (pruebe Google Books). De lo contrario, las entrevistas con Janel Moloney o los escritores podrían estar disponibles y es posible que encuentre más artículos como la columna del Washington Post que se centran específicamente en el personaje. La función ProQuest de la biblioteca de Wikipedia también es un buen lugar para buscar (creo que debería tener acceso). Es su elección si desea dedicar el arduo trabajo de profundizar más para ver qué hay allí, o si desea depositar sus mejoras (después de lo cual el artículo se ve mucho mejor) y pasar a un tema en el que sea más fácil avanzar. - Bilorv ( conversación ) 00:19, 10 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : ¡Gracias! Lo dejaré como Clase C por ahora y trabajaré para mejorar otras partes del universo de The West Wing en Wikipedia; es mucha investigación original y biografías de personajes y creo que algunas de ellas podrían ser mucho mejores. Los libros electrónicos son realmente difíciles para mí, algo acerca de que Internet corrompe mi capacidad de atención. theleekycauldron ( talk • contribs ) ( they / them ) 06:05, 11 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Theleekycauldron : gran trabajo y clase C es mi evaluación. Para la clase B, solo querría más longitud y más referencias. Los artículos sobre personajes pueden ser difíciles porque a menudo no es fácil encontrar fuentes sobre el personaje fuera de la ola de fuentes relacionadas con el programa en el que se mencionan. Esperaría que estos libros (y tal vez más) tengan un buen contenido, aunque sé podrían ser inaccesibles para usted (pruebe Google Books). De lo contrario, las entrevistas con Janel Moloney o los escritores podrían estar disponibles y es posible que encuentre más artículos como la columna del Washington Post que se centran específicamente en el personaje. La función ProQuest de la biblioteca de Wikipedia también es un buen lugar para buscar (creo que debería tener acceso). Es su elección si desea dedicar el arduo trabajo de profundizar más para ver qué hay allí, o si desea depositar sus mejoras (después de lo cual el artículo se ve mucho mejor) y pasar a un tema en el que sea más fácil avanzar. - Bilorv ( conversación ) 00:19, 10 de marzo de 2021 (UTC)
Behind Her Eyes (serie de televisión): la página sin evaluar más popular de este mes en WP: TV. Necesita evaluación de calidad e importancia. Sammi Brie (ella / ella • t • c ) 01:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)- @ Sammi Brie : Lo evalué como de clase inicial y de poca importancia. Todavía no parece estar listo para la Clase C. theleekycauldron ( talk • contribs ) ( they / them ) 18:24, 8 de marzo de 2021 (UTC)
El Blip- evaluación contra los criterios de la clase B / C luego de una expansión considerable por BD2412 . - Comentario anterior sin firmar agregado por IronManCap ( charla • contribuciones ) 21:51, 9 de marzo de 2021 (UTC)- Gracias a BD2412 por el arduo trabajo y a IronManCap por la nominación. Seré duro y daré esta clase C: necesita una imagen libre o dos (por ejemplo, de escritores o actores relacionados); tiene un par de oraciones sin fuente (posiblemente WP: OR ) al final de "Diferencias de los cómics"; le vendría bien tener algunos antecedentes del mundo real sobre la concepción / diseño / escritura; El primer párrafo de "Recepción" no tiene fuentes y sería mejor reemplazarlo por algunas citas de críticos que analizan The Blip como un dispositivo de trama. - Bilorv ( conversación ) 21:32, 28 de marzo de 2021 (UTC)
Christine Nelson: este artículo se eliminó en 2016 por no tener fuentes para establecer la notoriedad. A diferencia del artículo original, que era esencialmente un copypaste de Fandom, he reescrito todo desde cero con múltiples fuentes que establecen el desarrollo del personaje, la notoriedad y el impacto. ToQ100gou ( conversación ) 01:13, 31 de marzo de 2021 (UTC)- Gracias por ese trabajo, ToQ100gou , me gusta mucho la información entre bastidores, la mención de premios y las frases sobre la recepción crítica. Todos van a abordar las preocupaciones de 2016. Lo he calificado de clase C: creo que hay un resumen un poco largo de Degrassi Junior High ; Quiero saber en cuántos episodios aparece el personaje en cada entrega (o tal vez una tabla de las temporadas de los programas en los que apareció); y podría haber más contexto del mundo real, como los comentarios de críticos específicos sobre algunas historias en las que Spike fue fundamental (sé que pueden ser difíciles de encontrar en los días anteriores a Internet, aunque es posible que encuentres algo útil en la versión de ProQuest creo que debería tener acceso en la biblioteca de Wikipedia ). Sin embargo, está impulsando la clase B, ¡un trabajo tan brillante! (Como nota técnica,
se usa para producir un tachado y lo agrego cuando he hecho la revisión, por lo que no desea ponerlo allí al agregar una solicitud. Además, en los artículos no usamos espacios antes de las referencias, por lo que es posible que desee eliminar los espacios que tiene entre el punto y la cita.) - Bilorv ( hablar ) 12:25, 31 de marzo de 2021 (UTC)Text here- @ Bilorv : - ¡Gracias por la respuesta y la calificación! Creo que las mejoras que sugieres se realizan fácilmente. Y gracias por el consejo sobre la biblioteca; la búsqueda de "degrassi spike" en ProQuest me da más de 1000 resultados, así que creo que podría haber un buen material con el que trabajar. También hay artículos sobre su actriz como portavoz de Planned Parenthood en Alberta alrededor de 1993, lo que puede o no ser relevante para el artículo del personaje. También puedo acortar la sección DJH recortando algo de cruft. De todos modos, gracias por la respuesta (y perdón por el error de tachado) ToQ100gou ( hablar ) 12:43, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : - Gracias a ProQuest, he podido agregar más información sobre el desarrollo del personaje, así como opiniones sobre las historias del personaje y su impacto inmediato. Todavía estoy tratando de buscar alguna fuente sobre la recepción del personaje en sí durante la era de la Próxima Generación , pero ¿te importaría reevaluarlo si está permitido aquí? Gracias. ToQ100gou ( conversación ) 02:39, 1 de abril de 2021 (UTC)
- Lo siento, me perdí este, ToQ100gou ( veré la otra solicitud más adelante). "En la cultura popular" necesita un mejor abastecimiento (deberíamos ser muy estrictos con estas secciones; la mayoría de las cosas que la gente escribe bajo ese nombre de sección no son lo suficientemente valiosas). Creo que la imagen de Amanda Stepto en "Recepción e impacto" falla WP: NFCCP # 1: decimos que las imágenes son reemplazables si se trata de una persona viva (alguien podría enviar un correo electrónico a su agente, toparse con ella en la calle y pedirle que le tome una foto que publican bajo una licencia gratuita, etc.), y dos imágenes del personaje ya se utilizan bajo uso legítimo. IMDb no es confiable, por lo que debe intentar buscar algún archivo de los premios para artistas jóvenes o informes de periódicos publicados en ese momento (pero sé lo frustrante que es esto, ya que lo he hecho mucho con premios antiguos; a veces no se puede obtenga una referencia y solo tenga que soltar la mención del premio por completo). El Emmy internacional tampoco se cita ni se menciona en el cuerpo. Cambios menores: coloque los nombres de los programas de Degrassi en los encabezados de las secciones en cursiva y sin espacios antes de las referencias en "Recepción e impacto". En general, estos son pasos en la dirección correcta, pero no creo que sea de clase B por el momento (en base al criterio n. ° 1 y n. ° 2). - Bilorv ( conversación ) 12:39, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por la reevaluación. ProQuest en realidad tiene varias fuentes de informes periodísticos sobre el Emmy Internacional, que no pensé en citar por alguna razón ... ¡lo siento! El Premio Artista Joven no lo he tenido en cuenta pero lo buscaré. Puedo eliminar la sección "En la cultura popular" por ahora. Y sí, la foto de Amanda Stepto en la sección "Recepción e impacto" estaba destinada a demostrar cómo se veía la actriz fuera del programa pero durante el período de tiempo del programa; su entrevista en el programa de radio se relaciona con el hecho de que constantemente se le pedía un consejo como una consejera. Desafortunadamente, es difícil encontrar fotos gratis de los actores cuando se trata de un programa del tipo de Degrassi Junior High . De hecho, envié un correo electrónico a los archivos de medios de la Universidad de Toronto, que mantienen un fondo de DJH, sobre si un montón de fotografías dentro del fondo se pueden licenciar para su uso en Wikipedia (que aunque probablemente sea infructuoso e ingenuo, vale la pena intentarlo). Verificaré el criterio más de cerca y editaré el artículo lo mejor que pueda para que coincida. Nuevamente, gracias por la reevaluación. ToQ100gou ( conversación ) 13:06, 7 de abril de 2021 (UTC)
- No hay problema. Las imágenes gratuitas pueden ser difíciles de obtener (he tenido un par de éxitos y más fracasos), pero el mero hecho de que una imagen gratuita pueda obtenerse en algún momento arbitrario en el futuro (incluso si no tiene forma de hacerlo en el futuro) futuro cercano) significa que NFCCP # 1 no se cumple, por lo que la imagen tendrá que ser eliminada. - Bilorv ( conversación ) 20:19, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por la reevaluación. ProQuest en realidad tiene varias fuentes de informes periodísticos sobre el Emmy Internacional, que no pensé en citar por alguna razón ... ¡lo siento! El Premio Artista Joven no lo he tenido en cuenta pero lo buscaré. Puedo eliminar la sección "En la cultura popular" por ahora. Y sí, la foto de Amanda Stepto en la sección "Recepción e impacto" estaba destinada a demostrar cómo se veía la actriz fuera del programa pero durante el período de tiempo del programa; su entrevista en el programa de radio se relaciona con el hecho de que constantemente se le pedía un consejo como una consejera. Desafortunadamente, es difícil encontrar fotos gratis de los actores cuando se trata de un programa del tipo de Degrassi Junior High . De hecho, envié un correo electrónico a los archivos de medios de la Universidad de Toronto, que mantienen un fondo de DJH, sobre si un montón de fotografías dentro del fondo se pueden licenciar para su uso en Wikipedia (que aunque probablemente sea infructuoso e ingenuo, vale la pena intentarlo). Verificaré el criterio más de cerca y editaré el artículo lo mejor que pueda para que coincida. Nuevamente, gracias por la reevaluación. ToQ100gou ( conversación ) 13:06, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Lo siento, me perdí este, ToQ100gou ( veré la otra solicitud más adelante). "En la cultura popular" necesita un mejor abastecimiento (deberíamos ser muy estrictos con estas secciones; la mayoría de las cosas que la gente escribe bajo ese nombre de sección no son lo suficientemente valiosas). Creo que la imagen de Amanda Stepto en "Recepción e impacto" falla WP: NFCCP # 1: decimos que las imágenes son reemplazables si se trata de una persona viva (alguien podría enviar un correo electrónico a su agente, toparse con ella en la calle y pedirle que le tome una foto que publican bajo una licencia gratuita, etc.), y dos imágenes del personaje ya se utilizan bajo uso legítimo. IMDb no es confiable, por lo que debe intentar buscar algún archivo de los premios para artistas jóvenes o informes de periódicos publicados en ese momento (pero sé lo frustrante que es esto, ya que lo he hecho mucho con premios antiguos; a veces no se puede obtenga una referencia y solo tenga que soltar la mención del premio por completo). El Emmy internacional tampoco se cita ni se menciona en el cuerpo. Cambios menores: coloque los nombres de los programas de Degrassi en los encabezados de las secciones en cursiva y sin espacios antes de las referencias en "Recepción e impacto". En general, estos son pasos en la dirección correcta, pero no creo que sea de clase B por el momento (en base al criterio n. ° 1 y n. ° 2). - Bilorv ( conversación ) 12:39, 7 de abril de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : - Gracias a ProQuest, he podido agregar más información sobre el desarrollo del personaje, así como opiniones sobre las historias del personaje y su impacto inmediato. Todavía estoy tratando de buscar alguna fuente sobre la recepción del personaje en sí durante la era de la Próxima Generación , pero ¿te importaría reevaluarlo si está permitido aquí? Gracias. ToQ100gou ( conversación ) 02:39, 1 de abril de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : - ¡Gracias por la respuesta y la calificación! Creo que las mejoras que sugieres se realizan fácilmente. Y gracias por el consejo sobre la biblioteca; la búsqueda de "degrassi spike" en ProQuest me da más de 1000 resultados, así que creo que podría haber un buen material con el que trabajar. También hay artículos sobre su actriz como portavoz de Planned Parenthood en Alberta alrededor de 1993, lo que puede o no ser relevante para el artículo del personaje. También puedo acortar la sección DJH recortando algo de cruft. De todos modos, gracias por la respuesta (y perdón por el error de tachado) ToQ100gou ( hablar ) 12:43, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias por ese trabajo, ToQ100gou , me gusta mucho la información entre bastidores, la mención de premios y las frases sobre la recepción crítica. Todos van a abordar las preocupaciones de 2016. Lo he calificado de clase C: creo que hay un resumen un poco largo de Degrassi Junior High ; Quiero saber en cuántos episodios aparece el personaje en cada entrega (o tal vez una tabla de las temporadas de los programas en los que apareció); y podría haber más contexto del mundo real, como los comentarios de críticos específicos sobre algunas historias en las que Spike fue fundamental (sé que pueden ser difíciles de encontrar en los días anteriores a Internet, aunque es posible que encuentres algo útil en la versión de ProQuest creo que debería tener acceso en la biblioteca de Wikipedia ). Sin embargo, está impulsando la clase B, ¡un trabajo tan brillante! (Como nota técnica,
Meet the Khans: Big in Bolton- Nuevo artículo sobre una nueva serie de telerrealidad británica. IronManCap ( charla ) 17:06, 31 de marzo de 2021 (UTC)- @ IronManCap : Clase inicial, según mi estimación. Los tabloides como el Daily Mirror generalmente no son fuentes confiables (particularmente para contenido controvertido sobre personas vivas , que es, bueno, la mayor parte de lo que escriben los tabloides). Algo como inews es mejor, y más reseñas como esta serían buenas para mostrar notabilidad. Sería bueno ampliar el artículo con estas fuentes de BBC e Irish News (aunque las entrevistas generalmente no cuentan como notables). En cuanto a los resúmenes de la trama, no debe copiar contenido de otra fuente. Esto es una violación de los derechos de autor , incluso si atribuye la fuente . Solo puede copiar Creative Commons, Public Domain u otro contenido con licencia gratuita (atribución necesaria para algunos de estos). Lea Wikipedia: Copiar texto de otras fuentes para obtener más información, pero siempre desaconsejaría copiar el contenido directamente. En mi memoria, nunca tuve la necesidad de hacerlo. Para reseñas o entrevistas, podemos citar pequeños fragmentos de una fuente, con comillas y atribución de citas en línea, pero de lo contrario, es necesario volver a escribir con sus propias palabras. Estoy señalando este punto porque veo estos conceptos erróneos en todos los artículos de televisión. Si copió los resúmenes de la trama porque vio a otra persona hacerlo en otro lugar, elimine esos resúmenes con el resumen de edición
[[WP:COPYVIO|copyvio]]
o similar. Necesitamos transmitir el mensaje de que esta copia no está permitida en Wikipedia y, de hecho, infringe la ley en casi todos los países. - Bilorv ( conversación ) 20:41, 31 de marzo de 2021 (UTC)- @ Bilorv : Gracias por la revisión, estoy de acuerdo con la calificación. Vi un resumen copiado de otro artículo y asumí que estaba bien sin verificar la política de WP, así que me ocuparé de eso. Gracias. IronManCap ( charla ) 11:10, 1 de abril de 2021 (UTC)
- @ IronManCap : no se preocupe, siempre que entienda el problema. :) - Bilorv ( charla ) 11:16, 1 de abril de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : Gracias por la revisión, estoy de acuerdo con la calificación. Vi un resumen copiado de otro artículo y asumí que estaba bien sin verificar la política de WP, así que me ocuparé de eso. Gracias. IronManCap ( charla ) 11:10, 1 de abril de 2021 (UTC)
- @ IronManCap : Clase inicial, según mi estimación. Los tabloides como el Daily Mirror generalmente no son fuentes confiables (particularmente para contenido controvertido sobre personas vivas , que es, bueno, la mayor parte de lo que escriben los tabloides). Algo como inews es mejor, y más reseñas como esta serían buenas para mostrar notabilidad. Sería bueno ampliar el artículo con estas fuentes de BBC e Irish News (aunque las entrevistas generalmente no cuentan como notables). En cuanto a los resúmenes de la trama, no debe copiar contenido de otra fuente. Esto es una violación de los derechos de autor , incluso si atribuye la fuente . Solo puede copiar Creative Commons, Public Domain u otro contenido con licencia gratuita (atribución necesaria para algunos de estos). Lea Wikipedia: Copiar texto de otras fuentes para obtener más información, pero siempre desaconsejaría copiar el contenido directamente. En mi memoria, nunca tuve la necesidad de hacerlo. Para reseñas o entrevistas, podemos citar pequeños fragmentos de una fuente, con comillas y atribución de citas en línea, pero de lo contrario, es necesario volver a escribir con sus propias palabras. Estoy señalando este punto porque veo estos conceptos erróneos en todos los artículos de televisión. Si copió los resúmenes de la trama porque vio a otra persona hacerlo en otro lugar, elimine esos resúmenes con el resumen de edición
It's Late (episodio de Degrassi Junior High)- Otroartículo de Degrassi . Tengo problemas para encontrar reseñas actuales del episodio que no sean blogs autoeditados, pero pude encontrar una reseña contemporánea y algunos artículos de noticias sobre cómo el episodio y la historia llegaron a estar en ProQuest. Al igual que el de Christine Nelson, todo este artículo fue escrito desde cero (excepto algunos fragmentos extraídos de ese artículo). ToQ100gou ( conversación ) 10:55, 4 de abril de 2021 (UTC)- Le daré esta Clase B, ToQ100gou . Según MOS: TVPLOT , los resúmenes de la trama en los artículos de episodios deben tener 400 palabras o menos (actualmente alrededor de 500, por lo que es un buen nivel para comenzar a recortar hasta el límite). Trate de no copiar el texto exacto de ProQuest, pegue las partes relevantes en una plantilla de {{ cite news }} (o similar) o al menos vuelva a escribir para un formato similar a otros estilos de referencia de Wikipedia. Incluso una imagen no libre para un artículo de episodio tradicionalmente necesita al menos dos o tres oraciones de análisis / información detrás de escena sobre esa escena (o algo muy específico representado en la imagen, es decir, no solo personajes) para sobrevivir a posibles discusiones de eliminación. por lo que no esperaría que ninguna de estas imágenes sobreviviera a una discusión. Esos son solo los defectos, y el éxito es que todos los aspectos principales del tema se cubren con un detalle razonable, con un buen estilo de redacción y referencia. Particularmente refrescante y raro de ver para un tema televisivo anterior a Internet. - Bilorv ( conversación ) 20:19, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias (¡la tercera vez!) Por la evaluación. Me alegra que se sienta así acerca de lo refrescante que es ... Creo que los artículos sobre Degrassi Junior High y Degrassi High merecen una cobertura igual a la de sus sucesores, que se emitieron cuando Internet despegó, y hay una plétora de fuentes en ProQuest que establecen eso, así que agradezco el agradecimiento, si lo desea. En otra nota con respecto a las imágenes, el archivero asistente de medios de la Universidad de Toronto me respondió y me refirió a WildBrain, el propietario de los derechos de autor de la serie, para solicitar permiso para usar algunas fotos publicitarias en lugar de capturas de pantalla de televisión no gratuitas para usar en estos artículos, pero debido a las restricciones actuales en Toronto, si hay permiso, el archivero debe esperar para regresar a su oficina para digitalizarlos. ToQ100gou ( conversación ) 02:22, 8 de abril de 2021 (UTC)
- Le daré esta Clase B, ToQ100gou . Según MOS: TVPLOT , los resúmenes de la trama en los artículos de episodios deben tener 400 palabras o menos (actualmente alrededor de 500, por lo que es un buen nivel para comenzar a recortar hasta el límite). Trate de no copiar el texto exacto de ProQuest, pegue las partes relevantes en una plantilla de {{ cite news }} (o similar) o al menos vuelva a escribir para un formato similar a otros estilos de referencia de Wikipedia. Incluso una imagen no libre para un artículo de episodio tradicionalmente necesita al menos dos o tres oraciones de análisis / información detrás de escena sobre esa escena (o algo muy específico representado en la imagen, es decir, no solo personajes) para sobrevivir a posibles discusiones de eliminación. por lo que no esperaría que ninguna de estas imágenes sobreviviera a una discusión. Esos son solo los defectos, y el éxito es que todos los aspectos principales del tema se cubren con un detalle razonable, con un buen estilo de redacción y referencia. Particularmente refrescante y raro de ver para un tema televisivo anterior a Internet. - Bilorv ( conversación ) 20:19, 7 de abril de 2021 (UTC)
Johnny Carson: aunque no he realizado modificaciones importantes en este artículo, me parece extraño verlo en la lista solo como de alta importancia, especialmente en comparación con otros temas considerados de "máxima" importancia. La influencia de Carson en el género de los programas de entrevistas es amplia y global, y su artículo biográfico establece con bastante claridad que tiene un reclamo viable para estar clasificado en la categoría "Top". No voy a hacer aquí la cosa de "comparar x con y": cada artículo principal tiene una razón para estar allí, incluso si no siempre es obvio por qué. Pero en el mismo contexto, creo que vale la pena reevaluar a Carson para su consideración en la categoría "Top". 70.73.90.119 ( conversación ) 02:30, 7 de abril de 2021 (UTC)- Considerado y decidido por estrecho margen para hacer este cambio. Parece que varios (posiblemente incluso la mayoría) de los artículos de importancia "Top" no son tan importantes, pero la importancia debe reservarse para temas principales con un alcance extremadamente amplio, como BBC One , Programa de juegos de citas e Historia de la televisión . Carson es un individuo único en una generación con un impacto duradero en un género amplio (programas de entrevistas) y un nombre familiar internacional (al menos en relación con su época). También se ha clasificado como un artículo vital de nivel 4: si 10.000 artículos son y 1/30 artículos en Wikipedia están relacionados con la televisión, eso lo coloca en el top 40 de artículos relacionados con la televisión por importancia (aunque creo que gran parte de la metodología de Vital es dudoso). - Bilorv ( conversación ) 12:39, 7 de abril de 2021 (UTC)
Degrassi Junior High: ahora el artículo del programa en sí (perdón por bombardear esto con artículos de DJH). Todavía hay que arreglarlo aquí y allá; pero he encontrado fuente tras fuente para expandir este artículo en gran medida. El artículo original se parecía a esto antes, y tiene Start-Class. El artículo no estaba estructurado correctamente, presentaba un total enorme de cuatro fuentes y presentaba una gran cantidad de información que era en su mayoría investigación original. La mitad de la página estaba dedicada a referencias culturales en la vestimenta de los personajes. Usé el artículo destacado sobre Degrassi: The Next Generation como punto de referencia para la estructura del artículo. Todavía hay un camino por recorrer: la sección "Premisa" es solo una oración, por ejemplo, pero me he esforzado al máximo por citar varias fuentes para la mayoría de los hechos declarados en la página (tal vez cambiando a WP : Territorio CITEKILL ). He hecho todo lo posible para que el artículo sea lo más completo y con las mejores fuentes posible. ACTUALIZACIÓN 3 de mayo de 2021 : muchos de los problemas que mencioné ahora están resueltos en su mayor parte. ToQ100gou ( conversación ) 06:30, 9 de abril de 2021 (UTC)- Perdón por perderme este, ToQ100gou . Lo he vuelto a calificar de clase B, y gracias por la presentación y su trabajo aquí. Se ve muy bien. Degrassi: The Next Generation se promovió en 2008 y probablemente le vendría bien un retoque para cumplir con los estándares de la FA de 2021, pero aún así es lo suficientemente bueno como para usarlo como modelo para algo como esto. No hay mucho que criticar sobre DJH, aparte de un par de finales de párrafos sin citas en línea (sin contar Premise y Cast, donde la información proviene del programa en sí). El título "Otros medios" no parece ajustarse a las tres subsecciones que contiene, por lo que es posible que desee reconsiderar si esas secciones se ajustan mejor a los encabezados existentes o como su propia sección (nivel 2). Además, con respecto a este resumen de edición, la etiqueta solo está ahí para eliminar versiones antiguas de la imagen, que ya no están en uso, no para borrar todo el archivo. Si está interesado, es posible que desee considerar la posibilidad de nominar esto para el estado de buen artículo ; a veces, la gente tarda un par de meses antes de que las personas obtengan reseñas de artículos tan largos como este, pero creo que definitivamente está en el punto en el que la ayuda de otro el revisor podría llevarlo al estándar GA. - Bilorv ( conversación ) 14:14, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por la valoración. Definitivamente buscaré nominarlo para GA. Me disculpo por revertir esa etiqueta también ... Lo leí mal. Definitivamente puedo cambiar la sección Otros medios. Y después de una inspección más profunda de la página en TNG, hay algunos errores tipográficos y oraciones redactadas en tiempo presente, por lo que podrían ser objeto de escrutinio. Sin embargo, los artículos de DJH / DH son una prioridad más alta en este momento para mí. Una vez más, gracias. ToQ100gou ( conversación ) 14:51, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Time Crashers: agregué una sección de 'Episodios' y realicé algunas ediciones para mejorar la coherencia. Creo que podría haberse graduado de la clase de prueba. ¡Apreciaría enormemente cualquier comentario ya que soy nuevo en Wikipedia y estoy ansioso por aprender! Unexpectedlydian ( charla ) 20:32, 3 de mayo de 2021 (UTC)- Gracias por el envío, Unexpectedlydian . Veo que ha manipulado el formato de la tabla; de cualquier manera, presentó la información es mejor que nada, porque siempre puede aparecer alguien y mejorarla, que es lo que he intentado hacer. Puedes mirar un artículo que parece estar en buena forma y copiar su código y adaptarlo para formatear cosas como esta (que es lo que hice aquí). ¡Me gustan las fuentes que agregaste! Muy alta calidad: escrito por profesionales, conocidos, no tabloides. Si estuviera trabajando en esto, mi próximo paso sería agregar una sección de "Recepción" con citas y resúmenes de lo que los revisores pensaron de ella; el artículo de The Guardian ya incluido es un buen lugar para comenzar. Y luego, el que varía un poco más dependiendo de las fuentes disponibles: una sección de "Producción" que dice cosas logísticas como cuándo se encargó el programa, cuándo se emitió y en qué canal, pero lo más importante, cualquier cosa que puedas encontrar sobre quién vino. con la idea del programa y por qué, cómo se subieron a bordo las celebridades, los desafíos durante la filmación y los detalles de la filmación. Creo que Google News es un buen lugar para comenzar mis búsquedas de fuentes, y puedes filtrar por fecha y usar comillas para encontrar frases exactas y evitar noticias irrelevantes. - Bilorv ( conversación ) 22:39, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias por tus comentarios, Bilorv ! Realmente aprecio los consejos y la evaluación. Me alegro de estar en el camino correcto con las fuentes. Veré si puedo continuar expandiendo el artículo como sugieres. Gracias por todo lo que estás haciendo aquí :) Unexpectedlydian ( charla ) 17:14, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por el envío, Unexpectedlydian . Veo que ha manipulado el formato de la tabla; de cualquier manera, presentó la información es mejor que nada, porque siempre puede aparecer alguien y mejorarla, que es lo que he intentado hacer. Puedes mirar un artículo que parece estar en buena forma y copiar su código y adaptarlo para formatear cosas como esta (que es lo que hice aquí). ¡Me gustan las fuentes que agregaste! Muy alta calidad: escrito por profesionales, conocidos, no tabloides. Si estuviera trabajando en esto, mi próximo paso sería agregar una sección de "Recepción" con citas y resúmenes de lo que los revisores pensaron de ella; el artículo de The Guardian ya incluido es un buen lugar para comenzar. Y luego, el que varía un poco más dependiendo de las fuentes disponibles: una sección de "Producción" que dice cosas logísticas como cuándo se encargó el programa, cuándo se emitió y en qué canal, pero lo más importante, cualquier cosa que puedas encontrar sobre quién vino. con la idea del programa y por qué, cómo se subieron a bordo las celebridades, los desafíos durante la filmación y los detalles de la filmación. Creo que Google News es un buen lugar para comenzar mis búsquedas de fuentes, y puedes filtrar por fecha y usar comillas para encontrar frases exactas y evitar noticias irrelevantes. - Bilorv ( conversación ) 22:39, 4 de mayo de 2021 (UTC)
El Elegido (serie de TV)- Este artículo ha sido calificado como un talón desde que comenzó en 2019 y que parecía ser este . Ha cambiado significativamente y se han abordado muchos de los problemas originales, y ahora se están introduciendo nuevos problemas. Podría necesitar una reevaluación y alguna orientación sobre dónde tomarlo desde aquí. ¡Gracias por adelantado! Butler Blog ( charla ) 12:41, 20 de mayo de 2021 (UTC)- @ Butlerblog : ¡ gracias por la solicitud! Estos son mis pensamientos:
- Patheos y The Federalist , según WP: RSP , no son confiables por su contenido fáctico.
- El "reparto y los personajes" me parece un poco largo: si tiene un reparto principal tan amplio (supongo que tiene sentido para el tema), entonces los enumeraría a ellos y no a otros, pero son todos los del reparto "principal" definitivamente acreditado como tal en el programa?
- Las tramas se ven (desde una verificación al azar ) a casi encajar en el límite de 200 palabras de MOS: TVPLOT , así que está bien, y se ven decentemente escritas.
- No estoy seguro de que me guste la sección "Referencias bíblicas": esto necesita una fuente confiable porque es una inferencia no trivial de las tramas. También prefiero verlo al final de la descripción de cada episodio, como una nota.
- Sin duda, "antecedentes y producción" podría desarrollarse, pero hay un esbozo.
- "Recepción" es un comienzo, pero no hay que citar Rotten Tomatoes con una muestra tan pequeña, ya que hay demasiada variación para la estadística que no sea de precisión falsa -en lugar, mirada a través de las listas de comentarios y RT, de la Wikipedia-fiable unos, léalos y resuma algunos de sus puntos principales en la sección. Agregar cualquier otra reseña que pueda encontrar también sería bueno.
- Soy fanático de una pista más voluminosa, pero eso es en parte solo una preferencia personal.
- En general, entonces, definitivamente es de clase C: hay contenido sustancial allí y el esquema de cada sección, pero se necesita más trabajo en varias de las áreas anteriores para cumplir con los criterios de clase B (criterios n. ° 1 y n. ° 2). - Bilorv ( conversación ) 11:46, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Excelentes comentarios, gracias por tomarse el tiempo. Gran parte son cosas que pensé bastante, por lo que es bueno obtener una confirmación válida de eso y una pequeña dirección. Lo que dijiste sobre las referencias de las Escrituras es exactamente la dirección en la que también estaba pensando. La lista de reparto es definitivamente problemática. Hubo algunas grandes diferencias entre la temporada 1 y 2 en términos del elenco principal, y no estoy seguro de si eso continuará a medida que avanza el programa. Supongo que tendrá algunos cambios adicionales. Espero promover el uso del diseño de estilo de tabla descrito en MOS: TVCAST cuando llegue a la temporada 3. Butler Blog ( charla ) 13:33, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Butlerblog : ¡ gracias por la solicitud! Estos son mis pensamientos:
LuckyChap EntertainmentHe agregado una cantidad considerable de información a este artículo, creando nuevas secciones y agregando información detallada importante, respaldada con muchas citas, por lo que ya no creo que deba ser calificado como un artículo de clase stub ... Gracias ¡mucho! ¡Aprecio tu tiempo! :) - Tasrockstar ( charla ) 01:13, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Es un código auxiliar, pero no utiliza de manera constante el formato Wiki correcto y se lee muy promocional. Lo he calificado de clase C, pero lo etiquetaré como tal. Puede ser difícil escribir sobre las empresas, ya que muchas fuentes secundarias generalmente no son neutrales, pero debe haber algunos ejemplos que pueda ver para ayudar a lograr NPOV. También convertiría las mesas de cine / televisión en una mesa de filmografía y premios, en lugar de ponerlo todo en uno. Kingsif ( conversación ) 11:28, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que quería decir que es no un talón, Kingsif . Estoy de acuerdo en que es de clase C, pero el tono es muy preocupante. Aparte del ocasional "la empresa dice eso", podría ser un comunicado de prensa. Simplemente todo necesita atenuarse mucho. Entiendo que es un tema interesante y emocionante tener una empresa dirigida por mujeres en una industria particularmente patriarcal, pero menos es más, y se atiende mejor al tema dejando que los hechos hablen por sí mismos. Permita que el lector obtenga su propio mensaje para llevar en lugar de insistir demasiado en lo que dice la empresa sobre sí misma y sus estándares (¿alguna vez ha visto a una empresa decir que tiene estándares bajos o que no está orgullosa de lo que ha hecho / producido?) . Sin embargo, entiendo que esto es algo con lo que muchos recién llegados tienen dificultades, y no creo que sea fácil señalar concretamente todo lo que se suma al efecto acumulativo de que se lea como un anuncio. - Bilorv ( conversación ) 23:34, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- LuckyChap Entertainment ¡Hola! @ Bilorv : @ Kingsif : Gracias por responderme tan rápido, ¡se lo agradezco! Estoy totalmente de acuerdo con lo que ustedes han dicho completamente. He pasado la mayor parte del día editando bastante, por lo que podría valer la pena otra reevaluación. He eliminado casi todo el "lenguaje promocional" y he eliminado la mayor parte del párrafo "centrado en las mujeres" en el que decía demasiado lo que la "empresa decía" (comentarios sesgados innecesarios de la empresa, etc.). Dentro de la sección 'enfocada en mujeres', también agregué un párrafo sobre cómo la compañía ha sido criticada por los fanáticos y otras críticas cinematográficas, para hacer que el artículo sea más neutral y no sesgado. Por último, también agregué una gran sección nueva de 'historial de producción', donde describo la línea de tiempo de las producciones de la compañía en detalle, lo que creo que también ha hecho que el artículo sea menos promocional. ¡Hágame saber cómo lo reevalúa y si cree que la etiqueta de tono promocional se puede eliminar ahora después de toda mi edición! ¡Muchas gracias de nuevo! :) Tasrockstar ( charla ) 10:45, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tasrockstar : gracias por las respuestas y la edición adicional. He realizado una reelaboración de arriba a abajo, incluidas algunas cosas específicas de Wikipedia (vincular un tema y usar el nombre completo solo en la primera mención; encabezados de sección concisos; inglés estadounidense para un tema estadounidense) y algunas mejoras de escritura o factores relacionados al tono promocional (evitar la repetición; concisión; atribuir quiénes son "algunos críticos"). Avíseme si tiene alguna pregunta sobre algún cambio específico aquí. De stub a clase C es un logro mucho más fuerte que el de la mayoría de los estudiantes editores, pero creo que estamos impulsando la clase B aquí. Sin embargo, queda texto sin fuentes, como el párrafo Dreamland y Film Victoria. Si puede agregar fuentes para todo el resto de la prosa que carece de una cita en línea, entonces me inclinaría a mejorar la calificación. - Bilorv ( conversación ) 11:39, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : ¡ Hola de nuevo! Muchas gracias ! ¡Aprecio tu ayuda! Acabo de agregar las fuentes del texto de Film Victoria y Dreamland. Curiosamente, en realidad tenía esas dos fuentes específicas en mi documento de Word en el que he estado escribiendo, ¡deben haberse perdido en el camino cuando agregué a Wikipedia! jaja mi error y disculpas por eso. También leí y agregué fuentes a todos los demás textos que las necesitaban, por lo que ahora todo el artículo tiene fuentes relevantes. ¡Por favor déjame saber lo que piensa! ¡Gracias! :) Tasrockstar ( charla ) 13:20, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Brillante! Actualizado a clase B. Gracias por tu arduo trabajo, Tasrockstar . La página ha tenido un buen número de visitas, por lo que su escritura será muy útil para los lectores. - Bilorv ( conversación ) 14:14, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Bilorv : ¡Impresionante! ¡Muchas gracias de nuevo por tu ayuda! :) Tasrockstar ( charla ) 00:10, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Estadísticas
Estadísticas de calidad de los artículos
Al 23 de junio de 2021 , hay 99.748 artículos dentro del alcance de WikiProject Television, de los cuales se presentan 466 . Esto representa el 1,58% de los artículos en Wikipedia y el 4,55% de los artículos y listas destacados. Incluyendo páginas que no son de artículos, como páginas de discusión, redireccionamientos, categorías, etcétera, hay 189,287 páginas en el proyecto.
Registro diario de cambios de estado | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Estadísticas actuales | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Paginas populares
- Páginas populares : una lista de páginas vistas generada por bot, útil para la limpieza enfocada de los artículos vistos con frecuencia.
Registro de evaluación
- Los registros de esta sección se generan automáticamente (a diario); por favor, no les agregue entradas a mano.