En sitios web complejos y orientados a la comunidad, como los proyectos de WMF, los usuarios avanzados están acostumbrados a muchas ventajas sociales. Reciben respeto y honor de otros miembros. Su conocimiento de la tecnología les hace ganar elogios y agradecimientos de los usuarios menos expertos. Su conocimiento de los estándares de la comunidad y sus procedimientos burocráticos bizantinos les permite ganar la mayoría de las disputas y evitar fácilmente causas perdidas. Desde la perspectiva de algunos de los menos colegiados, la participación en la comunidad puede ser en gran medida una serie de interacciones con seres inferiores que estimulan el ego y mejoran la autoestima, marcadas por la lucha ocasional entre los usuarios de poder para identificar sus lugares en la comunidad. jerarquía de dominancia . Eventualmente, muchos usuarios avanzados deciden que sonderecho a este trato preferencial.
La lesión narcisista es el daño emocional en el que incurren estos usuarios avanzados cuando descubren, como inevitablemente lo hacen, que su primer lugar en la jerarquía social de la comunidad no significa en realidad que tengan el control del sitio web. El hecho ineludible es que no eres dueño de Wikipedia : la Fundación Wikimedia supera a la comunidad .
La comunidad no es propietaria de Wikipedia.
Tanto de acuerdo con la ley como en la práctica, la Fundación Wikimedia (WMF) es propietaria de los dominios web y las marcas comerciales que componen la Wikipedia en inglés, así como de los servidores y las conexiones a Internet que hacen posible que otros la lean y editen. La WMF tiene el derecho moral y legal, el poder práctico y, en algunos casos, el deber legal positivo de controlar los servidores, el software, el sitio web, los miembros del personal y las marcas comerciales asociadas.
Cada colaborador individual posee solo los derechos de autor de sus contribuciones individuales. Sin embargo, todos los contribuyentes han otorgado licencias irrevocables a sus envíos de una manera que permite a cualquier otra persona, incluido WMF, copiarlos, modificarlos y redistribuirlos.
Para la mayoría de los asuntos cotidianos, la WMF elige ceder ante la comunidad. Esta elección voluntaria de ellos es lo que permite a los usuarios avanzados la ilusión de que la Wikipedia en inglés está controlada por "la comunidad", por lo que los usuarios avanzados quieren decir que la Wikipedia en inglés está controlada principalmente por ellos mismos.
La WMF interfiere con este engaño al tomar cuatro tipos de acciones sin el permiso de la comunidad:
- a través de acciones de oficina
- Estos presentan una amenaza limitada para el usuario avanzado típico, porque son raros, casi invisibles y generalmente se aplican a temas muy limitados, como para suprimir la difamación o la pornografía infantil, que no afectan a los usuarios avanzados.
- participando en la recaudación de fondos y haciendo otros anuncios
- La recaudación de fondos le recuerda al usuario avanzado que sin dinero, su juguete favorito puede desaparecer. Los anuncios publicitarios le irritan al recordarle que otras personas además de él pueden poner información en las páginas.
- mediante la adición o cambio de funciones en el software.
- Si el cambio es algo que el usuario avanzado exigió, se recibe como no más de lo que se le debe. Sin embargo, cualquier cambio que interrumpa su flujo de trabajo, lo sorprenda o pueda alentar o capacitar a los usuarios menores, es una amenaza.
- al negarse a agregar o cambiar funciones en el software.
- Si el cambio es algo que el usuario avanzado, o la comunidad, exigió, la fundación puede negarse a implementar el cambio por sus propias razones, independientemente de cuánto apoyo haya para el cambio.
El lema de que solo tienes dos derechos en Wikipedia: el derecho a bifurcar y el derecho a salir se aplica por igual a usuarios avanzados individuales y a grupos grandes. Las técnicas de negociación colectiva pueden ejercer cierta presión moral sobre la WMF, pero la Fundación no está obligada a respetar ninguna decisión de ningún grupo de la comunidad de edición, sin importar cuán grande sea. Los usuarios avanzados a veces también amenazan con retener sus donaciones , pero algunos no son donantes de todos modos, y la mayoría de los donantes dan menos de US $ 100, por lo que hacer mella en el presupuesto multimillonario requeriría una acción concertada por parte de una gran proporción de la comunidad. , en lugar de un soplón de algunos usuarios avanzados.
La comunidad editorial no es propietaria de la comunidad de desarrolladores.
- Los cambios en el software de Wikipedia se pueden solicitar a través de Bugzilla . NB: eso es " solicitado ", no "exigido como un niño mimado de tres años".
Los desarrolladores son las personas que escriben el software MediaWiki que utilizan los sitios web de WMF. A algunos desarrolladores se les paga como miembros del personal de WMF, pero la mayoría de los cientos de desarrolladores son voluntarios. Los desarrolladores no son siervos de los editores . Los editores de la Wikipedia en inglés tienen exactamente tan poco control o derecho a controlar a los desarrolladores como a controlar o controlar a otros editores: el poder de la persuasión , no el poder del dictado .
Cómo reaccionan los usuarios egoístas
Una respuesta típica a la herida narcisista es el miedo y la ira por ver amenazada la superioridad del usuario de poder. A continuación, el usuario despliega sus mecanismos de defensa contra la amenaza. El usuario avanzado declara que las personas amenazadoras son difíciles, estúpidas o malas. El hecho de no ceder a las preferencias personales del usuario avanzado se considera un insulto a toda la comunidad más que una amenaza personal.
En la Wikipedia en inglés, la queja de un usuario avanzado contra la WMF generalmente comienza con la negación , presentada como una queja sobre la falla de la WMF en "consultar" o "obtener consenso" para un cambio [o falta de él] que incomoda o simplemente sorprende al usuario avanzado. . Esta queja muestra al usuario avanzado pretendiendo que la WMF en realidad requiere una autorización previa por escrito de la comunidad (como lo ejemplifican sus usuarios avanzados) para realizar cambios en el sitio web de la propia WMF.
La siguiente etapa es la distorsión . Por ejemplo, la acusación de que "no hay consenso para el cambio" no es infrecuente que se presente sin respeto alguno por los hechos reales. Una gran mayoría de usuarios puede apoyar el cambio, pero se supone que la aversión del usuario avanzado por el cambio supera las opiniones de estos usuarios menores. Es posible que se hayan llevado a cabo múltiples discusiones previas, pero estas pueden descartarse por no haber sido suficientemente publicitadas, haber sucedido en la página incorrecta o mostrar una participación insuficiente (es decir, cualquier número de personas sin incluir al usuario avanzado amenazado). Por ejemplo, el cambio de formato de la lista de observación en 2012 fue el resultado de una RFC abrumadoramente positiva, iniciada por la comunidad, incluida en el CENT en la bomba Village (propuestas) , pero, cuando se implementó, estos usuarios avanzados afirmaron que no había RFC, que no existía antes. discusión, nadie lo sabía, y nadie lo apoyó. Si el usuario avanzado participó, entonces claramente la discusión muestra una fuerte oposición (si el usuario avanzado se opuso en ese momento, sin importar cuántas personas lo apoyaran) o la discusión fue terriblemente confusa y engañosa (si el usuario avanzado está disgustado al descubrir que apoyó la propuesta en ese momento).
Finalmente, el usuario avanzado busca que sus plumas erizadas se alisen. El usuario avanzado puede hacer una amenaza impotente de abandonar el proyecto con la esperanza de chantajear a las personas amenazadoras para que cedan a sus demandas, o al menos recibir mensajes tranquilizadores del ego de sus sapos , que forman una especie de suministro narcisista . Puede anunciar un {{ wikibreak }}, aunque probablemente no podrá dejar de leer la página. Puede buscar un grupo de usuarios de poder igualmente ofendidos para tener una discusión separada cuya participación se limite a las personas que están de acuerdo con ellos, de modo que puedan declararse como los verdaderos representantes de la comunidad y disfrutar de la experiencia cognitiva placentera y tranquilizadora del ego. sesgo de efecto de falso consenso .
La mayoría de estos mecanismos de defensa generan una cantidad significativa de drama en la wiki . Las respuestas de otras personas al drama animan al usuario avanzado y refuerzan su estatus especial mostrándole que la afrenta a su autoestima es una preocupación importante de la comunidad, como lo demuestran la duración, el calor y el número de participantes en las discusiones.
Ver también
- WP: NO muerdas a los desarrolladores , un ensayo humorístico
- WP: No esperes recompensa
- WP: No se preocupe mucho sobre cómo manejar a los usuarios avanzados en sus momentos dramáticos.
- WP: No aporreas el proceso § Nadie está obligado a satisfacerte
- WP: Lamento que sienta ... , una táctica de comunicación algo controvertida
- WP: No hay contribuyentes con derechos adquiridos
- WP: Wikipedia no te necesita
enlaces externos
- VestedContributors , usuarios avanzados descritos en MeatballWiki
- Farhad Manjoo sobre las leyes del diseño web : "La gente siempre odia cuando su sitio favorito es repentinamente completamente diferente. Muchos de ellos amenazan con renunciar. Están fanfarroneando".
- Lista de correo de WMF sobre los próximos cambios técnicos