De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de la charla de Wikipedia: CAL )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
WikiProject California (Clase de proyecto nominal)
Icono de WikiProjectEsta página está dentro del alcance de WikiProject California , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura del estado estadounidense de California en Wikipedia. Si desea participar, visite la página del proyecto, donde puede unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.
 Proyecto Esta página no requiere una calificación en la escala de calidad del proyecto .
 

Véase también Discusión del WikiProject California en español.

Hola, me acabo de registrar y quiero ayudar, pero necesito orientación. Gracias. Ericmalibu 00:28, 12 de agosto de 2020 (UTC)

Industria láctea de California [ editar ]

Dado que California produce el 20 por ciento de la producción total de leche de los Estados Unidos, decidí hacer un artículo sobre la industria láctea de California . Es un trabajo en progreso. Cualquier ayuda sería apreciada. Gracias. Thriley ( charla ) 04:09, 3 de diciembre de 2020 (UTC)

Parques nacionales y estatales de Redwood [ editar ]

Redwood National and State Parks es una promoción de FA más antigua. Como parte de WP: URFA / 2020 , todos los FA promovidos antes de 2015 y que no se han sometido a WP: FAR desde entonces están siendo revisados ​​para asegurarse de que cumplen con los estándares actuales. El objetivo es hacer que los que tengan problemas vuelvan a cumplir los requisitos y evitar FAR. Este necesita algunas citas en línea dispersas, y la sección de recreación debe revisarse para asegurarse de que los diversos detalles sobre los derechos de campamento y demás no hayan cambiado desde 2008. Con suerte, alguien puede encontrar el tiempo para trabajar en este, ya que no está lejos de cumpliendo los criterios actuales. Hog Farm Bacon 17:26, 3 de diciembre de 2020 (UTC)

Batido de fecha [ editar ]

El artículo de batido de fecha está bajo consideración para una fusión. Hay mucho material excelente al respecto para mantenerlo como un artículo independiente. Es una gran parte de la historia viva de California. Sería una pena verlo desaparecer en el artículo del batido. Siéntase libre de agregar más, ya que puedo estar ocupado en el futuro previsible. Saludos , Thriley ( charla ) 01:42, 16 de diciembre de 2020 (UTC)

Grupo de trabajo del condado de Orange [ editar ]

Si alguien está interesado en iniciar un grupo de trabajo específico para el condado de Orange, hágamelo saber aquí. Cuente conmigo como alguien que contribuye regularmente a los artículos basados ​​en el Condado de Orange. Sewageboy ( charla ) 10:44, 12 de enero de 2021 (UTC)

Solicitudes de artículo de MasterClass [ editar ]

¡Hola! Mi nombre es Alyssa y trabajo para MasterClass, la plataforma de transmisión en línea con sede en San Francisco . He revelado esto en mi perfil y en Talk: MasterClass , donde propuse algunos cambios para que el artículo sea más preciso y actualizado. Más específicamente, he pedido corregir el lenguaje sobre la fundación de la empresa y eliminar una oración que no está confirmada específicamente por el abastecimiento. Los comentarios de los editores han sido limitados, así que espero que algunos editores de WikiProject California puedan echar un vistazo y actualizar el artículo por mí. ¡Gracias! MC Alyssa ( charla ) 01:34, 14 de enero de 2021 (UTC)

Reevaluación del artículo para Scovern Hot Springs, California [ editar ]

Se agradecería solicitar una reevaluación de Scovern Hot Springs, California . Lo mejoré de una clase de resguardo de tres oraciones a un artículo completo. ¡Gracias por adelantado! Netherzone ( conversación ) 23:26, 26 de enero de 2021 (UTC)

 Done alguien lo evaluó como C-Class. Netherzone

LEJOS para Panavision [ editar ]

He nominado a Panavision para la revisión de un artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan inquietudes importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para la eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Conservar" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Z1720 ( conversación ) 02:05, 27 de enero de 2021 (UTC)

Reducir la tasa de PROD y AFD [ editar ]

Noté que hay demasiadas eliminaciones propuestas recientemente. Puede que no haya tiempo suficiente para evaluar todo el tiempo. Desafortunadamente, esto significa que podría eliminarse una gran cantidad de información útil. En algunos casos, en lugar de la eliminación, se podrían considerar alternativas como una combinación, redirección o recopilación en un artículo de lista. Sería útil si redujimos la tasa de PROD o AFD .-- DreamLinker ( charla ) 15:19, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Ping Usuario: Mangoe , Usuario: Reywas92 , Usuario: Hog Farm , Usuario: FOARP también Usuario: Netherzone . En lugar de PRODing / AFDing individualmente, me pregunto si podríamos compilarlos en una lista, tal vez por condado. Luego, verifique si podemos encontrar alguna alternativa a la eliminación .-- DreamLinker ( charla ) 15:33, 15 de febrero de 2021 (UTC)

Gracias por el ping, DreamLinker y las buenas sugerencias: fusionar, redirigir o compilar artículos de listas de los lugares menos conocidos. Los que me preocupan son los lugares que ya no son "asentamientos" pero que en el pasado fueron utilizados por los nativos americanos (algunos de los cuales eran aldeas reales), o aquellos que históricamente fueron asentamientos pero totalmente incendiados (como Scovern Hot Springs, California .) Algunos son notables como antiguos campamentos mineros, paradas de diligencias, fuentes históricas de agua, etc. Quizás el proceso de deshierbe podría realizarse de manera diferente. Creo firmemente que los lugares menos conocidos asociados con la historia de los pueblos indígenas pertenecen a esta enciclopedia. Me doy cuenta de que eso ralentizaría el proceso de limpieza del talón, pero creo que es mejor a largo plazo.Netherzone ( conversación ) 15:59, 15 de febrero de 2021 (UTC)
Muy feliz de discutir formas de abordar este problema. Sin embargo, primero debemos aclarar que yo (y creo que las otras personas que trabajan en este tema) no estamos simplemente eliminando artículos sin querer o sin verificar primero que no se pueden guardar. Con lo que estamos luchando es con la magnitud del problema creado por la creación negligente de artículos a gran escala. No es que la persona que creó la mayoría de estos artículos estuviera destrozando deliberadamente la enciclopedia, es simplemente que, a pesar de ser un administrador en ese momento, no le importaba ninguna de las reglas vigentes, incluso en el momento en que lo estaban haciendo. it (2009) con respecto a la notabilidad.
Estas eliminaciones son un trabajo necesario ya que probablemente el 90% o más de los artículos creados por el creador durante su campaña de creación de artículos en masa no cumplen con WP: GEOLAND . Como están presentes en Wiki, inevitablemente encuentran su camino hacia otras colecciones de datos y, por lo tanto, cobran vida propia fuera de Wiki.
Espero que los demás no se opongan si digo que estamos muy atentos al problema de estos PROD / AFD que obstruyen los diversos foros que tienen que lidiar con ellos y crean trabajo innecesario para los administradores. De hecho, otros y yo hemos señalado que este es el efecto de que estas eliminaciones tengan que hacerse una por una. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en todos los casos en los que hemos tratado de abordar estos problemas en forma masiva, se han encontrado razones formales para no hacerlo (ver, por ejemplo, aquí , donde no se actuó sobre un consenso claro para eliminar todo). . Nadie se molestará en hacer todo el trabajo de preparar una eliminación masiva si en cada ocasión resulta inútil. En su lugar, utilizarán foros en los que al menos se pueda eliminar (p. Ej., PROD / AFD).
Una forma muy obvia de evitar tener que revisar estos uno por uno sería que el creador de la gran mayoría de los artículos problemáticos que se cuentan por miles, Carlossuarez46, elimine rápidamente los que no se han editado sustancialmente desde que se publicaron. los creó en 2009. Sin embargo, no han estado dispuestos a hacer esto y se han comprometido sólo mínimamente con el proceso de aclarar estos artículos (vea su página de discusión aquí y aquí ). FOARP ( conversación ) 16:01, 15 de febrero de 2021 (UTC)
Para el segundo FOARP, hemos estado revisando estos analizando los méritos de cada uno individualmente, hasta donde yo sé. Yo personalmente tengo una prueba de cuatro o cinco partes para pasar por las de California que les aplico. No tengo conocimiento de uno solo que haya verificado en mi prueba y haya fallado en todos los puntos que no se han eliminado. También para tener en cuenta que hemos descubierto que la fuente Durham está mal interpretada o fabricada en la mayoría de sus usos. Además, se están llevando a cabo algunas redirecciones / fusiones, pero no son tan visibles. Como cuando determiné a través de una investigación que el talón en Union Shed, California era en realidad uno de los primeros nombres del sitio de Sheridan, California., así que agregué una explicación a la página de Sheridan y lo redireccioné. Por lo que he visto (a menos que me haya perdido algo), esta limpieza se ha realizado de manera razonable y no exagerada. El hecho de que se hayan eliminado más de mil de estos en el transcurso de varios meses se debe a que casi 2,000 de estos fueron creados en masa sin tener en cuenta la precisión o cómo la fuente realmente describe estos lugares. Charla sobre la granja de cerdos 16:12, 15 de febrero de 2021 (UTC)
FOARP sediento. Me encantaría redirigirlos a páginas como Lista de lugares en California , como se acordó en User_talk: Reywas92 # Mass_deletions , pero User: Tavixrevirtió mi primer lote de redireccionamientos y los presioné en su lugar. Ahora he examinado todos y cada uno de los "asentamientos anteriores" citados únicamente por el nombre geográfico de California de Durham, la mayoría de los cuales son tergiversaciones, ya que Durham menciona "un lugar" en un mapa o una oficina de correos en lugar de un asentamiento de alguna notabilidad. una; los de ayer son el lote final de esos, pero todavía hay muchas supuestas "comunidades no incorporadas" y otras antiguas no obvias que aún faltan (por no hablar de otros estados). La lista de lugares principales incluía previamente la lista completa antes de dividirse por letra, así que creo que si los redireccionamientos fueran a las subpáginas como Lista de lugares en California (A) que incluyen los nombres que serían más satisfactorios para Tavix que para la página principal.Reywas92 Charla 20:25, 15 de febrero de 2021 (UTC)
Soy de la opinión de que los no verificables deberían eliminarse en lugar de redirigirse, de todos modos. Lo eliminado en Wikipedia: Artículos para eliminación / Ash Log, Kentucky probablemente no debería tener una redirección a una lista hipotética de lugares en Kentucky porque Ash Log como topónimo es apenas verificable, mucho menos notable. La redirección funcionaría bien para muchos de estos stubs de lugares, pero algunos solo necesitan eliminarse, ya que no hay nada útil en la venta de errores GNIS cuando nunca hubo nada en el sitio. Charla sobre la granja de cerdos 20:43, 15 de febrero de 2021 (UTC)
Yo prefiero la redirección solo porque se puede hacer de forma masiva y da como resultado artículos menos dañinos. Sin embargo, en última instancia, un lugar no notable no debería tener un artículo aquí, y las "ciudades fantasmas" y las "comunidades no incorporadas" inventadas deberían ser bombardeadas con prejuicios extremos. La creación negligente del artículo de Carlos llevó a la situación en la que, hasta que comenzó este proyecto de limpieza, había condados en California con más del doble de "pueblos fantasmas" enumerados que comunidades habitadas actualmente, una situación claramente ridícula. La abrumadora mayoría de estos "pueblos fantasma" resultan ser, en una inspección más cercana, apartaderos ferroviarios, cruces de carreteras / ferrocarriles, granjas, fábricas, almacenes, muelles, campamentos, minas, edificios individuales, etc.Del resto, muchos son en realidad solo nombres diferentes para las comunidades existentes en la actualidad.
Tenga en cuenta que estoy lejos de ser un delecionista, mi historial en AFD fue (rara vez para las personas que trabajan mucho allí) más mantener! Votos que eliminar! Votos hasta que comencé a trabajar en este proyecto de limpieza. Mi respuesta inicial fue "¿Seguramente GNIS y Durham son fuentes confiables? ¿Por qué la gente borra estos artículos?" hasta que vi la escala de lo que Carlos había hecho y el poco tiempo que se había invertido en la creación de cada artículo (¿tal vez ~ 1-2 minutos como máximo para cada uno?). ¡Incluso para los PROD probablemente estemos gastando 2 o 3 veces más simplemente en PROD del artículo que Carlos en su creación!
Mi opinión personal es que el comportamiento de Carlo revierte la presunción de que deberíamos asumir que estaban actuando de buena fe cuando crearon estos artículos: claramente no lo estaban. No me gusta leer la mente, pero, forzado a adivinar, creo que fue su clasificación en esta lista lo que estaba más en sus mentes cuando crearon estos artículos. Hacer un WP: TNT en todo el corpus de WP: V / WP: GEOLAND - stubs fallidos que crearon es justificable en esa circunstancia. FOARP ( conversación ) 09:36, 16 de febrero de 2021 (UTC)
Gracias a todos por sus respuestas. Entiendo que la información no verificable no debería ser parte de Wikipedia y la limpieza es en realidad un buen paso a seguir. Mi preocupación es solo reducir un poco la velocidad. Tal vez, hágalo condado por condado. Sería útil si, digamos, se pudiera compilar una lista de todos los lugares no verificables en ese condado (¿tal vez en una subpágina de este proyecto?). Entonces podríamos repasar esa lista, buscar fuentes si es necesario. Haga un consenso local para redirigir. Para aquellos que contienen información para ser recuperada, podríamos fusionarla / redirigirla. Si se hace de manera sistemática, también permite que alguien verifique más tarde y recupere un artículo (en caso de que se elimine / redirija incorrectamente) - DreamLinker ( hablar ) 16:09, 16 de febrero de 2021 (UTC)
Gracias por compartir la historia detrás de las creaciones de artículos stub FOARP ; Es bueno tener una comprensión más profunda de la inmensidad de este esfuerzo de limpieza. Me pregunto si Hog Farm estaría dispuesto a compartir su prueba de cinco partes. Esa podría ser una herramienta útil para avanzar. Se deben eliminar los que sean errores, no verificables o no notables. Me gusta la sugerencia de Reywas92 de redirigir algunos de ellos a la Lista de lugares en California (A) . Seguiré atento a los trozos que estén asociados con asentamientos indígenas históricos o con fuentes de agua (como aguas termales :-)), y los mejoraré si puedo encontrar fuentes confiables. Netherzone ( hablar) 18:19, 16 de febrero de 2021 (UTC)
Netherzone : mi prueba de cinco partes utiliza los recursos que tengo disponibles. El primer paso es buscar en GNIS la ubicación. Si la ubicación existió después de 1910 y no está en GNIS, es muy probable que no sea notable. Luego, usando las coordenadas que extraje de GNIS, busco las coordenadas en la base de datos de mapas topográficos del USGS . Los mapas y GNIS no son suficientes para mostrar un lugar como notable, pero pueden identificar muchas de las características que no pertenecen a la comunidad. He podido diagnosticar los talones como características no comunitarias, como apartaderos de vías férreas, ranchos individuales y, en un par de casos, características naturales como estanques o canales ingresados ​​incorrectamente en GNIS como comunidades. Tengo acceso a periódicos.com a través de WP: LIBRARY, así que lo uso como tercer paso. En los lugares donde hay periódicos viejos en el sitio (algunos se remontan al siglo XIX), generalmente se puede averiguar qué es algo. El cuarto paso es verificar la vista previa de Google Books de los nombres de lugares de California de Gudde , que generalmente solo enumera las características importantes. Gudde también tiene un libro sobre campamentos de oro, que es útil para verificar supuestas características de minería. El último paso es ejecutar un WP estándar : ANTES , y los libros de Google generalmente son una mejor apuesta que la búsqueda de Google, ya que la búsqueda de Google está casi irremediablemente contaminada con clickbait y espejos de GNIS y Wikipedia. Ese es mi proceso. Charla sobre la granja de cerdos 18:47, 16 de febrero de 2021 (UTC)
Hog Farm , esto es realmente útil, gracias por publicar su proceso. Lo guardaré en mi juego de herramientas. Netherzone ( conversación ) 19:17, 16 de febrero de 2021 (UTC)

LEJOS para Geología del área del Valle de la Muerte [ editar ]

He nominado a Geology of the Death Valley para la revisión de un artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan inquietudes importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para la eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Conservar" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . FemkeMilene ( charla ) 08:13, 5 de marzo de 2021 (UTC)