WikiProject Aviación / Aeronaves | (Clase de proyecto calificado) |
---|---|
WikiProject Aircraft talk - Archivos
antes de 2004 [ General | Estrategia | Historial de la tabla | Listas de aeronaves | Estándares de mesa | Otras tablas | Pie de página | Airbox | Serie ]
2004 [ Mar – Ago | Ago ] - 2005 [ Mar | Mayo | Julio | Ago | Oct ] - 2006 [ Feb | Mar | Mayo | Jun | Ago | Oct | Noviembre-diciembre ]
2007 [ enero-mayo | Jun – Oct | Noviembre-diciembre ] - 2008 [ enero | Feb – Abr | Abril-julio | Julio-septiembre | Septiembre – diciembre ] - 2009 [ enero – julio | Ago-Oct | Oct – Dic ]
2010 [ Ene – Marzo | Abril-junio | Junio-agosto | Septiembre – diciembre ] - 2011 [ enero – abril | Mayo-agosto | Septiembre-diciembre ] - 2012 [ enero-julio | Julio-diciembre ]
2013 [ enero-julio | Julio-diciembre ] - 2014 [ enero-julio | Julio-diciembre ] - 2015 [ enero-julio | Agosto-diciembre ] - 2016 [ enero-diciembre ] - 2017 [ enero-diciembre ]
2018 [ enero-diciembre ] - 2019 [ enero-mayo | Junio-diciembre ] - 2020 [ enero-diciembre ] - 2021 [ enero- ]
Artículos de WikiProject de aviación para revisión |
|
Boeing 747 en la página principal como FA ahora
Si puede, ayude a vigilar el Boeing 747 durante las próximas 24 horas. ¡Gracias por cualquier ayuda! -Fnlayson ( charla ) 00:20, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- - Ahunt ( charla ) 00:21, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Nota: Esta página está semiprotejada, de modo que solo los usuarios confirmados automáticamente pueden editarla.
- ¿Eso es algo nuevo para la FA? - Ahunt ( charla ) 00:22, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Me di cuenta de eso después de publicar. La semiprotección parece bastante nueva en los artículos que veo, pero no sé cuándo comenzó. -Fnlayson ( charla ) 00:28, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, reducirá el vandalismo, pero no alienta exactamente a nuevos usuarios, ¿verdad? - Ahunt ( charla ) 00:33, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Es rutinario aplicar protección a los AGT para protegerse contra el vandalismo, pero es temporal (creo que dura 24 horas). El artículo RR Merlin fue protegido en 2010 cuando era TFA. Nimbus (Cumulus nimbus flota por) 08:30, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- La protección de cambios pendientes de TFA ahora se ejecuta durante un mes como parte de una prueba de un mes. Consulte Special: PermanentLink / 1017460384 # Pending-changes_protection_of_Today's_featured_article para obtener más detalles. Una vez finalizado el ensayo, se realizará una evaluación, para que puedan participar aquellos que estén preocupados por esto. BilCat ( charla ) 21:05, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias, Bill, supongo que eso lo explica. - Ahunt ( charla ) 23:41, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso debería expirar pronto (1 am UTC), ya que acaba de salir de la página principal. -Fnlayson ( charla ) 00:03, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias, Bill, supongo que eso lo explica. - Ahunt ( charla ) 23:41, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Relación de aspecto en especificaciones
@ Ahunt : @ NiD.29 : Un usuario de IP ha estado agregando relaciones de aspecto a las secciones de especificaciones de una gran cantidad de artículos sobre aviones militares. De acuerdo con las instrucciones de especificaciones actuales, este parámetro es generalmente solo para planeadores. ¿Es esto algo que queremos usar en todos los artículos de aviones? Gracias. BilCat ( charla ) 06:20, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- El principal problema es que la IP ni siquiera sabe cómo calcular la relación de aspecto, y no es un cálculo simple como la IP sigue afirmando, y han ignorado múltiples advertencias en este punto. - NiD.29 ( conversación ) 06:49, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- El problema radica en que hay muy pocas fuentes para las relaciones de aspecto para cualquier otra cosa que no sean planeadores, y si se permitiera un cálculo, sería mucho mejor que lo hiciera la plantilla de especificación en sí, por lo que sucede para todos los aviones. Eso solo dejaría el desafío de determinar a partir de los campos completados en la plantilla si era un biplano o un multiplano. - NiD.29 ( conversación ) 08:12, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Encuentro la relación de aspecto informativa del refinamiento aerodinámico de un diseño, más que la sección de perfil aerodinámico. Intento agregarlo para aviones. Es un cálculo simple cuando tienes el área del ala y la envergadura: es la relación entre la cuerda media (área / envergadura del ala) y la envergadura. Fácil de calcular
{{#expr}}
(ver Ayuda: Cálculo ) y se encuentra dentro de WP: CALC .-- Marc Lacoste ( charla ) 08:37, 15 de mayo de 2021 (UTC)- Creo, si hay que añadirlo, que esta es una de esas ocasiones en las que "el ejercicio debería mostrarse para la máxima puntuación". es decir, utilice el código de expresión (posible nota oculta también) con los valores para que pueda comprobarse. Golpear los números en una calculadora y copiar la respuesta es demasiado abierto a errores. GraemeLeggett ( charla ) 11:13, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Encuentro la relación de aspecto informativa del refinamiento aerodinámico de un diseño, más que la sección de perfil aerodinámico. Intento agregarlo para aviones. Es un cálculo simple cuando tienes el área del ala y la envergadura: es la relación entre la cuerda media (área / envergadura del ala) y la envergadura. Fácil de calcular
- Estoy de acuerdo con Marc, es un cálculo simple permitido bajo WP: CALC , siempre que sepa cómo hacerlo, pero eso vale para cualquier matemática. Debe agregarse a cualquier especificación de avión para la que tengamos números de amplitud y cuerda, para la que tengamos un área de ala, de la cual la cuerda se pueda derivar fácilmente. Lo he calculado y agregado a cientos de artículos sobre aviones ligeros sobre esa base. - Ahunt ( charla ) 12:31, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- El cálculo "simple" es una aproximación aproximada y no es particularmente preciso incluso cuando los números en los que se basan no son aproximaciones, lo que generalmente lo son. Útil para aquellos que estudian aerodinámica, pero no como una medida real, y no para el público en general. El área del ala también se calcula de manera diferente en Europa y en los EE. UU. (Los estadounidenses omiten partes del ala fuera del trapezoide básico, y los europeos varían según la cantidad de parte dentro del fuselaje que retienen), por lo que podría tener una serie de valores posibles que realmente no se pueden comparar entre sí de todos modos. Hay una razón por la que no hay dígitos después del decimal en el área del ala, y ahora queremos hacer cálculos para un número aproximado basado en eso. - NiD.29 ( conversación ) 17:35, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- En una nota relacionada, si estamos mirando la plantilla, algunas ideas.
- De acuerdo con la guía de estilo, el número de la tripulación debe escribirse en números pequeños, ¿tal vez algún código para convertir el valor numérico que algunas personas han usado en la palabra para mantener la coherencia?
- Si estamos calculando la relación de aspecto, ¿por qué no la carga alar y la carga de potencia, ya que también son "cálculos simples" que tendrían tanta base para ser precisos como la relación de aspecto?
- Saludos, - NiD.29 ( charla ) 18:05, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- En una nota relacionada, si estamos mirando la plantilla, algunas ideas.
- El cálculo "simple" es una aproximación aproximada y no es particularmente preciso incluso cuando los números en los que se basan no son aproximaciones, lo que generalmente lo son. Útil para aquellos que estudian aerodinámica, pero no como una medida real, y no para el público en general. El área del ala también se calcula de manera diferente en Europa y en los EE. UU. (Los estadounidenses omiten partes del ala fuera del trapezoide básico, y los europeos varían según la cantidad de parte dentro del fuselaje que retienen), por lo que podría tener una serie de valores posibles que realmente no se pueden comparar entre sí de todos modos. Hay una razón por la que no hay dígitos después del decimal en el área del ala, y ahora queremos hacer cálculos para un número aproximado basado en eso. - NiD.29 ( conversación ) 17:35, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Ciertamente he calculado y agregado números de carga de potencia y carga de ala a cientos de artículos de tipo de avión, siempre que los parámetros de entrada hayan estado disponibles. Es un cálculo simple y se cubre en WP: CALC . - Ahunt ( charla ) 19:09, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- @ NiD.29 Es realmente un cálculo simple: dos divisiones. El cálculo del área del ala es otro asunto. 1 decimal está bien. La carga alar también sería buena .-- Marc Lacoste ( charla ) 06:25, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Me sorprendió ver que AR marcaba "planeadores". Es cierto que es más importante para esa clase que para otras, pero a veces todos los aviones tienen que volar lentamente. Algunos, como el U2, vuelan solo un poco por encima de la velocidad de estancamiento en la delgada atmósfera superior, y una alta AR era esencial. El AR está disponible con bastante frecuencia; por ejemplo, está incluido en las especificaciones del 747 y Tristar en Jane's 1990. No busqué más. Los valores coinciden con los obtenidos con la definición simple (amplitud al cuadrado / área). Normalmente, la RA se limita a un solo decimal, por lo que no es probable que importe la variación en las definiciones del área del ala. Como Ahunt, lo he calculado a menudo. TSRL ( conversación ) 19:52, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo diría que, en general, es más importante para los planeadores que para la mayoría de los demás aviones. El U-2, como dijiste, es una excepción obvia, y estoy seguro de que existen muchos otros. Podría decirse que la relación de aspecto es en gran medida irrelevante para la mayoría de los aviones propulsados como el 747 y el Tristar, pero si se obtiene, no estaría en contra de incluirlo en la sección de especificaciones del avión. Sin embargo, aunque el cálculo de AR se incluye en WP: CALC, si no se obtiene para un avión propulsado, probablemente no valga la pena incluirlo. - ZLEA T \ C 20:06, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Me gustaría señalar que los aviones no solo son notables por las alas de alta relación de aspecto, sino también por las alas de relación de aspecto muy baja, como el Lockheed F-104 . - Ahunt ( charla ) 20:20, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Incluso para los aviones de pasajeros, hay una evolución, consulte la tabla de relación de espesor a cuerda que se puede clasificar por AR: los diseños más antiguos son alrededor de 7 (707, 727, DC-10, 747), mientras que los diseños más nuevos superan los 9 (A320 , 737NG). La CSeries / A220 llega a las 11.- Marc Lacoste ( charla ) 06:25, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Es muy fácil exagerar la importancia de la relación de aspecto cuando se contempla el rendimiento de un avión de ala fija. Al publicar la relación de aspecto de un avión, Wikipedia está animando a los lectores a exagerar la importancia de la RA. Estoy a favor de publicar RA para planeadores y aviones convencionales de baja velocidad; Estoy menos a favor de hacerlo para aviones más rápidos, pesados y menos convencionales.
Hay una discusión muy útil que se puede ver en Talk: Arrastre inducido por elevación # Influencia de la relación de aspecto . Dolphin ( t ) 07:57, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Con respecto al F-104: a pesar de sus alas rechonchas y su cuerpo ancho, el AR que da Jane's está de acuerdo con la definición simple. TSRL ( conversación ) 11:45, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Dolphin: la verdadera resistencia inducida por la sustentación se describe mejor por el peso dividido por la envergadura. Pero luego omitiría el área humedecida por el ala. La relación de aspecto del ala no es la métrica perfecta para la eficiencia aerodinámica, pero es un indicador interesante. De todos modos, no es nuestro deber elegir cuál es la métrica más adecuada, sino mostrar unos parámetros de diseño. El lector puede elegir lo que es interesante para él .-- Marc Lacoste ( charla ) 13:47, 16 de mayo de 2021 (UTC) Y, de hecho, la RA es menos importante con alta velocidad: Concorde tenía una relación de sustentación / arrastre no tan mala con una muy AR bajo
Categoría: Artículos sobre aeronaves que requieren la atención de expertos han sido nominados para discusión.
Categoría: Los artículos de aeronaves que necesitan la atención de un experto han sido nominados para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con laspautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para la discusión . Gracias. Peaceray ( charla ) 05:35, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Eliminaciones masivas de operadores
Actualmente hay una discusión en Talk: List of Britten-Norman Islander operadores , sobre las eliminaciones masivas de operadores en esa (antigua) lista y su eliminación completa, degradándola a una sección del artículo sobre aeronaves. El principio de exigir citas incluso para cada enlace a los artículos de "enlace azul" parece merecer una discusión. - Uli Elch ( charla ) 09:56, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Wikipedia: No es necesario citar que el cielo es azul es un ensayo que vale la pena leer para aquellos a quienes les gusta etiquetar / eliminar enlaces azules y hechos que son fácilmente verificables con un clic del mouse (tal vez dos). Nimbus (Cumulus nimbus flota por) 10:55, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Hay un caso ANI abierto sobre esto. WP: GNG se usó en un resumen de edición para eliminar operadores 'no notables', GNG solo se aplica a artículos y temas de lista, no a lo que contienen (eso depende del criterio editorial). Hay otros 85 tipos de listas de operadores de aeronaves , esto me ilustra que las listas de operadores no son inusuales e incluso se recomiendan. Nimbus (Cumulus nimbus flota por) 13:28, 18 de mayo de 2021 (UTC)
Clasificación de UAV
Se agradecería otro par de ojos; esta edición ha restaurado una larga lista de tipos de alas que había revertido. No veo nada específico para los UAV en la lista, no es significativo para los UAV solo porque algún académico sacó un artículo sobre los UAV. Pero el editor en cuestión parece diferir. - Saludos, Steelpillow ( Discusión ) 16:51, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Steelpillow les he pedido en su página de discusión que expliquen por qué piensan que los sistemas de clasificación son diferentes. - ZLEA T \ C 17:01, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Categoría: Veleros austriacos y austrohúngaros ha sido nominada para unirse a la Categoría: Veleros austriacos
La categoría: planeadores austriacos y austrohúngaros ha sido nominada para unirse a la categoría: planeadores austriacos . Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con laspautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para la discusión . Gracias. Place Clichy ( charla ) 15:26, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Cambiar nombre / fusionar discusión en Curtiss JN-4 Jenny
Existe una propuesta para cambiar el nombre del artículo de Curtiss JN-4 Jenny y de combinación en el Curtiss JN-6H artículo aquí . Nigel Ish ( charla ) 22:01, 22 de mayo de 2021 (UTC)
Categoría: Rendimiento de la aeronave
Categoría: El rendimiento de las aeronaves se creó hace unas semanas. Se está llenando lentamente con todos y cada uno de los artículos sobre aerodinámica y configuración de aviones que afectan el rendimiento. WP: FANCRUFT para CfD, ¿o vale la pena conservarlo? - Saludos, Steelpillow ( Discusión ) 17:36, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Me había dado cuenta de eso. Parece ser de utilidad marginal.
- Siempre tengo que recordarme a mí mismo que los registros de "hits" muestran que los lectores casi nunca hacen clic en las categorías, antes de que me preocupe demasiado por este tipo de cosas. - Ahunt ( charla ) 17:52, 27 de mayo de 2021 (UTC)
¿Ayuda con la identificación?
Hola,
Me pregunto si alguien puede identificar el avión en esta imagen de alrededor de 1919.
Gracias .-- WMrapids ( charla ) 11:55, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- WMrapids Busqué el número de serie del avión más cercano (creo que 1466 o 1468) y, según el sitio de Joe Baugher, se trataba de un Curtiss HS-2L estándar . Agregué la categoría apropiada a la imagen en Commons. - ZLEA T \ C 14:31, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Dicho esto, el tercer avión de la cámara es de un tipo diferente, no puedo identificar ese en este momento. - ZLEA T \ C 14:32, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Curtiss N-9. - NiD.29 ( conversación ) 09:19, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! - WMrapids ( charla ) 05:56, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Curtiss N-9. - NiD.29 ( conversación ) 09:19, 30 de mayo de 2021 (UTC)
A para anfibios
Usuario: ZLEA ha creado una nueva plantilla para aeronaves anfibias A de la USAF y ha eliminado la secuencia OA de la plantilla de observación . Hasta ahora está bien, pero ahora hemos perdido la secuencia de OA- ya que varios de los OA no fueron re-designados A- en 1948. Dejamos una serie de sugerencias en la página de discusión de ZLEA, pero esto es para que otros sepan que hay un problema. MilborneOne ( charla ) 18:21, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- MilborneOne Admito que no investigué tanto sobre la secuencia de designación de anfibios como debería haberlo hecho. Me pondré manos a la obra para arreglar la plantilla de inmediato. - ZLEA T \ C 23:15, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Y terminó. Avísame si me perdí algo más. - ZLEA T \ C 23:29, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por eso, la designación y las series de aviones militares de los Estados Unidos de Andrade muestran que el OA-16 se asignó al Albatros antes de que se cambiara a A-16 y los OA-14 no sobrevivieron lo suficiente para convertirse en A-14. MilborneOne ( charla ) 10:39, 31 de mayo de 2021 (UTC)