El caso de corrupción contra el entonces representante de Luisiana William J. Jefferson en los Estados Unidos comenzó por sospecha de soborno . El FBI allanó sus oficinas del Congreso en mayo de 2006. Fue reelegido para su escaño en el otoño. El 4 de junio de 2007, un gran jurado federal acusó a Jefferson de dieciséis cargos relacionados con la corrupción. [1] Jefferson fue derrotado por el republicano Joseph Cao el 6 de diciembre de 2008, [2] y fue el titular demócrata de mayor rango en perder la reelección ese año. [3] En 2009 fue juzgado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Virginia por cargos de corrupción. [4] El 5 de agosto de 2009, fue declarado culpable de 11 de los 16 cargos de corrupción. [5] Jefferson fue sentenciado a 13 años el 13 de noviembre de 2009, la sentencia más larga jamás dictada a un representante por soborno o cualquier cargo. [6]
Después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos conociera un caso de soborno relacionado ( McDonnell c. Estados Unidos (2016), los abogados de Jefferson apelaron su caso. En vista de las conclusiones de la Corte Suprema, el juez de distrito TS Ellis III retiró siete de los diez cargos por el cual Jefferson había sido condenado y ordenó su liberación de prisión el 5 de octubre de 2017. El 1 de diciembre de 2017, un juez federal redujo su sentencia al tiempo cumplido: cinco años y cinco meses, con base en una recomendación conjunta de los fiscales y la defensa. abogados. [7]
Investigación de corrupción
La investigación comenzó a mediados de 2005, luego de que un inversionista alegara que se pagaron $ 400,000 en sobornos a través de una compañía mantenida a nombre del cónyuge e hijos de Jefferson. El dinero se rastreó hasta una empresa de tecnología llamada iGate, Inc., de Louisville, Kentucky . A cambio del pago, se alega, Jefferson ayudaría al negocio de iGate. Jefferson debía persuadir al Ejército de los EE. UU. Para que probara la tecnología bidireccional de banda ancha de iGate y otros productos de iGate; utilizar sus esfuerzos para influir en funcionarios de alto rango en Nigeria , Ghana y Camerún ; y reunirse con personal del Export-Import Bank de los Estados Unidos , con el fin de facilitar el financiamiento potencial para los negocios de iGate en esos países. [8]
El 30 de julio de 2005, el FBI grabó en vídeo a Jefferson recibiendo billetes de 100 dólares por valor de 100.000 dólares en un maletín de cuero en el hotel Ritz-Carlton de Arlington, Virginia. [9] Jefferson le dijo a una inversora, Lori Mody, que llevaba un cable, que tendría que darle al vicepresidente nigeriano Atiku Abubakar 500.000 dólares "como factor de motivación" para asegurarse de que obtuvieran contratos para iGate y la empresa Mody's en Nigeria. [9]
Unos días más tarde, el 3 de agosto de 2005, agentes del FBI allanaron la casa de Jefferson en el noreste de Washington y, como se indica en una declaración jurada de 83 páginas presentada para respaldar una redada posterior en su oficina del Congreso, "encontraron $ 90,000 del efectivo en el congelador, en Incrementos de $ 10,000 envueltos en papel de aluminio y embutidos dentro de contenedores de alimentos congelados ". Los números de serie encontrados en la moneda en el congelador coincidían con los números de serie de los fondos que el FBI le había dado a su informante.
A última hora de la noche del 20 de mayo de 2006, agentes del FBI ejecutaron una orden de registro en la oficina de Jefferson en el edificio de oficinas de Rayburn House . [10] Después de la redada, uno de los defensores más acérrimos del demócrata Jefferson en las batallas territoriales entre el FBI y el Congreso se convirtió en Dennis Hastert , quien era el presidente republicano de la Cámara . [11]
La declaración jurada utilizada para respaldar estas redadas alega:
- El FBI grabó en video a Jefferson recibiendo un certificado de acciones de Mody para una compañía establecida en Nigeria para promover la tecnología de iGate. Jefferson predijo que el acuerdo generaría $ 200 millones anuales después de cinco años.
- Jefferson le dijo a Mody que quería una participación financiera similar en el negocio de Ghana.
- Jefferson buscó $ 10 millones en financiamiento de Mody para hacerse cargo de iGate e instalar "confidentes" en la nueva junta. En dos pagos, Mody transfirió $ 89,225 a ANJ Group LLC, una compañía controlada por la familia de Jefferson.
- Jefferson prestó $ 4,800 del dinero que Mody le dio a un asistente del Congreso no identificado. Otro $ 4,900 fue devuelto al FBI por uno de los abogados de Jefferson.
- El FBI afirma que ha descubierto "al menos otros siete esquemas en los que Jefferson buscaba cosas de valor a cambio de sus actos oficiales".
En 2009, Amy Berman Jackson representó a Jefferson, el representante de Luisiana durante nueve mandatos, en su juicio por corrupción.
Declaraciones de culpabilidad de ex ayudantes
En enero de 2006, Brett M. Pfeffer , ex asistente de Jefferson, lo implicó en un plan de corrupción que involucraba a una empresa de Internet que se estaba estableciendo en Nigeria . Pfeffer fue presidente de una empresa de inversiones en McLean, Virginia . A cambio del apoyo político para el acuerdo, Jefferson tenía trabajo legal dirigido a las operaciones de la familia Jefferson. También se dijo que una hija de Jefferson fue puesta a disposición de la compañía de inversiones de Virginia por una suma de $ 5,000 al mes. Se dice que Jefferson hizo arreglos para que su familia tuviera una participación del 5% al 7% en la propiedad de la empresa de Internet nigeriana. El 11 de enero de 2006, en un tribunal federal de Alexandria, Virginia, Pfeffer se declaró culpable de los cargos de conspiración y de complicidad y soborno de un funcionario público. [12] El 26 de mayo, Pfeffer fue condenado a ocho años. [13]
El 3 de mayo de 2006, durante una audiencia de declaración de culpabilidad en el Tribunal de Distrito de los EE. UU., Vernon Jackson , de 53 años, director ejecutivo de iGate Inc., con sede en Louisville, Kentucky , se declaró culpable de soborno a un funcionario público y de conspiración para sobornar a un funcionario público. Según Associated Press , "los documentos judiciales dejan claro que el congresista William Jefferson (demócrata-Luisiana) es el congresista acusado, sin nombrarlo". El acuerdo con la fiscalía de Jackson requiere su cooperación en la investigación en curso contra el congresista al que admite soborno. El monto total de los sobornos está entre $ 400,000 y $ 1 millón, según documentos judiciales del proceso de Jackson. [14] El 8 de septiembre, Jackson fue sentenciado a 7 años y 3 meses de cárcel. [15]
Redada en la oficina del Congreso
El allanamiento de la oficina de Jefferson desencadenó una serie de eventos políticos: Jefferson inmediatamente impugnó la acción en un tribunal federal. El presidente de la Cámara de Representantes, Dennis Hastert, y la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, emitieron "una rara declaración conjunta exigiendo que el FBI devuelva los documentos y diciendo que Jefferson debería cooperar más plenamente con la investigación". [16] "Muchos republicanos y demócratas sostienen que la redada sin precedentes en una oficina del Congreso fue excesivamente agresiva y puede haber violado la separación constitucional de poderes entre las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno que están destinadas a proteger a los legisladores de la intimidación administrativa". [17] Las tensiones aumentaron hasta el punto en que, según AP, se dijo que el fiscal general Alberto Gonzales , su adjunto Paul McNulty y posiblemente el director del FBI Robert Mueller "estaban dispuestos a renunciar si se le pedía al Departamento de Justicia que devolviera los documentos de Jefferson". .. [mientras] la Cámara amenazaba con ir tras el presupuesto del Departamento de Justicia ". [18]
El 25 de mayo, el presidente Bush intervino, dando el paso extraordinario de "ordenar al Departamento de Justicia que selle todos los materiales recuperados de la oficina del congresista Jefferson durante los próximos 45 días y no permita el acceso a nadie involucrado en la investigación". [19] El representante James Sensenbrenner , presidente del Comité Judicial de la Cámara , comenzó a celebrar audiencias, llamadas "Justicia imprudente: ¿La redada del Congreso del sábado por la noche pisoteó la Constitución?" - sobre las preguntas "profundamente inquietantes" que Sensenbrenner dijo que fueron planteadas por las acciones del Departamento de Justicia.
El FBI, al responder a la queja de Jefferson sobre la redada, adjuntó una declaración jurada de un agente del FBI que afirmaba que la redada era necesaria porque, mientras el FBI registraba la casa de Jefferson en agosto, Jefferson trató de "eliminar subrepticiamente" los documentos. [20] Una encuesta de ABC News publicada el 1 de junio de 2006 encontró que el 86% de los estadounidenses apoyaban el derecho del FBI a registrar las oficinas del Congreso cuando obtienen una orden judicial. [21]
El 10 de julio de 2006, el Juez Principal Thomas F. Hogan del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , dictaminó que la redada del FBI en la oficina de Jefferson era legal, [22] rechazando el reclamo tanto de Jefferson como del Grupo Asesor Legal Bipartidista. de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que la búsqueda violó la Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución , el principio de separación de poderes y la Cuarta Enmienda . El juez principal Hogan, en un fallo de 28 páginas, reconoció que "los hechos y cuestiones de derecho presentados aquí no tienen precedentes", pero escribió que está "bien establecido" que un congresista está "generalmente vinculado a la operación del criminal leyes como las personas comunes ", y que la Cláusula de Discurso o Debate no" hace que los miembros del Congreso sean superciudadanos, inmunes de responsabilidad penal ". [23]
Hogan, en su conclusión, escribió:
Las amplias protecciones existentes de la Cláusula de Discurso o Debate - inmunidad absoluta de enjuiciamiento o demanda por actos legislativos y libertad de ser 'cuestionado' sobre esos actos (incluido el privilegio del acto testimonial de producir documentos en respuesta a una citación) - satisfacen los requisitos fundamentales propósito de la Cláusula para proteger la independencia de la legislatura. El Tribunal se niega a extender aún más esas protecciones, sosteniendo que la Cláusula de Discurso o Debate no protege a los miembros del Congreso de la ejecución de órdenes de registro válidas. La interpretación del congresista Jefferson del privilegio de discurso o debate tendría el efecto de convertir cada oficina del Congreso en un santuario para el crimen subsidiado por los contribuyentes. Tal resultado no está respaldado por la Constitución o el precedente judicial y no será adoptado aquí. Véase Williamson v. Estados Unidos , 28 S. Ct. en 167 ('[L] as leyes de este país no permiten ningún lugar o empleo como santuario para el crimen') (cita omitida). [24]
Más tarde, ese mismo mes, sin embargo, un panel de apelaciones de tres jueces anuló por unanimidad la decisión de Hogan y afirmó que el Departamento de Justicia no podía revisar los archivos de Jefferson hasta que Jefferson hubiera visto qué archivos se habían tomado y cuáles pertenecían a su trabajo como legislador. La corte de apelaciones ordenó que Hogan, el juez que originalmente autorizó la controvertida búsqueda e incautación, debería determinar si las reclamaciones de privilegio legislativo de Jefferson se extendían a archivos confiscados específicos que el legislador podría citar. [25] El 31 de marzo de 2008, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó una revisión adicional. [26]
Eliminación de la membresía del comité
El 24 de mayo de 2006, después de meses de negarse a lidiar con el escándalo de Jefferson en medio de una creciente indignación pública, la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , solicitó públicamente la renuncia inmediata de Jefferson del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara , pero él se negó a dimitir. [27] Aunque Mel Watt , entonces presidente del Caucus Negro del Congreso , declaró el fuerte apoyo del caucus a Jefferson, desde entonces se ha informado que dos miembros prominentes del caucus - John Lewis (D-GA) y Charles B. Rangel (D-NY) - jugó un papel importante en la campaña para obligar a Jefferson a dimitir. [28]
El 15 de junio de 2006, los demócratas de la Cámara de Representantes votaron para despojar a Jefferson de su asignación de comité mientras continuaba la investigación federal de soborno. La votación dentro del partido pasó de 99 a 58. Algunos [ ¿quién? ] han informado que la votación fue aprobada como resultado de los demócratas que estaban decididos a hacer un punto sobre la ética durante el año electoral. [ cita requerida ] El pleno de la Cámara, el único grupo con el poder de destituir a Jefferson, lo despojó de su asiento en el comité el 16 de junio en una votación por voz sin debate. Jefferson se había ofrecido a hacerse a un lado temporalmente si el caucus demócrata establecía una regla sobre casos como el suyo y si su escaño era para el representante Charlie Melancon (D-LA). Esta oferta fue rechazada por la líder demócrata de la Cámara de Representantes, la representante Nancy Pelosi. [29]
Acusación, juicio, condena y sentencia
El 4 de junio de 2007, Jefferson fue acusado formalmente de 16 cargos de corrupción por un gran jurado federal. El 8 de junio de 2007, Jefferson se declaró inocente de los cargos. Después de la audiencia, Jefferson dijo: "Soy absolutamente inocente de los cargos que se han formulado en mi contra. Voy a luchar con todo mi corazón para limpiar mi nombre". Explicó además: "Los $ 90,000 eran dinero del FBI. El FBI me lo dio como parte de su plan - parte de su plan - que se lo daría al vicepresidente de Nigeria, pero no lo hice. Cuando todos los Los hechos se entienden, confío en que seré reivindicado ". [30] El FBI ha negado haber trabajado con Jefferson.
Jefferson apeló la acusación, en 14 de los 16 cargos, alegando "inmunidad legislativa proporcionada por la cláusula de discurso o debate de la Constitución" ; en noviembre de 2008, sin embargo, el juez Robert King rechazó la apelación y confirmó la acusación en los 16 cargos. [31] [32] El juicio del Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito de Jefferson se había programado originalmente para comenzar el 2 de diciembre de 2008, [33] pero se pospuso hasta el 15 de enero de 2009 (después de las elecciones generales del 6 de diciembre de 2008 en Louisiana distrito del Congreso ). Los abogados de Jefferson buscaron "la emisión de un mandato " al solicitar a la Corte Suprema de Estados Unidos que obligara a aplazar el juicio de Jefferson por los tribunales inferiores. Citado por Bruce Alpert del Times-Picayune Washington Bureau, los abogados de Jefferson basaron su petición de aplazamiento en parte en el argumento de que "Una vez que se lleva a cabo un juicio, la lesión causada por la exposición al juicio no se puede deshacer, incluso si él [Jefferson] es absuelto o una condena se revierte posteriormente "(la" lesión "está en el contexto de la derrota electoral de Jefferson del 6 de diciembre de 2008 ante Anh" Joseph "Cao ).
A partir del 24 de diciembre de 2008, el juez de la Corte de Distrito de los EE. UU. TS Ellis III , con sede en Alexandria, Virginia , continuó programando una audiencia de estado para el 15 de enero de 2009, cuando se promulgaría el cronograma u otro futuro específico del caso. Los fiscales federales disputaron la solicitud de aplazamiento como una maniobra dilatoria que facilitaría "más prejuicios" contra "no un caso cerrado", según el fiscal Mark Daniel Lytle. [34] El Times-Picayune alegó e informó sistemáticamente los esfuerzos de los abogados de Jefferson para retrasar el juicio o limitar el enjuiciamiento. [35] El juicio continuó programado para comenzar el 26 de mayo de 2009. [36] El 8 de mayo, sin embargo, el juez federal TS Ellis III , a pedido del abogado de Jefferson, Robert P. Trout, "durante dos o tres semanas adicionales" - retrasó la fecha de apertura del juicio una semana, hasta el 2 de junio. [37]
Al mismo tiempo, según Stephanie Grace, en una columna de Times-Picayune el 19 de marzo de 2009, los partidarios de Jefferson han estado intentando rehabilitar a Jefferson enviando miles de correos electrónicos atacando a Cao, al senador estadounidense David Vitter , al comentarista de radio Rush Limbaugh y a otros republicanos. pero eso aun
- La búsqueda de Jefferson por la absolución es el desafío de su vida. Y no importa cuántos correos electrónicos envíen sus "amigos" restantes, la reivindicación a los ojos de los votantes será aún más difícil. [38]
El 12 de abril de 2009, el columnista del Times-Picayune James Gill citó la aparición de un grupo que se autodenominaba "Amigos del congresista William J. Jefferson" y opinó que el grupo debería cambiar su nombre por "Amigos del excongresista William J. Jefferson". ; Gill, al informar el argumento de Jefferson de que 14 de los 16 delitos graves en su contra deberían descartarse como no definibles legalmente como soborno, concluyó que
- Vencer a 14 cargos sería un gran golpe para cualquier acusado, pero la alegría debe disminuir un poco para uno que se enfrenta a 16. [39]
Gill había tomado nota de que el 14 de mayo de 2009 los "Amigos" planeaban organizar una "Celebración de servicio" para Jefferson, y el juicio de Jefferson comenzaría 2 semanas después. [40] "Celebración enérgica de agradecimiento con reconocimiento, música, danza y compañerismo" fue la descripción oficial de "Amigos" del programa "Celebración del servicio", que se desarrolló según lo programado. [41] Pocos días después de la "Celebración del servicio", Gill publicó una acusación de que los asociados de Jefferson durante mucho tiempo habían orquestado la controversia del correo electrónico de Nueva Orleans como un medio para avergonzar y debilitar a la demócrata Stacy Head , que había derrotado a Jefferson en 2006. la protegida Renée Gill Pratt (la pareja sexual del hermano de William, Mose Jefferson) y en 2008 había respaldado el exitoso intento del republicano Joseph Cao de derrocar a Jefferson. [42]
El 27 de mayo, después de una audiencia contenciosa con el abogado defensor Robert trucha y el fiscal de Mark Lytle, el juez TS Ellis III retrasó la apertura de juicio hasta el 9 de junio [43] Casi al mismo tiempo, la evolución que rodean la decisión de Gill Pratt para ir de una licencia sin goce de La ausencia de su trabajo administrativo en la Universidad del Sur de Nueva Orleans llevó a la columnista Stephanie Grace a suponer que Jefferson estaba perdiendo su influencia en la institución de Nueva Orleans, donde su esposa Andrea Green Jefferson también es administradora. [44] El 7 de junio, dos días antes de la apertura del juicio, el Times-Picayune publicó un análisis extenso de las acusaciones y los supuestos participantes. [45]
En las semanas previas al juicio, los abogados de Jefferson, como los describió el Times-Picayune , se habían concentrado en la selección del jurado. [46] El desafío que tenían ante ellos no se redujo por un par de eventos en las dos semanas previas a la fecha del juicio. Primero, Angela Coleman (sobrina del ex congresista a través de su esposa), le dijo a un tribunal federal que no podía permitirse seguir contratando al abogado John Fuller ; Virginia Schlueter, la defensora pública asignada por el tribunal al caso, que se refiere a la supuesta participación de Coleman en la apropiación indebida (de más de $ 600,000 en subvenciones estatales y federales) por parte de Betty Jefferson , Mose Jefferson y Renée Gill Pratt . [47] En segundo lugar, una transcripción de las cintas de una conversación de la cena de 2005 entre William J. Jefferson y Lori Mody, empresaria de Virginia y testigo de cargo, obtenida por el Times-Picayune , fue tan clara que incluyó observaciones de sus preferencias de postre y anotó " gruñidos de estómago "suena. [48] Por diversas razones, la fiscalía decidió no llamar a Mody para que testificara en persona, sino basarse en las conversaciones grabadas [49], una decisión que muchos percibieron como debilitamiento del caso de la fiscalía. [50]
El 9 de junio de 2009, los fiscales del juicio por corrupción de William Jefferson publicaron una lista de 152 páginas de pruebas documentales, incluida una lista de las hijas de Jefferson y las universidades de élite a las que asistieron, afirmando que sus hijas y sus universidades eran beneficiarias de sobornos pagados a ANJ. Group a cambio de la ayuda de Jefferson en la obtención de contratos para empresas estadounidenses en África occidental. [51] La selección del jurado comenzó el mismo día. [4] El alcance y la precisión del conocimiento previo del caso fueron las principales preocupaciones en la selección de los miembros del jurado. Para el 14 de junio de 2009, doce miembros del jurado (ocho mujeres, cuatro hombres) habían sido seleccionados de un grupo de más de cien posibles jurados. [52]
El 24 de junio de 2009, el director ejecutivo de iGate , Vernon Jackson, al testificar ante el tribunal, alegó que en 2002 se sintió obligado a seguir involucrado en el trato nigeriano con William J. Jefferson; un intento del entonces canciller Joseph Bouie de destituir a la esposa de Jefferson, Andrea Jefferson, como vicecanciller de asuntos académicos en SUNO por razones relacionadas con el nepotismo , resultó en la destitución de Bouie. [53]
El 7 de julio de 2009, a un jurado federal se le mostró un video de Jefferson aceptando una maleta llena de $ 100,000 en efectivo afuera de un hotel en el norte de Virginia . En el video, se informó que Jefferson parecía desconfiar de aceptar el dinero en público. El FBI registró el intercambio desde cuatro ángulos diferentes, y todos fueron mostrados al jurado. [54]
El 5 de agosto de 2009, Jefferson fue declarado culpable de 11 de los 16 cargos de corrupción en su contra. [55] El 6 de agosto de 2009, Jefferson volvió a la corte para los procedimientos de decomiso. Su defensa argumentó que gran parte del dinero que el gobierno deseaba incautar provenía de empresas comerciales legítimas y su "pasión por África". Jefferson y su familia fueron considerados responsables de perder más de $ 470,000 de este dinero de soborno pagado a compañías falsas bajo el control de la familia. El jurado también encontró que ANJ Group podría estar obligado a ceder millones de acciones de una empresa de tecnología de Kentucky y una empresa de telecomunicaciones de Nigeria. Los $ 470,000 incluyeron $ 21,353 que el hermano del excongresista, Mose, recibió en pagos de sobornos y que finalmente se utilizó para ayudar a pagar la deuda de la tarjeta de crédito de Andrea Jefferson, y ayudó a pagar la matrícula de la Facultad de Derecho de Harvard de Jelani Jefferson. [56]
El 30 de agosto de 2009, el Times-Picayune informó que William J. Jefferson y sus abogados habían solicitado que fuera juzgado nuevamente. [57]
En agosto de 2009, después de su condena, William J. Jefferson y su esposa, Andrea Jefferson solicitaron la bancarrota del Capítulo 7 en el Tribunal de Quiebras de EE . UU . El Times-Picayune estimó que las deudas reclamadas ascendían a entre $ 1 millón y $ 10 millones. [58]
El 21 de septiembre de 2009, el juez federal TS Ellis III denegó la solicitud de Jefferson de un nuevo juicio. [59]
En octubre de 2009, la Corte Suprema de Luisiana colocó a Jefferson en suspensión provisional del ejercicio de la abogacía. [60]
El 13 de noviembre de 2009, Jefferson fue sentenciado a 13 años por soborno, la sentencia más larga jamás dictada a un congresista por soborno o cualquier otro cargo. [6]
El 26 de marzo de 2012, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. Confirmó la condena en diez de los once cargos, revirtiendo una condena que involucraba una llamada telefónica porque el caso por ese cargo fue juzgado en la parte equivocada de los Estados Unidos. El 26 de noviembre de 2012, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó la solicitud de certiorari de Jefferson , lo que hizo que las condenas fueran definitivas. Su liberación está programada para el 30 de agosto de 2023. [61]
El 1 de mayo de 2015, la Corte Suprema de Luisiana inhabilitó permanentemente a Jefferson basándose en su comportamiento "al usar su oficina del Congreso para actividades fraudulentas e ilegales mediante la solicitud de sobornos a cambio de actos oficiales". Este comportamiento coincidió estrechamente con la Regla XIX de la Corte Suprema de Luisiana, Apéndice E, Directriz 7, que sugiere que la inhabilitación permanente puede ser apropiada cuando hay "[m] alla en el cargo que resulta en una condena por delito grave y que involucra fraude". [62]
Reducción de cargos y nueva sentencia
En 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó McDonnell contra Estados Unidos , un caso de soborno que involucró al ex gobernador de Virginia, McDonnell. Declaró que no se dio instrucción adecuada al jurado y sobre la definición de ciertos elementos de la ley. Se retiraron los cargos contra McDonnell y fue puesto en libertad. A la luz de estos hallazgos, los abogados de Jefferson presentaron una apelación. El juez federal de distrito TS Ellis III revisó el caso de Jefferson, desestimó siete de los diez cargos más sustanciales y ordenó el 5 de octubre de 2017 que fuera puesto en libertad hasta que el gobierno decida sobre la sentencia u otras acciones.
El 1 de diciembre de 2017, un juez federal redujo la sentencia de Jefferson al tiempo cumplido: cinco años y cinco meses, según una recomendación conjunta de los fiscales y los abogados defensores. [63]
Referencias
- ↑ Johnston, David y Zeleny, Jeff (5 de junio de 2007). "El congresista buscó sobornos, dice la acusación" . The New York Times . Consultado el 5 de junio de 2007 .
- ^ "El congresista de Luisiana pierde oferta de reelección" . CNN. 2008-12-07 . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
- ^ Ver NNDB.com , artículo de Jefferson en NNDB Beta, que incluye una lista de los miembros de su familia. Véanse también los artículos del New York Times sobre Jefferson.
- ^ a b "El juicio del ex representante de los Estados Unidos William Jefferson comienza hoy en Virginia" , en Times-Picayune , 9 de junio de 2009
- ^ "Veredicto de William Jefferson: culpable de 11 de 16 cargos" en Times-Picayune , 5 de agosto de 2009
- ^ a b NPR.org Archivado el 22 de noviembre de 2009 en Wayback Machine.
- ^ AP, "No más tiempo en prisión para William Jefferson, reglas de juez" , Times-Picayune , 1 de diciembre de 2017
- ^ "Empresario se declara culpable de pagar sobornos a un congresista estadounidense" (Comunicado de prensa). Oficina Federal de Investigaciones . 2006-05-03. Archivado desde el original el 29 de junio de 2006.
- ^ a b Lengel, Allan (21 de mayo de 2006). "FBI dice que Jefferson fue filmado tomando efectivo" . Washington Post . pag. A01 . Consultado el 7 de febrero de 2007 .
- ^ Declaración jurada y orden de registro Archivado el 8 dediciembre de 2006en Wayback Machine (1.25 MB PDF)
- ^ Hulse, Carl (24 de mayo de 2006). "Redada del FBI divide a los legisladores republicanos y la Casa Blanca" . New York Times . pag. A01 . Consultado el 7 de febrero de 2007 .
- ^ Ana Radelat, Gannett News Service, "Ex ayudante del Congreso se declara culpable de soborno" , USA Today , 11 de enero de 2006. Consultado el 9 de diciembre de 2006.
- ^ "El ex asistente legislativo del Congreso Brett M. Pfeffer ORMER condenado en plan de soborno" (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 2008-05-26. Archivado desde el original (PDF) el 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
- ^ FBI , "El empresario se declara culpable de pagar sobornos a un congresista estadounidense" , FBI, 3 de mayo de 2006. Consultado el 9 de diciembre de 2006.
- ^ "Empresario de Louisville condenado a 87 meses de prisión por sobornar a un congresista" (PDF) . Comunicado de prensa, Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 2008-09-08. Archivado desde el original (PDF) el 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
- ^ "Bush ordena documentos incautados en la búsqueda de Capitol Hill sellados" , CNN Archivado el 15 de junio de 2006 en Wayback Machine.
- ^ Shailagh Murray y Allan Lengel, Washington Post , 25 de mayo de 2006
- ^ Reichman, Deb (29 de mayo de 2006). "Las amenazas llevaron a Bush a intervenir en la lucha del FBI" . Associated Press.
- ^ "Texto de la orden de Bush de sellar materiales" . Nytimes.com. 2006-05-25 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Respuesta del fiscal de justicia a la solicitud de Jefferson" . 2006. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2006 . Consultado el 31 de mayo de 2006 .
- ^ "Encuesta: búsquedas de apoyo de los estadounidenses; lados públicos con el FBI en el tema de búsqueda del Congreso" . 2006 . Consultado el 5 de junio de 2006 .
- ^ Juez dictamina redada del FBI en la oficina de Hill legal - Jerry Seper y Christina Bellantoni, Washington Times , 11 de julio de 2006
- ^ "In Re: Búsqueda de la habitación número 2113 del edificio de oficinas de Rayburn House, Washington, DC 20515" (PDF) . The New York Times . 2006 . Consultado el 10 de julio de 2006 ., citando Estados Unidos v. Brewster , 408 US 501, 516.
- ^ "In Re: Búsqueda de la habitación número 2113 del edificio de oficinas de Rayburn House, Washington, DC 20515" (PDF) . The New York Times . 2006 . Consultado el 10 de julio de 2006 .
- ^ Shenon, Philip (29 de julio de 2006). "Legislador gana retraso en la revisión de pruebas" . New York Times . pag. A10 . Consultado el 7 de febrero de 2007 .
- ^ Mears, Bill (31 de marzo de 2008). "Tribunal Supremo rechaza recurso de incautación de papeles del legislador" . CNN . Consultado el 31 de marzo de 2008 .
- ^ Cooper, Patrick (26 de mayo de 2008). "El representante Jefferson rechaza la solicitud de Pelosi de abandonar el panel" . USA Today . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008 . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
- ^ Edney, Hazel Trice (13 de junio de 2006). "Algunos miembros de CBC intentan secretamente expulsar a Jefferson del puesto del comité" . Mensajero de Milwaukee . Consultado el 7 de febrero de 2007 .
- ^ "Legisladores de la casa desnudan a Jefferson del asiento del panel" , NBC News , 16 de junio de 2006. Consultado el 9 de diciembre de 2006.
- ^ Barakat, Matthew (9 de junio de 2007). "La. Congresista se declara inocente de soborno" . Boston Globe .
- ^ "Opinión del Tribunal, Estados Unidos contra Jefferson, Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos" (PDF) . 2008-11-12 . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
- ^ Slater, Dan (12 de noviembre de 2008). "Frozen Out? Tribunal rechaza la apelación del representante William Jefferson" . El Wall Street Journal . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
- ^ "Juicio, candidatura a la reelección frente al representante Jefferson" . United Press International . 2008-11-11 . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
- ^ Bruce Alpert, "Los fiscales buscan frustrar el retraso en el juicio de Jefferson: sus abogados apelan a la Corte Suprema de Estados Unidos", en Times-Picayune , 25 de diciembre de 2008 (Metro Edition), p. 1A, 8A. NOLA.com consultado el 25 de diciembre de 2008.
- ^ Bruce Alpert, Jefferson intenta limitar el enjuiciamiento , Times-Picayune , 14 de abril de 2009, Saint Tammany Edition, p. A2.
- ^ Bruce Alpert, "El juicio por soborno de William Jefferson ahora programado para el 26 de mayo" , Times-Picayune , 15 de enero de 2009 (consultado el 2 de mayo de 2009).
- ^ Bruce Alpert, "El juez retrasa el juicio de Jefferson en una semana", Times-Picayune , 09 de mayo de 2009, p. A4. Trout hizo la solicitud después de que el fiscal en jefe Lytle Archivado el 1 de junio de 2009 en Wayback Machine presentara 12,000 páginas de material que respaldaba la acusación (Trout afirmó que su "equipo legal necesitaba el tiempo para revisar los documentos y citar a nuevos testigos basados en la nueva información "). Lytle se opuso, citando los repetidos retrasos anteriores en la fecha del juicio. Ellis negó una serie de otras solicitudes de Trout. Ellis también advirtió que no ofrecería más demoras más allá del 2 de junio de 2009.
- ^ Stephanie Grace, rehabilitación es una tarea difícil para Jefferson , Times-Picayune , 19 de marzo de 2009, edición de Saint Tammany, p. B7 (consultado el 19 de marzo de 2009).
- ^ James Gill, "Los amigos de Jefferson son un grupo optimista" , Archivado el 4 de enero de 2013en archive.today Times-Picayune , 12 de abril de 2009, Edición de Saint Tammany, p. B5.
- ^ Los "Amigos" afirmaron estar animados por la absolución delex senador republicano de Alaska , Ted Stevens .
- ^ Stephanie Grace, Jefferson lo tenía todo en Times-Picayune , 17 de mayo de 2009, Metro Edition, p. B5.
- ^ James Gill, "¿Es Jefferson un factor en la disputa del Ayuntamiento?" , en Times-Picayune , 22 de mayo de 2009, edición Saint Tammany, p. B7. Washington fue el abogado que, en circunstancias cuestionables, publicó los correos electrónicos de Head.
- ^ Bruce Alpert, "El juicio de Jefferson pospuso hasta el 9 de junio" en Times-Picayune , 28 de mayo de 2009, Saint Tammany Edition, págs. A1, A10.
- ^ Stephanie Grace, "El agarre de Jefferson sobre SUNO no es lo que fue" Archivado el 12 de agosto de 2009en la Wayback Machine en Times-Picayune , 2 de junio de 2009, Edición de Saint Tammany, p. B5.
- ^ Bruce Alpert, [www.nola.com/news/tp/frontpage/index.ssf?/base/news-13/1244352680178040.xml&coll=1 "El caso de Jefferson llega a la sala de audiencias: juicio por corrupción lleno de novedades: fuegos artificiales para el martes "] en Times-Picayune , 7 de junio de 2009, Metro Edition, págs. A1, A14-A15.
- ^ Bruce Alpert y Jonathan Tilove, "Los abogados de Jefferson quieren elegir los cerebros de los jurados". Archivado el 22 de abril de 2009en la Wayback Machine por Bruce Alpert y Jonathan Tilove, Times-Picayune ( Nueva Orleans ), 19 de abril de 2009, p. A17
- ^ "La sobrina de Jefferson consigue un nuevo abogado", en Times-Picayune , 24 de mayo de 2009, Metro Edition, p. B2. La versión en línea, "La sobrina del ex congresista necesita un nuevo abogado" , agrega un comunicado que Brenda Jefferson (otra pariente) respondió previamente 'culpable' de ayudar en la ocultación de ese fraude.
- ^ Bruce Alpert y Jonathan Tilove, "Los miembros del jurado serán todos oídos" , en Times-Picayune , 24 de mayo de 2009, Metro Edition, p. A7.
- ^ Stephanie Grace, "El acusador de Jefferson será escuchado, no visto" , en Times-Picayune , 14 de junio de 2009, Metro Edition, p. B5.
- ^ Bruce Alpert, "El caso de Jefferson puede no ser hermético: los expertos ven puntos débiles en los argumentos de los federales" , en Times-Picayune , 15 de junio de 2009, Metro Edition, págs. A1, A3. Stephanie Grace, "La ausencia plantea preguntas" en Times-Picayune , 5 de julio de 2009, Edición Metro, p. B5.
- ^ "Las exposiciones en el juicio de Jefferson revelan pagos a las universidades de las hijas" , en Times-Picayune , 10 de junio de 2009
- ^ Bruce Alpert y Jonathan Tilove, "Conocimiento común de efectivo en frío" en Times-Picayune , 14 de junio de 2009, Metro Edition, p. A8.
- ^ Bruce Alpert y Jonathan Tilove, "El ejecutivo de iGate dice que temía represalias" , en Times-Picayune , 24 de junio de 2009, Metro Edition, págs. A1, A6. Según el artículo, los miembros de la Junta de Supervisores del Sistema Universitario del Sur atribuyeron, no obstante, la destitución de Bouie al acoso sexual y la mala supervisión financiera.
- ^ Google.com Archivado el 11 de julio de 2009 en Wayback Machine.
- ^ "CNN.com" . CNN.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "William Jefferson debería perder $ 470.000 después del veredicto de culpabilidad, dice el jurado" , en Times-Picayune .
- ^ Bruce Alpert y Jonathan Tilove, "William Jefferson busca un nuevo juicio" , en Times-Picayune , 30 de agosto de 2009, Metro Edition, p. A6.
- ^ Frank Donze, "Archivos de William Jefferson para el capítulo 7" , en Times-Picayune , 1 de septiembre de 2009, edición de Saint Tammany, págs. A1, A4.
- ^ "NOLA.com" . NOLA.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "LASC.org" (PDF) . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ William J. Jefferson, preso # 72121-083, Oficina Federal de Prisiones, Departamento de Justicia de Estados Unidos, en [1] .
- ^ En Re: William J. Jefferson , No. 2015-B-0508 (La. 2015) (por curiam).
- ^ AP, "No más tiempo en prisión para William Jefferson, reglas del juez" , NOLA, 1 de diciembre de 2017