El coitus interruptus , también conocido como retiro, extracción o método de extracción , es un método anticonceptivo en el que un hombre, durante las relaciones sexuales , retira su pene de la vagina de una mujerantes de la eyaculación y luego dirige su eyaculación ( semen ) lejos de la vagina en un esfuerzo por evitar la inseminación . [3] [4]
Coitus interruptus | |
---|---|
Fondo | |
Tipo | Conductual |
Primer uso | Antiguo |
Tasas de fracaso (primer año) | |
Uso perfecto | 4% [1] |
Uso típico | 20% [2] |
Uso | |
Reversibilidad | sí |
Recordatorios de usuario | Depende del autocontrol. Orinar entre los actos de las relaciones sexuales ayuda a eliminar los espermatozoides de la uretra. [ cita requerida ] |
Revisión de la clínica | Ninguno |
Ventajas y desventajas | |
Protección de ITS | No |
Este método anticonceptivo , ampliamente utilizado durante al menos dos milenios, todavía se utiliza en la actualidad. Este método fue utilizado por aproximadamente 38 millones de parejas en todo el mundo en 1991. [3] El coitus interruptus no protege contra las infecciones de transmisión sexual (ITS / ETS). [5]
Historia
Quizás la descripción más antigua del uso del método de abstinencia para evitar el embarazo es la historia de Onán en la Torá y la Biblia . [ cita requerida ] Se cree que este texto fue escrito hace más de 2.500 años. [6] Las sociedades de las antiguas civilizaciones de Grecia y Roma preferían las familias pequeñas y se sabe que han practicado una variedad de métodos de control de la natalidad. [7] : 12,16–17 Hay referencias que han llevado a los historiadores a creer que la abstinencia a veces se usaba como método anticonceptivo. [8] Sin embargo, estas sociedades veían el control de la natalidad como una responsabilidad de la mujer, y los únicos métodos anticonceptivos bien documentados eran los dispositivos controlados por la mujer (ambos posiblemente eficaces, como los pesarios , e ineficaces, como los amuletos ). [7] : 17,23
Después del declive del Imperio Romano en el siglo V d. C., las prácticas anticonceptivas dejaron de utilizarse en Europa; el uso de pesarios anticonceptivos, por ejemplo, no se vuelve a documentar hasta el siglo XV. Si se utilizó la retirada durante el Imperio Romano, es posible que se haya perdido el conocimiento de la práctica durante su declive. [7] : 33,42
Desde el siglo XVIII hasta el desarrollo de métodos modernos, la abstinencia fue uno de los métodos anticonceptivos más populares en Europa, América del Norte y otros lugares. [8]
Efectos
Como muchos métodos anticonceptivos, el efecto confiable solo se logra mediante un uso correcto y constante. Las tasas de falla observadas de la abstinencia varían según la población que se está estudiando: los estudios estadounidenses han encontrado tasas reales de falla del 15 al 28% por año. [9] Un estudio de EE. UU., Basado en datos autoinformados del ciclo 2006-2010 de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar, encontró diferencias significativas en la tasa de fracaso según el estado de paridad. Las mujeres con 0 partos anteriores tuvieron una tasa de fracaso a los 12 meses de solo el 8,4%, que luego aumentó al 20,4% para aquellas con 1 parto anterior y nuevamente al 27,7% para aquellas con 2 o más. [10]
Un análisis de las encuestas demográficas y de salud en 43 países en desarrollo entre 1990 y 2013 encontró una tasa de fracaso promedio de 12 meses en todas las subregiones del 13,4%, con un rango de 7,8-17,1%. Los países individuales dentro de las subregiones eran aún más variados. [11] Un estudio a gran escala de mujeres en Inglaterra y Escocia durante 1968-1974 para determinar la eficacia de varios métodos anticonceptivos encontró una tasa de fracaso de 6,7 por 100 mujeres-año de uso. Esta fue una tasa de fallas de "uso típico", incluida la falla del usuario para usar el método correctamente. [12] En comparación, la píldora anticonceptiva oral combinada tiene una tasa de falla de uso real de 2 a 8%, [13] mientras que los dispositivos intrauterinos (DIU) tienen una tasa de falla de uso real de 0,1 a 0,8%. [14] Los condones tienen una tasa de falla de uso real de 10 a 18%. [9] Sin embargo, algunos autores sugieren que la efectividad real de la abstinencia podría ser similar a la efectividad de los condones; esta área necesita más investigación. [15] (Consulte Comparación de métodos anticonceptivos ).
Para las parejas que usan el coitus interruptus de manera constante y correcta en cada acto sexual, la tasa de fracaso es del 4% por año. Esta tasa se deriva de una conjetura basada en una modesta posibilidad de esperma en la preeyaculación. [16] [17] En comparación, la píldora tiene una tasa de fracaso de uso perfecto de 0.3%, los DIU una tasa de 0.1-0.6% y los condones internos una tasa de 2%. [dieciséis]
Se ha sugerido que el preeyaculado ("líquido de Cowper") emitido por el pene antes de la eyaculación puede contener espermatozoides (células de esperma), lo que comprometería la eficacia del método. [18] [19] Sin embargo, varios estudios pequeños [20] [21] [22] [23] no han logrado encontrar espermatozoides viables en el líquido. Si bien no se han realizado grandes estudios concluyentes, algunos creen que la causa de la falla del método (uso correcto) es el líquido preeyaculado que recoge los espermatozoides de una eyaculación anterior. [24] [25] Por esta razón, se recomienda que el hombre orine entre eyaculaciones, para limpiar la uretra de espermatozoides y lavar cualquier eyaculación de objetos que puedan acercarse a la vulva de la mujer (por ejemplo, manos y pene). [25]
Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que esto podría no ser exacto. En marzo de 2011 se publicó un estudio contrario, aunque no generalizable, que encontró pruebas mixtas, incluidos casos individuales de alta concentración de espermatozoides. [26] Una limitación notoria de los hallazgos de estos estudios previos es que las muestras de preeyaculado se analizaron después de la punto crítico de dos minutos. Es decir, buscar espermatozoides móviles en pequeñas cantidades de preeyaculado a través del microscopio después de dos minutos, cuando es muy probable que la muestra se haya secado, hace que el examen y la evaluación sean "extremadamente difíciles". [26] Por lo tanto, en marzo de 2011, un equipo de investigadores reunió a 27 voluntarios masculinos y analizó sus muestras de preeyaculado dos minutos después de producirlas. Los investigadores encontraron que 11 de los 27 hombres (41%) produjeron muestras preeyaculatorias que contenían espermatozoides, y 10 de estas muestras (37%) contenían una "cantidad considerable" de espermatozoides móviles (es decir, de 1 millón a tantos como 35 millones). [26] Por lo tanto, este estudio recomienda, para minimizar los embarazos no deseados y la transmisión de enfermedades, el uso de condones desde el primer momento del contacto genital. Como punto de referencia, un estudio mostró que, de las parejas que concibieron dentro de un año de intentarlo, solo el 2.5% incluía un compañero masculino con un recuento total de espermatozoides (por eyaculación) de 23 millones de espermatozoides o menos. [27] Sin embargo, en una amplia gama de valores observados, el recuento total de espermatozoides (al igual que con otras características identificadas del semen y los espermatozoides) tiene un poder débil para predecir qué parejas están en riesgo de embarazo. [28] Independientemente, este estudio introdujo el concepto de que algunos hombres pueden tener esperma constantemente en su pre-eyaculación, debido a una "fuga", mientras que otros pueden no hacerlo. [26]
De manera similar, otro estudio sólido realizado en 2016 encontró espermatozoides móviles en la preeyaculación de un 16,7% (7/42) de hombres sanos. Además, este estudio intentó excluir la contaminación de los espermatozoides de la eyaculación secando las muestras de preeyaculación para revelar un patrón similar a un helecho, características de la verdadera preeyaculación. Todas las muestras de preeyaculado se examinaron dentro de una hora de producción y luego se secaron; Se encontró que todas las muestras pre-eyaculadas eran verdaderas pre-eyaculaciones. [29]
Se cree ampliamente que orinar después de una eyaculación eliminará los espermatozoides restantes de la uretra. [24] Sin embargo, algunos de los sujetos del estudio de marzo de 2011 que produjeron esperma en su pre-eyaculación orinaron (a veces más de una vez) antes de producir su muestra. [26] Por lo tanto, algunos hombres pueden liberar el líquido pre-eyaculado que contiene el esperma sin una eyaculación previa.
Ventajas
La ventaja del coitus interruptus es que puede ser utilizado por personas que tienen objeciones o no tienen acceso a otras formas de anticoncepción. Algunas personas lo prefieren para evitar posibles efectos adversos de los anticonceptivos hormonales o para vivir una experiencia plena y poder "sentir" a su pareja. [30] Otras razones de la popularidad de este método son que no tiene un costo monetario directo, no requiere dispositivos artificiales, no tiene efectos secundarios físicos, se puede practicar sin receta médica o consulta médica y no proporciona barreras para la estimulación. [4]
Desventajas
En comparación con otros métodos anticonceptivos reversibles comunes, como los DIU , los anticonceptivos hormonales y los condones masculinos, el coitus interruptus es menos eficaz para prevenir el embarazo. [14] Como resultado, también es menos rentable que muchos métodos más efectivos: aunque el método en sí no tiene un costo directo, los usuarios tienen una mayor probabilidad de incurrir en los riesgos y gastos del parto o el aborto. Solo los modelos que asumen que todas las parejas practican el uso perfecto del método encuentran ahorros de costos asociados con la elección de la abstinencia como método anticonceptivo. [31]
El método es en gran parte ineficaz en la prevención de infecciones de transmisión sexual (ITS / ETS), como el VIH , ya que la preeyaculación puede transportar partículas virales o bacterias que pueden infectar a la pareja si este líquido entra en contacto con las membranas mucosas. Sin embargo, una reducción en el volumen de fluidos corporales intercambiados durante el coito puede reducir la probabilidad de transmisión de enfermedades en comparación con el uso de ningún método debido a la menor cantidad de patógenos presentes. [22]
Predominio
Según datos de encuestas realizadas a fines de la década de 1990, el 3% de las mujeres en edad fértil en todo el mundo confían en la abstinencia como método anticonceptivo principal. La popularidad regional del método varía ampliamente, desde un mínimo del 1% en África hasta el 16% en Asia occidental. [32]
En los Estados Unidos, según la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar (NSFG) de 2014, el 8,1% de las mujeres en edad reproductiva informaron haber utilizado la abstinencia como método anticonceptivo principal. Este fue un aumento significativo con respecto a 2012, cuando el 4,8% de las mujeres informaron que el uso de la abstinencia era su método más eficaz. [33] Sin embargo, cuando la abstinencia se usa además de o en rotación con otro método anticonceptivo, el porcentaje de mujeres que usan la abstinencia aumenta del 5% para uso exclusivo y del 11% para cualquier uso de abstinencia en 2002, [15] y para las adolescentes de 7.1% del uso exclusivo de abstinencia al 14.6% de cualquier uso de abstinencia en 2006-2008. [16] [34] Cuando se les preguntó si las mujeres utilizaron la abstinencia al menos una vez en el último mes, el uso de la abstinencia aumentó del 13% como uso exclusivo al 33% en el último mes. [15] Estos aumentos son aún más pronunciados para los adolescentes de 15 a 19 años y las mujeres jóvenes de 20 a 24 años [16] De manera similar, el NSFG informa que el 9,8% de los hombres solteros que han tenido relaciones sexuales en los últimos tres meses en 2002 utilizó la abstinencia, que luego aumentó al 14,5% en 2006-2010, y luego al 18,8% en 2011-2015. [35] El uso de la abstinencia varió según la edad del hombre soltero y el estado de convivencia, pero no según el origen étnico o la raza. El uso de la abstinencia disminuyó significativamente con el aumento de los grupos de edad, oscilando entre el 26,2% entre los hombres de 15 a 19 años y el 12% entre los hombres de 35 a 44 años. El uso de la abstinencia fue significativamente mayor para los hombres que nunca se habían casado (23,0%) en comparación con los hombres anteriormente casados (16,3%) y los que cohabitaban (13,0%). [35] Actualmente, no hay información sobre el uso de la abstinencia de los hombres casados, lo que puede aumentar la prevalencia de este método anticonceptivo entre los hombres.
Ver también
- Coitus reservatus
- Coitus saxonicus
- Masturbación
Referencias
- ^ http://www.contraceptivetechnology.org/wp-content/uploads/2013/09/Contraceptive-Failure-Rates.pdf
- ^ http://www.contraceptivetechnology.org/wp-content/uploads/2013/09/Contraceptive-Failure-Rates.pdf
- ↑ a b Rogow D, Horowitz S (1995). "Retiro: una revisión de la literatura y una agenda de investigación". Estudios en Planificación Familiar . 26 (3): 140–53. doi : 10.2307 / 2137833 . JSTOR 2137833 . PMID 7570764 ., que cita:
- Population Action International (1991). "Una guía de métodos anticonceptivos". Documento informativo núm. 25, Washington, DC
- ^ a b "Coitus interruptus" . www.medscape.com . Archivado desde el original el 29 de julio de 2019 . Consultado el 24 de julio de 2019 .(requiere suscripción)
- ^ Creatsas GK (diciembre de 1993). "Sexualidad: actividad sexual y anticoncepción durante la adolescencia". Opinión actual en obstetricia y ginecología . 5 (6): 774–83. doi : 10.1097 / 00001703-199312000-00011 . PMID 8286689 . S2CID 46433691 .
- ^ Adams C (7 de enero de 2002). "¿Quién escribió la Biblia? (Parte 1)" . La droga recta . Creative Loafing Media, Inc. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2009 . Consultado el 24 de julio de 2009 .
- ^ a b c Collier A (2007). El pequeño condón humilde: una historia . Amherst, Nueva York: Prometheus Books. ISBN 978-1-59102-556-6.
- ^ a b Bullough VL (2001). Enciclopedia de control de la natalidad . Santa Bárbara, California: ABC-CLIO. págs. 74–75. ISBN 978-1-57607-181-6. Consultado el 24 de julio de 2009 .
- ^ a b Kippley J, Kippley S (1996). El arte de la planificación familiar natural (4ª ed.). Cincinnati, OH: Liga de pareja a pareja. pag. 146. ISBN 978-0-926412-13-2., que cita:
- "Elección de anticonceptivos". La Carta Médica sobre Medicamentos y Terapéutica . 34 (885): 111–4. Diciembre de 1992. PMID 1448019 .
- Hatcher RA, Trussel J, Stewart F, et al. (1994). Tecnología anticonceptiva (decimosexta edición revisada). Nueva York: Irvington Publishers. ISBN 978-0-8290-3171-3. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2020 . Consultado el 8 de septiembre de 2019 .
- ^ Sundaram, Aparna; Vaughan, Barbara; Kost, Kathryn; Bankole, Akinrinola; Finer, Lawrence; Singh, Susheela; Trussell, James (marzo de 2017). "Fallo anticonceptivo en los Estados Unidos: estimaciones de la encuesta nacional de crecimiento familiar 2006-2010" . Perspectivas de salud sexual y reproductiva . 49 (1): 7–16. doi : 10.1363 / psrh.12017 . PMC 5363251 . PMID 28245088 .
- ^ Polis, Chelsea; Bradley, Sarah EK; Bankole, Akinrinola; Onda, Tsuyoshi; Croft, Trevor N .; Singh, Susheela (24 de marzo de 2016). "Tasas de fracaso de los anticonceptivos en el mundo en desarrollo: un análisis de datos de encuestas demográficas y de salud en 43 países" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Vessey, Martin; Lawless, Melanie; Sí, David (abril de 1982). "Eficacia de diferentes métodos anticonceptivos". The Lancet . 319 (8276): 841–842. doi : 10.1016 / s0140-6736 (82) 91885-2 . PMID 6122067 .
- ^ Audet MC, Moreau M, Koltun WD, Waldbaum AS, Shangold G, Fisher AC, Creasy GW (mayo de 2001). "Evaluación de la eficacia anticonceptiva y el control del ciclo de un parche anticonceptivo transdérmico frente a un anticonceptivo oral: un ensayo controlado aleatorio" . JAMA . 285 (18): 2347–54. doi : 10.1001 / jama.285.18.2347 . PMID 11343482 .
"Uso de anticonceptivos" . Hechos resumidos . El Instituto Alan Guttmacher . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2001 . Consultado el 10 de mayo de 2005 .- ver tabla Tasas de fracaso anticonceptivo durante el primer año - ^ a b Hatcher RA, Trussel J, Stewart F, et al. (2000). Tecnología anticonceptiva (18a ed.). Nueva York: Ardent Media. ISBN 978-0-9664902-6-8. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2008 . Consultado el 13 de julio de 2006 .
- ^ a b c Jones, Rachel K .; Fennell, Julie; Higgins, Jenny A .; Blanchard, Kelly (junio de 2009). "¿Mejor que nada o una práctica inteligente de reducción de riesgos? La importancia de la abstinencia". Anticoncepción . 79 (6): 407–410. doi : 10.1016 / j.contraception.2008.12.008 . PMID 19442773 .
- ^ a b c d Hatcher RA, Nelson AL, Trussell J, Cwiak C, Cason P, Policar MS, Aiken AR, Marrazzo J, Kowal D (septiembre de 2018). Tecnología anticonceptiva (21ª ed.). Nueva York, NY. ISBN 978-1-7320556-0-5. OCLC 1048947218 .
- ^ Trussell TJ, Faden R, Hatcher RA (agosto de 1976). "Información de eficacia en la consejería anticonceptiva: esas pequeñas mentiras piadosas" . Revista estadounidense de salud pública . 66 (8): 761–7. doi : 10.2105 / AJPH.66.8.761 . PMC 1653419 . PMID 961944 .
- ^ Daños RW (20 de septiembre de 2007). "¿Puede el líquido de preeyaculación causar un embarazo?" . Salud de la mujer: respuestas de expertos . MayoClinic.com. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2009 . Consultado el 15 de julio de 2009 .
- ^ Cornforth T (2 de diciembre de 2003). "¿Qué tan efectiva es la abstinencia como método anticonceptivo?" . About.com: Salud de la mujer . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2009 . Consultado el 15 de julio de 2009 .
- ^ Zukerman Z, Weiss DB, Orvieto R (abril de 2003). "¿La secreción preeyaculatoria del pene que se origina en la glándula de Cowper contiene esperma?" . Revista de Reproducción Asistida y Genética . 20 (4): 157–9. doi : 10.1023 / A: 1022933320700 . PMC 3455634 . PMID 12762415 .
- ^ Free MJ, Alexander NJ (1976). "Anticoncepción masculina sin receta. Una reevaluación del condón y el coitus interruptus" . Informes de salud pública . 91 (5): 437–45. PMC 1440560 . PMID 824668 .
- ^ a b "Los investigadores no encuentran espermatozoides en el líquido preeyaculado". Actualización de tecnología anticonceptiva . 14 (10): 154–6. Octubre de 1993. PMID 12286905 .
- ^ Clark S (septiembre de 1981). "Un examen del contenido de esperma del líquido preeyaculatorio humano" . Popline . Proyecto Conocimiento para la Salud. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015.
- ^ a b "Método de retirada" . Paternidad planificada . Marzo de 2004. Archivado desde el original el 20 de abril de 2008 . Consultado el 28 de marzo de 2008 .
- ^ a b Delvin D (17 de enero de 2005). "Coitus interruptus (método de abstinencia)" . NetDoctor.co.uk . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 13 de julio de 2006 .
- ^ a b c d e Killick SR, Leary C, Trussell J, Guthrie KA (marzo de 2011). "Contenido de esperma del líquido preeyaculatorio" . Fertilidad humana . 14 (1): 48–52. doi : 10.3109 / 14647273.2010.520798 . PMC 3564677 . PMID 21155689 .
- ^ Cooper TG, Noonan E, von Eckardstein S, Auger J, Baker HW, Behre HM, et al. (2010). "Valores de referencia de la Organización Mundial de la Salud para las características del semen humano" . Actualización sobre reproducción humana . 16 (3): 231–45. doi : 10.1093 / humupd / dmp048 . PMID 19934213 .
- ^ Slama R, Eustache F, Ducot B, Jensen TK, Jørgensen N, Horte A, et al. (Febrero de 2002). "Tiempo de embarazo y parámetros de semen: un estudio transversal entre parejas fértiles de cuatro ciudades europeas" . Reproducción humana . 17 (2): 503-15. doi : 10.1093 / humrep / 17.2.503 . PMID 11821304 .
- ^ Kovavisarach E, Lorthanawanich S, Muangsamran P (febrero de 2016). "Presencia de espermatozoides en el líquido preeyaculatorio de varones sanos". Revista de la Asociación Médica de Tailandia = Chotmaihet Thangphaet . 99 Suppl 2: S38–41. PMID 27266214 .
- ^ Ortayli N, Bulut A, Ozugurlu M, Cokar M (mayo de 2005). "¿Por qué la retirada? ¿Por qué no la retirada? Perspectivas de los hombres" . Asuntos de salud reproductiva . 13 (25): 164–73. doi : 10.1016 / S0968-8080 (05) 25175-3 . PMID 16035610 .
- ^ Trussell J, Leveque JA, Koenig JD, London R, Borden S, Henneberry J, et al. (Abril de 1995). "El valor económico de la anticoncepción: una comparación de 15 métodos" . Revista estadounidense de salud pública . 85 (4): 494–503. doi : 10.2105 / AJPH.85.4.494 . PMC 1615115 . PMID 7702112 .
- ^ "Planificación familiar en todo el mundo: hoja de datos de 2002" (PDF) . Oficina de Referencia de Población. 2002. Archivado (PDF) desde el original el 26 de septiembre de 2006 . Consultado el 14 de septiembre de 2006 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Kavanaugh ML, Jerman J (enero de 2018). "Uso de métodos anticonceptivos en Estados Unidos: tendencias y características entre 2008, 2012 y 2014" . Anticoncepción . 97 (1): 14-21. doi : 10.1016 / j.contraception.2017.10.003 . PMC 5959010 . PMID 29038071 .
- ^ Higgins JA, Wang Y (abril de 2015). "¿Qué adultos jóvenes son más propensos a utilizar la abstinencia? La importancia de las actitudes del embarazo y el placer sexual" . Anticoncepción . 91 (4): 320–7. doi : 10.1016 / j.contraception.2014.12.005 . PMC 4373981 . PMID 25530102 .
- ^ a b Daniels K, Abma JC (agosto de 2017). "Uso de anticonceptivos de hombres solteros en relaciones sexuales recientes: Estados Unidos, 2011-2015" (PDF) . Resumen de datos de NCHS . Centro Nacional de Estadísticas de Salud (NCHS), Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. (284): 1–8. PMID 29155680 . Archivado (PDF) desde el original el 3 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de julio de 2020 .
enlaces externos
- Anticoncepción y aborto en el Islam
- Retiro