De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Vista aérea del campo de escombros de la Torre Norte, 6 WTC y 7 WTC (arriba a la derecha). El edificio Verizon dañado se puede ver a la izquierda de las ruinas del WTC 7.

Algunas teorías de la conspiración sostienen que el colapso del World Trade Center no fue causado únicamente por el daño del accidente aéreo que ocurrió como parte de los ataques del 11 de septiembre y el daño resultante del fuego, sino por los explosivos instalados en los edificios con anticipación. [1] Las teorías de demolición controlada constituyen un componente importante de las teorías de conspiración del 11 de septiembre .

Los primeros defensores como el físico Steven E. Jones , el arquitecto Richard Gage , el ingeniero de software Jim Hoffman , el teólogo David Ray Griffin y el experto holandés en demoliciones [ cita requerida ] Danny Jowenko, propusieron que los impactos de la aeronave y los incendios resultantes no podrían haber debilitado suficientemente los edificios. para iniciar un colapso catastrófico , y que los edificios no se habrían derrumbado por completo, ni a la velocidad a la que lo hicieron, sin energía adicional involucrada para debilitar sus estructuras. [2]

El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y la revista Popular Mechanics examinaron y rechazaron estas teorías. Los especialistas en mecánica estructural e ingeniería estructural aceptan el modelo de un colapso de los edificios del World Trade Center provocado por el fuego y por gravedad, una explicación que no implica el uso de explosivos. [3] [4] [5] NIST "no encontró evidencia que corrobore las hipótesis alternativas que sugieran que las torres del WTC fueron derribadas por demolición controlada utilizando explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001". [6] Profesores Zdeněk Bažant de la Northwestern University , [7]Thomas Eagar, del Instituto de Tecnología de Massachusetts [4] y James Quintiere de la Universidad de Maryland , [8] también han descartado la teoría de la conspiración de demolición controlada.

En 2006, Jones sugirió que la termita o la super-termita pueden haber sido utilizadas por personas del gobierno con acceso a dichos materiales y a los edificios mismos, para demoler los edificios. [9] [10] [11] [12] En abril de 2009, Jones, Dane Niels H. Harrit y otros siete autores publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal , lo que provocó que la editora, la profesora Marie-Paule Pileni , renunciara como acusó al editor de imprimirlo sin su conocimiento; [13] [14] este artículo se tituló 'Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del World Trade Center del 11 de septiembre', y declaró que habían encontrado evidencia denano-termita en muestras del polvo que se produjo durante el colapso de las torres del World Trade Center. [15] NIST respondió que no había una " cadena de custodia clara " para probar que las cuatro muestras de polvo provenían del sitio del WTC. Jones invitó al NIST a realizar sus propios estudios utilizando su propio polvo conocido de "cadena de custodia", pero el NIST no investigó. [dieciséis]

Historia [ editar ]

Las teorías de la conspiración de demolición controlada se sugirieron por primera vez en septiembre de 2001. [1] El libro de Eric Hufschmid, Painful Questions: An Analysis of the September 11th Attack , en el que se defiende explícitamente la teoría de la demolición controlada, se publicó en septiembre de 2002. [1] David Ray Griffin y Steven E. Jones son los defensores más conocidos de la teoría. [1] El libro de Griffin The New Pearl Harbor , publicado en 2004, [17] se ha convertido en una obra de referencia para el movimiento de la Verdad del 11-S . [18] En el mismo año, Griffin publicó el libro El Informe de la Comisión del 11-S: Omisiones y Distorsiones , en el que argumenta que las fallas en el informe de la comisión equivalen a un encubrimiento por parte de funcionarios del gobierno y dice que la administración Bush fue cómplice de los ataques del 11-S. [19]

Steven E. Jones ha sido otra voz de los defensores de las teorías de demolición. [20] En 2006, publicó el artículo "¿Por qué se derrumbaron completamente los edificios del WTC?". [9] El 7 de septiembre de 2006, la Universidad Brigham Young colocó a Jones en licencia pagada citando la "naturaleza cada vez más especulativa y acusatoria" de sus declaraciones, en espera de una revisión oficial de sus acciones. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad. [21] [22] [23] [24] [25] La facultad de ingeniería estructural de la universidad emitió una declaración que decía que "no apoyan las hipótesis del profesor Jones". [4] [26]

En su informe final, el NIST declaró que "no encontró evidencia que corrobore las hipótesis alternativas que sugieran que las torres del WTC fueron derribadas por demolición controlada utilizando explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001. El NIST tampoco encontró ninguna evidencia de que se dispararan misiles". en o golpear las torres. En cambio, fotografías y videos desde varios ángulos muestran claramente que el colapso se inició en el incendio y los pisos de impacto y que el colapso progresó desde los pisos iniciales hacia abajo hasta que las nubes de polvo oscurecieron la vista " [27] y publicaron un Preguntas frecuentes sobre temas relacionados en su sitio web en agosto de 2006. [6] Se ha descubierto que las acusaciones de demolición controlada carecen de mérito científico según los estudios de ingeniería convencionales. [3][28] La revista Popular Mechanics también encontró que las teorías carecían de apoyo científico en su informe especial "Desmentir los mitos del 11-S". [29]

Se han publicado artículos, cartas y comentarios de defensores de la demolición controlada en revistas científicas y de ingeniería. En abril de 2008, Steven E. Jones , Frank Legge, Kevin Ryan, Anthony Szamboti y James Gourley publicaron una carta titulada "Catorce puntos de acuerdo con informes oficiales del gobierno sobre la destrucción del World Trade Center" en The Open Civil Engineering Journal . [30] Unos meses más tarde, en julio de 2008, Ryan, Gourley y Jones publicaron un artículo titulado "Anomalías ambientales en el World Trade Center: evidencia de materiales energéticos" en el Environmentalist. [31] Más tarde ese mismo año, en octubre de 2008, el Journal of Engineering Mechanics publicó un comentario[32] por el ingeniero químico y abogado James R. Gourley, en el que describe lo que él consideraba errores fundamentales en un artículo de 2007 sobre la mecánica del colapso progresivo de Bažant y Verdure. [33] En el mismo tema, Bažant y Le refutaron los argumentos de Gourley, encontrando sus críticas científicamente incorrectas. [34] Sugirieron que los futuros críticos deberían "familiarizarse con el material relevante de un libro de texto apropiado sobre mecánica estructural" o correr el riesgo de "engañar e influir erróneamente al público con información incorrecta". [35]

En abril de 2009, el químico danés Niels H. Harrit, de la Universidad de Copenhague, y otros ocho autores publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal , titulado "Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del World Trade Center del 11 de septiembre. " El documento concluye que las astillas que consisten en super-termita sin reaccionar y parcialmente reaccionada , o nano-termita, parecen estar presentes en las muestras del polvo. [15] [36] El editor en jefe de la publicación dimitió posteriormente. [9] [10] [15] [37]

Los sitios web y videos de Internet han contribuido al crecimiento del movimiento de personas que apoyan la teoría de que los explosivos colocados destruyeron el World Trade Center. El sitio web de Architects and Engineers for 9/11 Truth cita la membresía de más de 2.400 arquitectos e ingenieros. [38] La teoría de la demolición controlada a menudo incluye acusaciones de que miembros del gobierno de EE.UU. planearon y / o participaron en la destrucción del WTC para justificar la invasión de Irak y Afganistán . [39] La teoría ocupa un lugar destacado en películas de entretenimiento populares, como Loose Change , [40] así como en documentales como11 de septiembre: Blueprint for Truth , por el arquitecto Richard Gage del área de San Francisco . [41]

Si bien la prensa principal tiene una historia significativa de etiquetas despectivas, descripciones e interpretaciones de los defensores de la teoría de la demolición (es decir, en 2006, la revista New York informó que "una nueva generación de teóricos de la conspiración está trabajando en una historia secreta del día más terrible de Nueva York . " [42] ), la teoría ha sido apoyada por varios actores populares, músicos y políticos, entre ellos Charlie Sheen , [43] [44] Willie Nelson , [45] ex gobernador de Minnesota Jesse Ventura , [46] programa de entrevistas la presentadora Rosie O'Donnell , [47] y los actores Ed Asner yDaniel Sunjata .

Proposiciones e hipótesis [ editar ]

Torres principales [ editar ]

El 11 de septiembre, la Torre Norte (1 WTC) fue alcanzada por el Vuelo 11 de American Airlines y la Torre Sur (2 WTC) fue alcanzada por el Vuelo 175 de United Airlines , ambos aviones Boeing 767 . La Torre Sur se derrumbó 56 minutos después del impacto y la Torre Norte se derrumbó 102 minutos después. [48] Una investigación del NIST concluyó que el colapso fue causado por una combinación de daños en las columnas de soporte y el aislamiento contra incendios de los impactos de la aeronave y el debilitamiento de las columnas y los pisos por los incendios provocados por el combustible de los aviones . [6]El NIST también encontró "ninguna evidencia que corrobore las hipótesis alternativas que sugieran que las torres del WTC fueron derribadas por demolición controlada utilizando explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001". [49]

Jones, entre otros, señala muchas descripciones de personas que trabajan en la pila de escombros del WTC que sugieren la presencia de acero fundido en la pila [9] [15] y una corriente de metal fundido que brotó de la Torre Sur antes de que colapsara [4 ] como evidencia de temperaturas superiores a las producidas por el fuego. Jones ha argumentado que el metal fundido puede haber sido hierro elemental , producto de una reacción de termita. Jones y otros investigadores analizaron muestras de polvo de los edificios del World Trade Center e informaron sus hallazgos en busca de evidencia de nano-termita en el polvo. [15]Jones informó al NIST de sus hallazgos y el NIST respondió que no había una "cadena de custodia clara" que probara que el polvo provenía del sitio del WTC. Jones invitó al NIST a realizar sus propios estudios con polvo bajo la custodia del propio NIST, pero el NIST no lo ha hecho. [dieciséis]

El NIST encontró que la condición del acero en los restos de las torres no proporciona información concluyente sobre la condición del edificio antes del colapso y concluyó que el material proveniente de la Torre Sur era aluminio fundido del avión, que se habría derretido en temperaturas más bajas que el acero. El NIST también señaló que cortar las columnas verticales requeriría colocar una enorme cantidad de explosivos de manera discreta en edificios altamente seguros, y luego encenderlos de forma remota mientras se mantiene en contacto con las columnas. [6] El Energética Centro de Investigación de Materiales y Pruebasrealizó una prueba con termita convencional y no pudo cortar una columna vertical, a pesar de que la columna era mucho más pequeña que las utilizadas en el World Trade Center. [50] Jones y otros han respondido que no creen que se haya usado termita, sino más bien una forma de termita llamada nano-termita , un material nanoenergético desarrollado para uso militar, propulsores, explosivos o pirotecnia. Históricamente, las aplicaciones explosivas de las termitas tradicionales se han visto limitadas por sus velocidades de liberación de energía relativamente lentas. Pero debido a que las nanotermitas se crean a partir de partículas reactivas con proximidades que se acercan a la escala atómica, las tasas de liberación de energía mejoran mucho. [51]

El informe del NIST proporciona un análisis de la respuesta estructural del edificio solo hasta el punto donde comienza el colapso, y afirma que la enorme energía cinética transferida por la parte que cae del edificio hace que el colapso progresivo sea inevitable una vez que ocurre un colapso inicial. Un artículo de Zdeněk Bažant indica que una vez que comenzó el colapso, la energía cinética impartida por una sección superior que cae sobre el piso de abajo era un orden de magnitud mayor que la que podía soportar la sección inferior. [3]

Los ingenieros que han investigado los derrumbes generalmente están de acuerdo en que no se requiere una demolición controlada para comprender la respuesta estructural de los edificios. Si bien la parte superior de una de las torres se inclinó significativamente, en última instancia, no podría haber caído a la calle, argumentan, porque tal inclinación colocaría suficiente tensión en el piso inferior (actuando como un pivote) que colapsaría mucho antes de que el top había desplazado suficientemente su centro de gravedad. De hecho, argumentan, hay muy poca diferencia entre el colapso progresivo con o sin explosivos en términos de la resistencia que las estructuras podrían proporcionar después de que comenzara el colapso. [3] [52] Demolición controlada de un edificio según el códigorequiere semanas de preparación, incluida la colocación de grandes cantidades de explosivo y el corte de vigas, lo que habría hecho que el edificio fuera muy peligroso y que debería hacerse sin llamar la atención de las miles de personas que trabajaban en el edificio. [9] [53] La demolición controlada se realiza tradicionalmente desde la parte inferior de los edificios en lugar de la parte superior, aunque hay excepciones según el diseño estructural. Hay pocas dudas de que el colapso comenzó en lo alto del punto donde chocó la aeronave. Además, cualquier explosivo tendría que resistir el impacto de los aviones. [9]

Los miembros del grupo Scholars for 9/11 Truth han recopilado relatos de testigos presenciales [54] de destellos y fuertes explosiones inmediatamente antes de la caída. [17] [55] Testigos presenciales han informado repetidamente de explosiones ocurridas antes del colapso de las torres del WTC, y la organización "Centro Internacional de Estudios del 11-S" ha publicado videos obtenidos del NIST, junto con indicaciones sobre cuándo se pudieron escuchar tales explosiones. . [56] Hay muchos tipos de ruidos fuertes y agudos que no son causados ​​por explosivos, [57] y los registros sismográficos del colapso no muestran evidencia de explosiones. [58]Jones y otros han argumentado que las bocanadas de humo horizontales vistas durante el colapso de las torres indicarían que las torres habían sido derribadas por explosiones controladas. [59] [60] El NIST atribuye estas bocanadas a la presión del aire, creada por el volumen decreciente del edificio que cae arriba, viajando por los huecos del ascensor y saliendo por las puertas abiertas del hueco del ascensor en los niveles inferiores. [61]

En septiembre de 2011, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad , quien tiene un doctorado en Ingeniería y Planificación del Transporte, dijo que habría sido imposible que dos aviones de línea derribaran las torres simplemente golpeándolas y que debía haber tenido lugar algún tipo de explosión planificada. [62] Al-Qaida criticó duramente a Ahmadinejad en su publicación en inglés, Inspire , calificando sus afirmaciones como "una creencia ridícula que se opone a toda lógica y evidencia". [63]

7 World Trade Center [ editar ]

La posición del 7 WTC en relación con los otros edificios del WTC. WTC 1, 2 y 7 colapsaron el 11 de septiembre de 2001.

Los defensores de las teorías de demolición controlada del World Trade Center alegan que el 7 World Trade Center —un rascacielos de 47 pisos que se encontraba en la calle Vesey al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center— fue intencionalmente destruido con explosivos. A diferencia de las Torres Gemelas, el 7 World Trade Center no fue alcanzado por un avión, aunque fue alcanzado por escombros de las Torres Gemelas y fue dañado por incendios que ardieron durante siete horas, hasta que colapsó por completo alrededor de las 5:20 pm de la noche. del 11 de septiembre (se construyó un nuevo edificio en el lugar del antiguo y se inauguró en mayo de 2006). Existen varios videos del evento del colapso en el dominio público, lo que permite un análisis comparativo desde diferentes ángulos de perspectiva. [64]Los defensores generalmente dicen que el colapso del 7 World Trade Center no se mencionó en el Informe de la Comisión del 11-S y que el organismo federal encargado de investigar el evento, NIST , requirió siete años para realizar su investigación y emitir un informe. [sesenta y cinco]

En noviembre de 2010, el reportero de Fox News Geraldo Rivera presentó a miembros de una campaña publicitaria de televisión llamada "BuildingWhat?", Una serie de comerciales en los que familiares del 11 de septiembre hacen preguntas sobre el 7 World Trade Center y piden una investigación sobre su colapso. Rivera dijo que los anuncios de televisión "no son tan fáciles de descartar como lo fueron esos manifestantes" y afirmó que "si hubieran explosivos involucrados, eso significaría que los manifestantes más detestables de los últimos años ... tenían razón". [66] Días después, Rivera apareció en el programa Freedom Watch con el juez analista legal Andrew Napolitano en Fox Business Network.para discutir el edificio ¿Qué? Campaña publicitaria de televisión. Napolitano dijo: "Es difícil para mí creer que el [7 World Trade Center] se vino abajo solo. Me complació ver a Geraldo Rivera investigándolo". [67]

Algunos defensores de las teorías de demolición controlada del World Trade Center sugieren que el 7 WTC fue demolido porque pudo haber servido como un centro operativo para la demolición de las Torres Gemelas, mientras que otros sugieren que los miembros del gobierno pueden haber querido destruir archivos clave guardados en el edificio correspondiente. al fraude empresarial. Los edificios del WTC albergaban a decenas de agencias gubernamentales federales, estatales y locales. [68] Según un comunicado de la BBC , el productor de cine Loose Change Dylan Averycree que la destrucción del edificio fue sospechosa porque albergaba a algunos inquilinos inusuales, incluida una oficina clandestina de la CIA en el piso 25, un puesto de avanzada del Servicio Secreto de EE. UU., la Comisión de Bolsa y Valores y el centro de comando de emergencia de la ciudad de Nueva York. [68] El ex asesor principal de lucha contra el terrorismo del presidente, Richard Clarke , no cree que el 7 WTC sea misterioso, y dijo que cualquiera podría haber alquilado un espacio en el piso del edificio. [69]

En ese momento, ningún edificio de estructura de acero se había derrumbado antes debido a un incendio, aunque había habido casos previos de derrumbes o derrumbes parciales de edificios de acero más pequeños debido a un incendio. [70] Sin embargo, la capacidad de tal edificio de ser completamente destruido por el fuego quedaría demostrada por el colapso del Edificio Plasco en Teherán [71] [72] en 2017 y el Edificio Wilton Paes de Almeida en São Paulo , Brasil , el año siguiente. [73] [74] [75] [76] [77]Además, 7 WTC también sufrieron daños estructurales significativos durante el colapso de 1 WTC por escombros eyectados. [78]

BBC News informó del colapso del 7 WTC veinte minutos antes de que cayera. [79] La BBC ha declarado que muchas fuentes de noticias informaban sobre el inminente colapso del 7 WTC el día de los ataques. [80] Jane Standley, la reportera que anunció el colapso prematuramente, lo calificó como un "error muy pequeño y muy honesto" causado por su pensamiento de pie después de ser confrontado con un informe que no tenía forma de verificar. [81]

En el documental de PBS America Rebuilds, que se emitió en septiembre de 2002, Larry Silverstein , propietario de 7 WTC y arrendatario y asegurador por el resto del complejo WTC, recordó una discusión con el departamento de bomberos en la que se tenían dudas sobre la contención de los incendios. expresado. Silverstein recordó haber dicho: "Hemos tenido una pérdida de vidas tan terrible, tal vez lo más inteligente que podemos hacer es retirarlo". "Tomaron la decisión de retirarse", recordó, "y vimos cómo se derrumbaba el edificio". Silverstein emitió una declaración de que era el equipo de extinción de incendios, no el edificio, el que debía ser retirado, contradiciendo la afirmación de los teóricos de que "tirar" se utilizó en un sentido relacionado con la demolición. [69] [82] [83]

Informe NIST [ editar ]

En 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) inició una investigación general sobre el colapso del World Trade Center, pero pronto tomó la decisión de centrarse primero en el colapso de las Torres Gemelas. [84] En agosto de 2008 se publicó una versión preliminar de su informe final sobre el colapso del 7 WTC. La agencia ha culpado de la lentitud de esta investigación a la complejidad del modelo informático que utilizó, que simuló el colapso desde el momento en que comienza. todo el camino hasta el suelo; y el NIST dice que el tiempo que se tarda en investigar el 7 WTC es comparable al tiempo que se tarda en investigar un accidente aéreo. [84]La agencia también dice que se encontraron otras 80 cajas de documentos relacionados con 7 WTC y tuvieron que ser analizados. Estos retrasos alimentaron la sospecha entre quienes ya cuestionaban la validez de los ataques del 11 de septiembre de que la agencia estaba luchando por llegar a una conclusión plausible. [83]

NIST publicó su informe final sobre el colapso del 7 World Trade Center el 20 de noviembre de 2008. [85] Los investigadores utilizaron videos, fotografías y documentos de diseño de edificios para llegar a sus conclusiones. La investigación no pudo incluir evidencia física ya que los materiales del edificio carecían de características que les permitieran ser identificados positivamente y, por lo tanto, fueron eliminados antes del inicio de la investigación. [84] [86]El informe concluyó que el colapso del edificio se debió a los efectos de los incendios que ardieron durante casi siete horas. El golpe fatal al edificio se produjo cuando el piso 13 se derrumbó, debilitando una columna de soporte de acero crítica que provocó una falla catastrófica, y el calor extremo hizo que algunas vigas de acero perdieran resistencia, lo que provocó más fallas en todos los edificios hasta que toda la estructura sucumbió. También se citó como factor el colapso de las torres cercanas, que rompieron la tubería principal de agua de la ciudad, dejando el sistema de rociadores en la mitad inferior del edificio sin agua.

El NIST consideró la posibilidad de que el 7 WTC fuera derribado con explosivos y concluyó que no ocurrió una explosión, que "el uso de termita [...] para cortar columnas en el 7 WTC el 11 de septiembre de 2001 era poco probable". [84] La investigación citó como prueba la afirmación de que ninguna explosión fue audible en las grabaciones del colapso y que los testigos no informaron de ninguna explosión, indicando que habría sido audible a un nivel de 130-140 decibeles a una distancia de media distancia. milla. Los defensores de la demolición dicen que los testigos informaron repetidamente sobre explosiones que ocurrieron antes del colapso de las torres, y han publicado videos obtenidos del NIST, junto con indicaciones sobre cuándo podrían escucharse tales explosiones en apoyo de los sonidos de las explosiones antes del colapso. [56]

El NIST también llegó a la conclusión de que es poco probable que las cantidades de termita necesarias pudieran haber sido transportadas al edificio sin ser detectadas. Los defensores de la demolición han respondido que no afirman que se usó termita, sino que se usó nanotermita , mucho más poderosa que la termita. Finalmente, el NIST investigó y descartó la teoría de que los incendios por la gran cantidad de combustible diesel almacenado en el edificio provocaron el colapso. [84]

Crítica [ editar ]

El Instituto de Ingeniería Estructural de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles emitió una declaración en la que pedía una mayor discusión de las recomendaciones del NIST, [87] y la Institución de Ingenieros Estructurales de Gran Bretaña publicó una declaración en mayo de 2002 dando la bienvenida al informe de FEMA, señalando que el informe expresaba puntos de vista similares por su grupo de profesionales. [88]

Después de la publicación del artículo de Jones "¿Por qué se derrumbaron completamente los edificios del WTC?" [9] La Universidad Brigham Young respondió a las declaraciones "cada vez más especulativas y acusatorias" de Jones colocándolo en licencia pagada y, por lo tanto, despojándolo de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones e investigación. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad. [24] La facultad de ingeniería estructural de la universidad emitió un comunicado en el que decía que "no apoyan las hipótesis del profesor Jones". [4] [26]El 22 de septiembre de 2005, Jones dio un seminario sobre sus hipótesis a un grupo de sus colegas del Departamento de Física y Astronomía de BYU. Según Jones, todos menos uno de sus colegas estuvieron de acuerdo después del seminario en que una investigación estaba en orden y el único disidente llegó a estar de acuerdo con las sugerencias de Jones al día siguiente. [26]

El profesor de ingeniería civil de la Universidad de Northwestern, Zdeněk Bažant, quien fue el primero en ofrecer una teoría de los colapsos revisada por pares, escribió "algunos forasteros que afirman una conspiración con explosivos colocados" como una excepción. [7]Bažant y Verdure atribuyen esas "ideas extrañas" a una "impresión errónea" de que los márgenes de seguridad en el diseño harían que los colapsos fueran imposibles. Uno de los efectos de un modelo más detallado del colapso progresivo, dicen, podría ser "disipar el mito de los explosivos colocados". De hecho, Bažant y Verdure han propuesto examinar datos de demoliciones controladas para modelar mejor el colapso progresivo de las torres, sugiriendo que el colapso progresivo y la demolición controlada no son dos modos separados de falla (como asume la teoría de la conspiración de demolición controlada). [3]

Thomas Eagar, profesor de ciencia e ingeniería de materiales en el Instituto de Tecnología de Massachusetts , también descartó la teoría de la conspiración de demolición controlada. [4] Eagar comentó: "Estas personas (en el movimiento por la verdad del 11 de septiembre) utilizan el ' método científico inverso '. Ellos determinan lo que sucedió, descartan todos los datos que no se ajustan a su conclusión y luego aclaman sus hallazgos como la única conclusión posible ". [89]

Con respecto a la teoría de Jones de que se usó nanotermita para derribar las torres, y la afirmación de que se encontraron compuestos de termita y nanotermita en el polvo y los escombros después del colapso de los tres edificios, se concluyó que era una prueba de que los explosivos derribaron el edificios, [9] [10] [11] [15] Brent Blanchard, autor de "A History of Explosive Demolition in America", [90]afirma que las preguntas sobre la viabilidad de las teorías de Jones siguen sin respuesta, como el hecho de que ningún personal de demolición notó signos reveladores de termita durante los ocho meses de remoción de escombros después del colapso de las torres. Blanchard también declaró que se debe establecer una cadena de posesión verificable para las vigas probadas, lo que no ocurrió con las vigas que Jones probó, lo que generó dudas sobre si las piezas de metal probadas podrían haber sido cortadas de la pila de escombros con sopletes de acetileno, cizallas. , u otro equipo potencialmente contaminado mientras está en el sitio, o está expuesto a cantidades mínimas de termita u otros compuestos mientras se manipula, mientras está almacenado o mientras se transfiere desde la Zona Cero a los sitios conmemorativos. [91] Dave Thomas de Skeptical InquirerRevista, señalando que el residuo en cuestión se decía que era termítico debido a su composición de óxido de hierro y aluminio, señaló que estas sustancias se encuentran en muchos elementos comunes a las torres. Thomas afirmó que para cortar una viga de acero vertical, se debe agregar una contención especial de alta temperatura para evitar que el hierro fundido caiga, y que la reacción de la termita es demasiado lenta para que pueda usarse prácticamente en la demolición de edificios. Thomas señaló que cuando Jesse Ventura contrató a New Mexico Tech para realizar una demostración que mostraba a la nanotermita cortando una gran viga de acero, la nanotermita produjo una gran cantidad de llamas y humo, pero no dañó la viga, a pesar de que estaba en una posición horizontal y, por lo tanto, óptima. . [92]

La preparación de un edificio para una demolición controlada requiere un tiempo y un esfuerzo considerables. [93] Las paredes de la torre debieron abrirse en docenas de pisos. [9] Miles de libras de explosivos, fusibles y mecanismos de encendido tendrían que pasar sigilosamente por la seguridad y colocarse en las torres [9] [94] sin que las decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se den cuenta. [1] [53] [93] [94] [95] [96] Refiriéndose a una conversación con Stuart Vyse , profesor de psicología, un artículo en el Hartford Advocatepregunta: "¿Cuántos cientos de personas necesitarían para adquirir los explosivos, colocarlos en los edificios, hacer los arreglos para que los aviones se estrellen [...] y, quizás lo más inverosímil de todo, nunca pronunciar una sola palabra de esta conspiración? " [97]

El desarrollador del World Trade Center, Larry Silverstein, dijo: "Ojalá este informe completo ponga fin a las diversas teorías de la conspiración del 11 de septiembre, que deshonran a los hombres y mujeres que perdieron la vida en ese terrible día". Tras la presentación del informe detallado del NIST sobre la falla del Bldg. El 7 de diciembre, Richard Gage, líder del grupo Architects & Engineers for 9/11 Truth , dijo: "¿Cuánto tiempo más tenemos que soportar el encubrimiento de cómo se destruyó el Edificio 7?" en el que el Dr. S. Shyam Sunder, el investigador principal del NIST, dijo que no podía explicar por qué no moriría el escepticismo. "Realmente no soy un psicólogo", dijo. "Nuestro trabajo consistía en encontrar la mejor ciencia". [39] James Quintiere,profesor de ingeniería de protección contra incendios en la Universidad de Maryland, quien no cree que los explosivos derribaron las torres, cuestionó cómo la agencia llegó a sus conclusiones y comentó: "No tienen la experiencia en explosivos", aunque agrega que el NIST perdió el tiempo empleando expertos externos para considerarlo. [8]

Ver también [ editar ]

  • Teorías de la conspiración del 11 de septiembre
  • Movimiento de la Verdad del 11-S
  • Arquitectos e ingenieros para la verdad del 11 de septiembre

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c d e Clarke, Steve. "Teorías de la conspiración e Internet: demolición controlada y desarrollo detenido". Episteme , Volumen 4, Número 2, 2007, págs. 167-180.
  2. ^ Gage, Richard; Roberts, Gregg; Chandler, David. "¿Teoría de la conspiración o verdad oculta? Los enigmas del 11-S ..." World Architecture News . Consultado el 11 de enero de 2014 .
  3. ↑ a b c d e Bažant, Zdeněk P .; Mathieu Verdure (marzo de 2007). "Mecánica del colapso progresivo: aprendizaje del World Trade Center y demoliciones de edificios" (PDF) . Revista de Ingeniería Mecánica . 133 (3): 308–319. CiteSeerX 10.1.1.121.4166 . doi : 10.1061 / (ASCE) 0733-9399 (2007) 133: 3 (308) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de agosto de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2007 .   Como es generalmente aceptado por la comunidad de especialistas en mecánica estructural e ingeniería estructural (aunque no por algunos forasteros que afirman una conspiración con explosivos colocados), el escenario de falla fue el siguiente [...]
  4. ↑ a b c d e f Gravois, John (23 de junio de 2006). "¿Profesores de paranoia? Los académicos dan un sello académico a las teorías de la conspiración del 11 de septiembre" . La crónica de la educación superior . Consultado el 24 de enero de 2007 .Thomas W. Eagar es un científico que ha prestado cierta atención a la hipótesis de la demolición, aunque a regañadientes. Eagar, ingeniero de materiales del Instituto de Tecnología de Massachusetts, escribió uno de los primeros artículos sobre el derrumbe de los edificios, que más tarde se convirtió en la base de un documental sobre PBS. Eso lo marcó para el escrutinio y el ataque de los teóricos de la conspiración. Durante un tiempo, dice, recibió uno o dos mensajes de correo electrónico enojados cada semana, muchos de los cuales lo acusaron de ser un cómplice del gobierno. Cuando salió el periódico del Sr. Jones, los mensajes desagradables aumentaron a uno o dos por día.
  5. ^ Asquith, Christina (7 de septiembre de 2006). Las conspiraciones continúan abundando en torno al 11 de septiembre: en vísperas del quinto aniversario, un grupo de profesores dice que los ataques fueron un "trabajo interno". " " . Temas diversos en la educación superior : 12 . Consultado el 9 de octubre de 2008 .
  6. ^ a b c d "Investigación del NIST del desastre del World Trade Center del 11 de septiembre" . NIST. Agosto de 2006. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2010 . Consultado el 29 de mayo de 2014 .
  7. ^ a b ¿ Profesores de paranoia? - Facultad - La crónica de la educación superior
  8. ^ a b Periódicos, McClatchy (22 de agosto de 2008). "El edificio siete del World Trade Center no fue destruido por explosivos, dice un estudio de Estados Unidos" . The Guardian . Londres . Consultado el 24 de abril de 2009 .
  9. ^ a b c d e f g h i j Dwyer, Jim (2 de septiembre de 2006). "2 informes de Estados Unidos buscan contrarrestar las teorías de la conspiración sobre el 11 de septiembre" . The New York Times . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2011 . Consultado el 30 de abril de 2009 .
  10. ↑ a b c Dean, Suzanne (10 de abril de 2006). "El físico dice que la sustancia de calor derribó el WTC" . Deseret Morning News . Archivado desde el original el 10 de mayo de 2009 . Consultado el 7 de mayo de 2009 .
  11. ↑ a b Barber, Peter (7 de junio de 2008). "La verdad está ahí fuera" . Financial Times . Consultado el 23 de mayo de 2009 .
  12. ^ "Gran día de conversaciones con el arquitecto Richard Gage sobre el 11 de septiembre" . KMPH Fox 26 . Consultado el 28 de mayo de 2009 .
  13. ^ Hoffmann, Thomas (28 de abril de 2009). "Chefredaktør skrider efter kontroversiel artikel om 9/11" . Videnskab . Consultado el 4 de noviembre de 2013 . Mailen får hende til med det samme y smække med døren til tidsskriftet.
  14. ^ Oder, normando. "Artículo de engaño aceptado por" revisado por pares "OA Bentham Journal" . Consultado el 4 de noviembre de 2013 .
  15. ^ a b c d e f Harrit, Niels H .; Jeffrey Farrer; Steven E. Jones; Kevin R. Ryan; Frank M. Legge; Daniel Farnsworth; Gregg Roberts; James R. Gourley y Bradley R. Larsen (3 de abril de 2009). "Material termítico activo descubierto en polvo de la catástrofe del World Trade Center del 11 de septiembre" (PDF) . La Revista Abierta de Física Química . 2 (1): 7–31. Código bibliográfico : 2009OCPJ .... 2 .... 7H . doi : 10.2174 / 1874412500902010007 . Archivado desde el original (PDF) el 26 de octubre de 2010 . Consultado el 11 de octubre de 2010 .
  16. ^ a b Levin, Jay; McKenzie, Tom (17 de septiembre de 2009). "Los elementos de una gran disputa científica y técnica" . Independiente de Santa Bárbara . Consultado el 19 de septiembre de 2009 .
  17. ↑ a b Powell, Michael (8 de septiembre de 2006). "Los incrédulos" . The Washington Post . Consultado el 1 de junio de 2009 . La aglomeración suelta conocida como el 'Movimiento de la Verdad del 11-S'
  18. ^ Barber, Peter (7 de junio de 2008). "La verdad está ahí fuera" . Financial Times . Consultado el 23 de mayo de 2009 .
  19. ^ "El informe de la Comisión del 11-S: omisiones y distorsiones" . C-SPAN . 18 de abril de 2005 . Consultado el 4 de abril de 2015 .
  20. ^ Rudin, Mike (4 de julio de 2008). "La evolución de una teoría de la conspiración" . BBC . Consultado el 23 de mayo de 2009 .
  21. ^ Walch, Tad (8 de septiembre de 2006). "BYU coloca al profesor de 'la verdad del 11 de septiembre' en licencia pagada" . Deseret Morning News . Archivado desde el original el 8 de enero de 2009 . Consultado el 4 de enero de 2009 .
  22. ^ Sullivan, Will (11 de septiembre de 2006). "BYU adquiere un profesor de conspiración del 11-S" . US News & World Report . www.usnews.com. Archivado desde el original el 30 de abril de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2009 .
  23. ^ "El profesor de BYU que cree que el WTC derribado por explosivos dimite" . Fox News. 21 de octubre de 2006 . Consultado el 15 de mayo de 2009 .
  24. ↑ a b Walch, Tad (22 de octubre de 2006). "El profesor de BYU en disputa sobre el 11 de septiembre se jubilará" . Deseret Morning News . Consultado el 15 de mayo de 2009 .
  25. ^ "Steven E. Jones. Profesor jubilado" . Universidad Brigham Young. Archivado desde el original el 6 de julio de 2010 . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
  26. ↑ a b c McIlvain, Ryan (5 de diciembre de 2005). "Los rumores de censura sofocados" (PDF) . El universo diario . Universidad Brigham Young . NewsNet. pp. 1, 3. Archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2020 . Consultado el 22 de julio de 2020 .
  27. ^ Shyam-Sunder, S. (2005), Investigación de seguridad contra incendios y edificios federales del desastre del World Trade Center: Informe final del Equipo Nacional de Seguridad en la Construcción sobre los derrumbes de las torres del World Trade Center , NIST, p. xxxviii, doi : 10.6028 / NIST.ncstar.1 , NIST NCSTAR 1
  28. ^ Bažant, ZKP ; Le, JL; Greening, FR; Benson, DB (2008). "¿Qué causó y qué no causó el colapso de las torres gemelas del World Trade Center en Nueva York?" (PDF) . Revista de Ingeniería Mecánica . 134 (10): 892. doi : 10.1061 / (ASCE) 0733-9399 (2008) 134: 10 (892) .
  29. ^ "Desmentir los mitos del 11 de septiembre: informe especial" . Mecánica popular . Marzo de 2005. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2010.
  30. ^ Steven E. Jones; Frank M. Legge; Kevin R. Ryan; Anthony F. Szamboti; James R. Gourley (2008). "Catorce puntos de acuerdo con informes oficiales del gobierno sobre la destrucción del World Trade Center" . Editores de ciencia de Bentham. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2012 . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
  31. ^ Kevin R. Ryan; James R. Gourley; Steven E. Jones (2008). "Anomalías ambientales en el World Trade Center: evidencia de materiales energéticos" . El ambientalista . 29 : 56–63. doi : 10.1007 / s10669-008-9182-4 .
  32. ^ Gourley, JR (2008). "Discusión de" Mecánica del colapso progresivo: aprendizaje del World Trade Center y demoliciones de edificios "por Zdenĕk P. Bažant y Mathieu Verdure" (PDF) . Revista de Ingeniería Mecánica . 134 (10): 915–916. doi : 10.1061 / (ASCE) 0733-9399 (2008) 134: 10 (915) .
  33. ^ Bažant, ZKP ; Verdor, M. (2007). "Mecánica del colapso progresivo: aprendizaje del World Trade Center y demoliciones de edificios" (PDF) . Revista de Ingeniería Mecánica . 133 (3): 308–319. CiteSeerX 10.1.1.121.4166 . doi : 10.1061 / (ASCE) 0733-9399 (2007) 133: 3 (308) .  
  34. ^ Bažant, ZKP ; Le, JL (2008). "Cierre de" Mecánica del colapso progresivo: aprendizaje del World Trade Center y demoliciones de edificios "por Zdenĕk P. Bažant y Mathieu Verdure" (PDF) . Revista de Ingeniería Mecánica . 134 (10): 917–921. doi : 10.1061 / (ASCE) 0733-9399 (2008) 134: 10 (917) . "Se aprecian los intereses interdisciplinarios de Gourley, un ingeniero químico con un doctorado en jurisprudencia. Aunque ninguna de las críticas del comentarista es científicamente correcta, su discusión brinda una buena oportunidad para disipar las dudas expresadas recientemente por algunos miembros de la comunidad ajenos a la ingeniería y la mecánica estructural. . "
  35. ^ Bažant, ZKP ; Le, JL (2008). "Cierre de" Mecánica del colapso progresivo: aprendizaje del World Trade Center y demoliciones de edificios "por Zdenĕk P. Bažant y Mathieu Verdure" (PDF) . Revista de Ingeniería Mecánica . 134 (10): 917–921. doi : 10.1061 / (ASCE) 0733-9399 (2008) 134: 10 (917) . "Aunque sin duda todos tienen derecho a expresar su opinión sobre cualquier tema de interés, los críticos interesados ​​deben darse cuenta de que, para ayudar a discernir la verdad sobre un problema de ingeniería como el colapso del WTC, es necesario familiarizarse con el material relevante de un libro de texto apropiado sobre mecánica estructural. De lo contrario, los críticos corren el riesgo de engañar e influir erróneamente al público con información incorrecta ".
  36. ^ Política : Konspirationsteorier om 9/11 får nyt liv , Jyllands-Posten : Forskere: Sprængstof i støvet fra WTC , Ekstra Bladet : Mystik om WTC: Nano-termit i tårne , Kristeligt Dagblad: Dansker genopliver konspirationsteori om 11 . Forsker de Dansk: Eksplosivt nanomateriale fundet i støvet fra World Trade Center . La revista Videnskab está patrocinada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología de Dinamarca. Archivado el 15 de marzo de 2010 en la Wayback Machine.
  37. ^ Barber, Peter (7 de junio de 2008). "La verdad está ahí fuera" . Financial Times . Archivado desde el original el 3 de junio de 2009 . Consultado el 23 de mayo de 2009 .
  38. ^ "Arquitectos e ingenieros de la verdad del 11 de septiembre" . Consultado el 30 de julio de 2011 .
  39. ↑ a b Eric Lipton (22 de agosto de 2008). "Fuego, no explosivos, derribó la tercera torre el 11 de septiembre, dice el informe" . The New York Times .
  40. ^ Pilkington, Ed (26 de enero de 2007). " ' Todos están obligados a escucharnos ' " . The Guardian . Londres . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
  41. ^ Moskowitz, Eric (29 de noviembre de 2007). "La emisión de la película del 11 de septiembre enciende el debate" . El Boston Globe . Consultado el 23 de mayo de 2009 .
  42. ^ Mark Jacobson (marzo de 2006). "The Ground Zero Grassy Knoll" . Revista de Nueva York.
  43. ^ "CNN.com - Transcripciones" . Transcripts.cnn.com . Consultado el 30 de octubre de 2008 .
  44. ^ "Charlie Sheen no compra el giro del 11-S". El Boston Herald . 23 de marzo de 2006.
  45. ^ Fox News
  46. ^ Ventura lamenta no ser más escéptico sobre el 11 de septiembre. Archivado el 5 de abril de 2008 en la Wayback Machine . Consultado el 8 de abril de 2008.
  47. ^ Dwyer, Jim (30 de mayo de 2007). "Una noción del 11 de septiembre se mantiene viva" . The New York Times . Consultado el 17 de mayo de 2009 .
  48. ^ "NIST NCSTAR 1-6: respuesta al fuego estructural y secuencia probable de colapso de las torres del World Trade Center" . NIST. Septiembre de 2005. pp. Liv . Consultado el 28 de abril de 2009 .
  49. ^ "NIST NCSTAR 1: construcción federal e investigación de seguridad contra incendios del desastre del World Trade Center: informe final del equipo de seguridad de construcción nacional sobre los derrumbes de la torre del World Trade Center" . NIST. Septiembre de 2005. págs. Xxxviii . Consultado el 3 de mayo de 2009 .
  50. ^ "11 de septiembre: ciencia y conspiración" . National Geographic . Consultado el 16 de septiembre de 2009 .
  51. ^ "Efecto del tamaño de partícula de Al sobre la degradación térmica de mezclas de Al / teflón" (PDF) . Informaworld.com. 8 de agosto de 2007 . Consultado el 3 de marzo de 2010 .
  52. ^ "NOVA | Edificio en Ground Zero | PBS" . Pbs.org. Archivado desde el original el 17 de julio de 2006 . Consultado el 30 de octubre de 2008 .
  53. ↑ a b Wilkinson, Tim (14 de enero de 2006). "World Trade Center - algunos aspectos de la ingeniería" . Escuela de Ingeniería Civil de la Universidad de Sydney . Consultado el 7 de septiembre de 2008 .
  54. ^ Hunt, HE (19 de noviembre de 2008). "Las 30 teorías de la conspiración más grandes - parte 1" . El Daily Telegraph . Londres . Consultado el 30 de mayo de 2009 . Muchos testigos, incluidos bomberos, policías y personas que estaban dentro de las torres en ese momento, dicen que escucharon explosiones debajo de los impactos de la aeronave (incluso en los niveles del sótano) y antes de los derrumbes y los ataques en sí.
  55. ^ Asquith, Christina (5 de septiembre de 2006). "¿Quién realmente hizo estallar las torres gemelas?" . The Guardian . Londres . Consultado el 6 de mayo de 2009 .
  56. ^ a b "Neue Videos vom 11. Septiembre aufgetaucht" . Bild . 10 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2010 . Consultado el 18 de septiembre de 2010 . Mehr als ein Dutzend der neuen Videos ist auf der Youtube-Seite des Zentrums zu finden. Unter den Videos stehen zum Teil Hinweise, wo solche Explosionen zu sehen oder hören sind. Augenzeugen hatten immer wieder von Explosionen berichtet, bevor die beiden Türme zusammenbrachen.
  57. ^ Blanchard, Brent (2006). "Un análisis crítico del colapso de las torres 1, 2 y 7 del WTC desde el punto de vista de la industria de explosivos y demolición convencional" (PDF) . implosionworld.com . Consultado el 28 de septiembre de 2008 .
  58. ^ "Desmentir los mitos del 11 de septiembre: informe especial - picos sísmicos" . Mecánica popular . Marzo de 2005. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2010.
  59. ^ Grossman, Lev (3 de septiembre de 2006). "Por qué las teorías de la conspiración del 11-S no desaparecerán" . Tiempo .
    • el Movimiento de la Verdad del 11-S, ya que muchos creyentes de la conspiración se refieren a su pasión
  60. ^ "Desmentir los mitos del 11 de septiembre: informe especial - bocanadas de polvo" . Mecánica popular . Marzo de 2005. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2010.
  61. ^ Gross, John L .; McAllister, Therese P. (septiembre de 2005). "NIST NCSTAR 1-6: respuesta al fuego estructural y secuencia probable de colapso de las torres del World Trade Center" . NIST. pag. 320 . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
  62. ^ Los diplomáticos parten mientras Ahmadinejad habla Associated Press Publicado por Newsday 22 de septiembre de 2011
  63. ^ Al-Qaida pide a Ahmadinejad que ponga fin a las teorías de conspiración del 11 de septiembre. The Guardian (Reino Unido) 28 de septiembre de 2011
  64. ^ "Los videos muestran el colapso vertical del edificio 7" . wtc7.net . Consultado el 30 de julio de 2011 .
  65. ^ "7 hechos sobre el edificio 7" . Rememberbuilding7.org . Archivado desde el original el 30 de julio de 2011 . Consultado el 25 de julio de 2011 .
  66. ^ Webster, Stephen C. (14 de noviembre de 2010). "Geraldo 'de mente mucho más abierta' sobre el 11 de septiembre gracias a los anuncios de televisión de Nueva York" . La historia cruda . Consultado el 27 de julio de 2011 .
  67. ^ Unidad política de CNN (1 de diciembre de 2010). "Fox toma críticas de izquierda y derecha sobre los analistas" . politicticker.blogs.cnn.com . Consultado el 27 de julio de 2011 .
  68. ↑ a b Salazar, Cristian (30 de julio de 2011). "El misterio rodea la pérdida de registros, el arte del 11 de septiembre" . Associated Press. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2011 . Consultado el 29 de mayo de 2014 .
  69. ^ a b "Preguntas y respuestas: el colapso de la torre 7" . BBC. 4 de julio de 2008 . Consultado el 5 de julio de 2008 .
  70. ^ FEMA. Estudio de rendimiento de edificios del World Trade Center , pág. 4.
  71. ^ "Incendio de Teherán: muchos temían muertos como colapso de rascacielos" . BBC . 19 de enero de 2017 . Consultado el 19 de enero de 2017 .
  72. ^ Bengalí, Shashank; Mostaghim, Ramin (19 de enero de 2017). "50 bomberos muertos en Irán cuando se derrumba un rascacielos en llamas" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de enero de 2017 .
  73. ^ "Se derrumba edificio en llamas en Sao Paulo" . Reuters . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  74. ^ "Incendio de Brasil: edificio de São Paulo se derrumba en un gran incendio" . Mayo de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  75. ^ Prengaman, Peter; Penner, Andre. "Edificio en Sao Paulo se derrumba en fuego; al menos 1 muerto" . El Boston Globe . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  76. ^ Bohone, Flavia. "Se derrumba edificio en llamas en Sao Paulo; un muerto, tres desaparecidos" . Yahoo! . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  77. ^ Dilorenzo, Sarah; Prengaman, Peter. "Un edificio de Sao Paulo ' ocupado' se derrumba en medio de un incendio, 1 muerto" . The Washington Post . Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  78. ^ "Informe provisional sobre el WTC 7" (PDF) . Apéndice L . Instituto Nacional de Estándares y Tecnología. 2004. págs. L – 17 - L – 26. Archivado desde el original (PDF) el 9 de agosto de 2007 . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
  79. ^ "BBC 11 de septiembre de 2001 4:54 pm - 5:36 pm (11 de septiembre de 2001)" . Archive.org . 11 de septiembre de 2001 . Consultado el 9 de noviembre de 2010 .
  80. ^ Porter, Richard. "¿Parte de la conspiración? (2)" 2 de marzo de 2007. The Editors, BBC . Archivado el 3 de marzo de 2007 en WebCite
  81. ↑ The Weekend's TV: The Conspiracy Files: 9/11 - The Third Tower The Independent 6 de julio de 2008 .
  82. ^ "Identificación de información errónea: ¿Se reveló el 11 de septiembre?" . 16 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2008 . Consultado el 30 de abril de 2009 .
  83. ↑ a b Barber, Peter (7 de junio de 2008). "La verdad está ahí fuera - Parte III" . Tiempos financieros. pag. 14 . Consultado el 22 de agosto de 2008 .
  84. ^ a b c d e "Preguntas y respuestas sobre la investigación de NIST 7 WTC" . NIST. 21 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2010 . Consultado el 21 de agosto de 2008 .
  85. ^ "NIST NCSTAR 1A: informe final sobre el colapso del edificio 7 del World Trade Center" . NIST. Noviembre de 2008 . Consultado el 25 de abril de 2009 .
  86. ^ "NIST NCSTAR 1A: informe final sobre el colapso del edificio 7 del World Trade Center" . NIST. Noviembre de 2008. p. 15 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  87. ^ "Testimonio del Dr. James Harris, PhD, PE" (PDF) . Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles. 26 de octubre de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2012 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
  88. ^ "Bienvenido - la institución de ingenieros estructurales" (PDF) . Istructe.org. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2011 . Consultado el 2 de diciembre de 2012 .
  89. ^ Walch, Tad (2006). "Controversy dogs Y.'s Jones" . Noticias de Utah . Editorial Deseret News . Consultado el 9 de septiembre de 2006 .
  90. ^ Brent Blanchard (febrero de 2002). "Una historia de demolición explosiva en América". Actas de la conferencia anual sobre explosivos y técnica de voladura . Sociedad Internacional de Ingenieros de Explosivos. págs. 27–44. ISSN 0732-619X . 
  91. ^ Blanchard, Brent. "UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL COLAPSO DE LAS TORRES 1, 2 Y 7 DEL WTC DESDE UN PUNTO DE VISTA DE LA INDUSTRIA DE EXPLOSIVOS Y DEMOLICIÓN CONVENCIONAL" . implosionworld.com. 8 de agosto de 2006
  92. ^ Thomas, Dave. "El movimiento de la verdad del 11-S: la teoría de la conspiración superior, una década después". Investigador escéptico . Julio / agosto de 2011. Páginas 34-40
  93. ^ a b Mol, Phil (11 de septiembre de 2006). "eSkeptic» Lunes 11 de septiembre de 2006 " . Escéptico . Consultado el 19 de septiembre de 2009 .
  94. ↑ a b Knight, Peter (2008). "Teorías de conspiración escandalosas: respuestas populares y oficiales al 11 de septiembre en Alemania y Estados Unidos". Nueva crítica alemana . 35 (1 (103)): 165-193. doi : 10.1215 / 0094033X-2007-024 .
  95. ^ "Pensador americano: una conspiración de ignorancia" . Consultado el 19 de septiembre de 2009 .
  96. ^ "Las principales teorías de la conspiración del 11 de septiembre" . america.gov. 5 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 14 de julio de 2009 . Consultado el 22 de septiembre de 2009 .
  97. ^ Abel, Jennifer (29 de enero de 2008). "Teorías del 11-S" . Abogado de Hartford . Archivado desde el original el 30 de abril de 2008 . Consultado el 5 de noviembre de 2010 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Estudio de rendimiento del edificio del World Trade Center de FEMA
  • NIST y el World Trade Center
  • Informe de la Comisión del 11-S
  • Desmentir las teorías de la conspiración del 11-S y los mitos de la demolición controlada
  • Diario de desacreditar las teorías de la conspiración del 11 de septiembre
  • Debunk 9/11 Myths, a Guide to 9/11 Facts, Myths, and Theories at the Wayback Machine (archivado el 7 de enero de 2009)
  • Respondiendo a las preguntas de arquitectos e ingenieros para la verdad del 11 de septiembre
  • Revista de estudios del 11 de septiembre