¡SÍ! To Fairer Votes fue una campaña política en el Reino Unido cuyo objetivo era persuadir al público a votar a favor del Voto Alternativo (AV) en el referéndum del jueves 5 de mayo de 2011 . ¡SÍ! To Fairer Votes no logró cambiar el sistema de votación, con un 32,1% de los votos emitidos a favor. [2] Se opuso a la campaña antirreformista NOtoAV .
¡SÍ! To Fairer Votes era una organización sin fines de lucro establecida como una compañía limitada por garantía llamada Yes In May 2011 Ltd. Su junta directiva estaba presidida por Katie Ghose (directora ejecutiva de la Sociedad de Reforma Electoral ). Otros miembros fueron Pam Giddy (de Joseph Rowntree Reform Trust ), Neal Lawson (de Compass ), Vicky Seddon (de Unlock Democracy ) y John Sharkey (de Liberal Democrats ). [3]
El análisis de The Guardian también mostró que el SÍ! La campaña To Fairer Votes había gastado más que la campaña anti-AV en £ 3,4 millones a £ 2,6 millones, con la mayor parte de los fondos provenientes de Joseph Rowntree Reform Trust y Electoral Reform Society (ERS). George Osborne , el Ministro de Hacienda conservador, acusó al ERS de tener un interés creado en un voto a favor, ya que su subsidiaria comercial Electoral Reform Services Ltd (ERSL) estaba imprimiendo las boletas postales para el referéndum. [4] Más tarde, la Comisión de Quejas de la Prensa falló en contra de esto. [5] El sol y el correoposteriormente tuvo que imprimir retractaciones.
Se escribieron varias autopsias de la campaña, todas muy críticas con la forma en que se llevó a cabo la campaña y con la incapacidad de sus principales patrocinadores para abordar estos problemas.
La autopsia formal de la Sociedad de Reforma Electoral sobre la campaña [6] dirigida por el profesor John Curtice de la Universidad de Strathclyde identificó que "Las críticas a la AV planteadas por la campaña del 'No' fueron mucho más populares y demostraron ser más efectivas para dar forma a cómo la gente finalmente votaron el 5 de mayo. Los argumentos clave de la campaña del 'Sí' se perdieron o no resonaron en la gente en términos de por qué deberían votar 'sí'".
Andy May, un miembro clave de la Campaña del Sí, [7] llamó la atención sobre una serie de errores estratégicos en la campaña y criticó al director de la campaña y al personal directivo. Su punto de vista fue corroborado por otro relato interno [8] del ex miembro del personal James Graham. Anthony Barnett [9] criticó a uno de los principales financiadores, el fideicomiso de reforma Joseph Rowntreepor falta de supervisión y escrutinio de su enorme donación. Las críticas al papel de la Sociedad de Reforma Electoral también fueron generalizadas y dieron como resultado cambios importantes en la organización. En las elecciones municipales de 2011 hubo 52 candidatos para las 15 plazas disponibles. Solo cuatro del consejo anterior fueron reelegidos y ocho de los nuevos miembros se mantuvieron explícitamente en una plataforma conjunta de reforma de la sociedad.