Asunto de estudios de quejas
El asunto de los estudios de agravios , también conocido como el escándalo " Sokal Squared ", fue el proyecto de un equipo de tres autores , Peter Boghossian , James A. Lindsay y Helen Pluckrose , para resaltar lo que consideraban una erudición deficiente y criterios de erosión en varios campos académicos. Su proyecto, que se llevó a cabo durante 2017 y 2018, implicó enviar artículos falsos a revistas académicas sobre estudios culturales , queer , raciales , de género , gordos y sexuales para determinar si pasarían por una revisión por pares .y ser aceptado para su publicación. Posteriormente se publicaron varios de estos artículos, que los autores citaron en apoyo de su afirmación.
Antes del asunto, varios académicos destacaron las preocupaciones sobre la validez intelectual de gran parte de la investigación influenciada por la filosofía posmoderna y la teoría crítica que escribieron artículos falsos sin sentido que parodiaban el lenguaje y el contenido de gran parte de la investigación en las humanidades modernas y lograron que estos artículos fueran aceptados para su publicación. publicación en revistas académicas. Uno de los ejemplos anteriores más destacados de esto fue el engaño de Alan Sokal de 1996 en Social Text ., una revista de estudios culturales, que inspiró a Boghossian, Lindsay y Pluckrose. El trío partió con la intención de exponer problemas en lo que llamaron "estudios de agravios", refiriéndose a áreas académicas donde afirman que "se ha desarrollado una cultura en la que solo se permiten ciertas conclusiones ... y antepone los agravios sociales a la verdad objetiva". [1] [2] [3] Como tal, el trío, identificándose como izquierdistas y liberales , describió su proyecto como un intento de crear conciencia sobre lo que creían que era el daño que el posmodernismo y la erudición basada en políticas de identidad estaban teniendo en los izquierdistas. proyectos políticos, pero principalmente Ciencia y Academia.
Boghossian, Lindsay y Pluckrose escribieron 20 artículos que promovían ideas deliberadamente absurdas o actos moralmente cuestionables y los enviaron a varias revistas revisadas por pares. Aunque habían planeado que el proyecto se desarrollara hasta enero de 2019, el trío admitió el engaño en octubre de 2018 luego de que periodistas de The Wall Street Journal revelaran que "Helen Wilson", el seudónimo que usó para su artículo publicado en Gender, Place & Culture , no existió. En el momento de la revelación, se habían publicado 4 de sus 20 artículos; 3 habían sido aceptados pero aún no publicados; 6 habían sido rechazados; y 7 aún estaban en revisión. Entre los artículos que se publicaron se incluyeron argumentos de que los perros se involucran en la cultura de la violación.y que los hombres podrían reducir su transfobia penetrándose analmente con juguetes sexuales , así como el Mein Kampf de Adolf Hitler reescrito en lenguaje feminista . [2] [4] El primero de ellos obtuvo un reconocimiento especial de la revista que lo publicó.
El engaño recibió una recepción polarizada dentro de la academia. Algunos académicos lo elogiaron por exponer fallas que consideraban generalizadas entre los sectores de las humanidades y las ciencias sociales influenciados por el posmodernismo, la teoría crítica y las políticas de identidad. Otros criticaron lo que percibieron como la naturaleza poco ética de presentar investigaciones deliberadamente falsas. Algunos críticos también afirmaron que el trabajo no representaba una investigación científica , dado que el proyecto no incluía un grupo de control , argumentando además que los argumentos inválidos y los estándares deficientes de la revisión por pares no se restringieron a temas de "estudios de quejas", sino que se encontraron en muchos de la academia
