El brote de cólera de Broad Street (o brote de Golden Square ) fue un brote severo de cólera que ocurrió en 1854 cerca de Broad Street (ahora Broadwick Street ) en el distrito de Soho de la ciudad de Westminster , Londres , Inglaterra , y ocurrió durante el período 1846-1860. pandemia de cólera en todo el mundo. Este brote, que mató a 616 personas, es mejor conocido por el estudio del médico John Snow sobre sus causas y su hipótesis de que el agua contaminada con gérmenes era la fuente del cólera, en lugar de las partículas en el aire (a las que se hace referencia como "miasma "). [1] [2] Este descubrimiento llegó a influir en la salud pública y en la construcción de instalaciones de saneamiento mejoradas a partir de mediados del siglo XIX. Más tarde, el término" foco de infección "comenzó a usarse para describir sitios, tales como la bomba de Broad Street, en la que las condiciones son buenas para la transmisión de una infección. El esfuerzo de Snow por encontrar la causa de la transmisión del cólera hizo que, sin saberlo, creara un experimento doble ciego .
Parte de la pandemia de cólera de 1846-1860 | |
Fecha | 1854 |
---|---|
Localización | Soho , Londres , Reino Unido |
Coordenadas | 51 ° 30′48 ″ N 0 ° 08′12 ″ O / 51.51334 ° N 0.13667 ° WCoordenadas : 51 ° 30′48 ″ N 0 ° 08′12 ″ O / 51.51334 ° N 0.13667 ° W |
Causa | Cólera presente en el agua de bombeo. |
Fallecidos | 616 |
Fondo
A mediados del siglo XIX, el distrito de Soho de Londres tenía un grave problema de suciedad debido a la gran afluencia de personas y la falta de servicios sanitarios adecuados: el sistema de alcantarillado de Londres no había llegado al Soho. Establos de vacas, mataderos y madrigueras de cocción de grasa se alineaban en las calles y contribuían con excrementos de animales, fluidos en descomposición y otros contaminantes al primitivo sistema de alcantarillado del Soho. [3] Muchos sótanos tenían pozos negros debajo de las tablas del piso, que se formaron a partir de las alcantarillas y la suciedad que se filtraba desde el exterior. [3] Dado que los pozos negros se estaban desbordando, el gobierno de Londres decidió arrojar los desechos al río Támesis , contaminando el suministro de agua. [4] Londres ya había sufrido una "serie de brotes de cólera debilitantes". [5] Estos incluyeron brotes en 1832 y 1849 que mataron a un total de 14.137 personas. [5]
Teorías contrapuestas sobre el cólera
Antes del brote de cólera de Broad Street de 1854, los médicos y científicos sostuvieron dos teorías en competencia sobre las causas del cólera en el cuerpo humano: la teoría del miasma y la teoría de los gérmenes. [6] La comunidad médica de Londres debatió entre estas causas de los persistentes brotes de cólera en la ciudad. La bacteria Vibrio cholerae que causa el cólera se aisló en 1854, pero el hallazgo no se hizo bien conocido ni aceptado hasta décadas más tarde. [7]
Teoría del miasma
Los teóricos del miasma concluyeron que el cólera fue causado por partículas en el aire, o "miasmas", que surgieron de la materia en descomposición u otras fuentes orgánicas sucias. Se pensaba que las partículas de "miasma" viajaban por el aire e infectaban a las personas y, por lo tanto, causaban cólera. [6] El Dr. William Farr , comisionado del censo de Londres de 1851 y miembro de la Oficina del Registro General, creía que el miasma surgía del suelo que rodeaba el río Támesis. Contenía materia orgánica en descomposición que contenía partículas miasmáticas y fue liberada al aire de Londres. Los teóricos del miasma creían en "limpiar y fregar, más que a través del enfoque científico más puro de la microbiología". [6] Farr estuvo de acuerdo más tarde con la teoría de los gérmenes de Snow después de sus publicaciones. [8]
Teoria de germenes
Por el contrario, la teoría de los gérmenes sostenía que la principal causa del cólera era una célula germinal que aún no se había identificado. Snow teorizó que este germen desconocido se transmite de persona a persona por personas que ingieren agua. John Simon , patólogo y médico principal de Londres, calificó la teoría de los gérmenes de Snow como "peculiar". [6]
Extracto de John Simon:
Esta doctrina es que el cólera se propaga por una "materia mórbida" que, pasando de un paciente en sus evacuaciones, es ingerido accidentalmente por otras personas como una contaminación de los alimentos o el agua; que se produce un aumento del germen de la enfermedad ingerido en el interior del estómago y los intestinos, dando lugar a las acciones esenciales del cólera, como en un principio un trastorno local; y que «el asunto mórbido del cólera que tiene la propiedad de reproducir los de su propia especie debe tener necesariamente algún tipo de estructura, muy probablemente la de una célula. [6]
Aunque Simon entendió la teoría de Snow, cuestionó su relación con la causa del cólera.
Investigación de John Snow
El brote de Broad Street fue un efecto más que una causa de la epidemia. Las conclusiones de Snow no se basaron predominantemente en el brote de Broad Street, ya que señaló que dudaba en llegar a una conclusión basada en una población que había huido predominantemente del vecindario y se había redistribuido. Temía perder los resultados del estudio. [9]
Desde una perspectiva matemática, la innovación de John Snow se centró en las tasas de mortalidad en los distritos atendidos por dos compañías de agua que extraían agua del río Támesis, [10] en lugar de basarse en datos de las víctimas de la bomba de Broad Street (que extraía agua de un bien). El trabajo de Snow también tuvo un impacto en la salud y la seguridad mucho mayor que la remoción de la manija de la bomba de Broad Street. La desactivación de la bomba " apenas hizo mella en la epidemia de cólera en toda la ciudad, que se cobró casi 3.000 vidas ". [11]
Snow se mostró escéptico ante la teoría del miasma imperante , que sostenía que enfermedades como el cólera o la peste negra eran causadas por la contaminación o una forma nociva de "aire malo". La teoría de los gérmenes no se estableció en este punto ( Louis Pasteur no la propuso hasta 1861). Snow no entendió el mecanismo por el cual se transmitía la enfermedad, pero la evidencia lo llevó a creer que no se debía a respirar aire viciado. Con base en el patrón de enfermedad entre los residentes, Snow planteó la hipótesis de que el cólera se propaga por un agente en el agua contaminada. [12] Publicó su teoría por primera vez en 1849, en un ensayo titulado "Sobre el modo de comunicación del cólera". [13] En 1855 publicó una segunda edición, que incluía una investigación más detallada del efecto del suministro de agua en el brote del Soho de 1854. [9]
La epidemia de cólera de 1849-1854 también estuvo relacionada con el agua suministrada por las empresas de Londres en ese momento. Los principales actores fueron Southwark and Vauxhall Waterworks Company y Lambeth Waterworks Company . Ambas empresas proporcionaron agua a sus clientes que se extraía del río Támesis, que estaba muy contaminado con productos y bacterias visibles e invisibles. El Dr. Hassall examinó el agua filtrada y descubrió que contenía pelo de animal, entre otras sustancias repugnantes. Hizo la observación de que:
Se observará que el agua de las compañías del Surrey Side de Londres, a saber, Southwark, Vauxhall y Lambeth, es con mucho la peor de todas las que se abastecen del Támesis [14].
Se observó que otras empresas, como New River Company y Chelsea Company, tenían mejor agua filtrada; pocas muertes ocurrieron en los barrios que abastecían. Estas dos empresas no solo obtuvieron el agua de fuentes más limpias que el Támesis, sino que filtraron el agua y la trataron hasta que no hubo contaminantes evidentes. [14]
Como se mencionó anteriormente, Snow es conocido por su influencia en la salud pública, que surgió después de sus estudios sobre la epidemia de cólera. Al intentar averiguar quién estaba recibiendo agua impura en cada vecindario, lo que ahora se conoce como un experimento de doble ciego cayó directamente en su regazo. Describe las condiciones de la situación en sus ensayos:
En muchos casos, una sola casa tiene una oferta diferente a la de ambos lados. Cada empresa abastece tanto a ricos como a pobres, tanto a casas grandes como a pequeñas; no hay diferencia en la condición u ocupación de las personas que reciben el agua de las distintas empresas ... Como no hay diferencia alguna ni en las casas ni en las personas que reciben el suministro de las dos Empresas de Agua, ni en ninguno de los En las condiciones en las que se encuentran rodeados, es obvio que no se podría haber ideado ningún experimento que probara más a fondo el efecto del suministro de agua sobre el progreso del cólera que este, que las circunstancias pusieron listo ante el observador. El experimento también fue en la escala más grandiosa. No menos de trescientas mil personas de ambos sexos, de todas las edades y ocupaciones, y de todos los rangos y posiciones, desde los gentiles hasta los muy pobres, se dividieron en dos grupos sin su elección y, en la mayoría de los casos, sin su conocimiento. ; a un grupo se le suministró agua que contenía las aguas residuales de Londres, y entre ellos, lo que pudiera haber venido de los pacientes de cólera, y al otro grupo se le suministró agua bastante libre de tal impureza. [14]
Snow pasó a estudiar el contenido de agua de cada hogar a través de una prueba realizada en cada muestra. De esta forma, se podía deducir de qué proveedor recibía el agua la vivienda. Concluyó que, de hecho, era el agua impura de las grandes empresas lo que permitió que la propagación del cólera avanzara rápidamente. Continuó probando su teoría a través de la observación de las cárceles de Londres, y descubrió que el cólera cesó en estos lugares solo unos días después de cambiar a fuentes de agua más limpias. [14]
Brote de Broad Street
El 31 de agosto de 1854, después de que se produjeran varios otros brotes en otras partes de la ciudad, se produjo un brote importante de cólera en el Soho. Snow, el médico que finalmente vinculó el brote con el agua contaminada, lo llamó más tarde "el brote de cólera más terrible que jamás haya ocurrido en este reino". [15]
Durante los siguientes tres días, 127 personas murieron en Broad Street o sus alrededores. Durante la semana siguiente, tres cuartas partes de los residentes habían huido de la zona. Para el 10 de septiembre, 500 personas habían muerto y la tasa de mortalidad era del 12,8 por ciento en algunas partes de la ciudad. Al final del brote, habían muerto 616 personas.
Muchas de las víctimas fueron llevadas al Hospital de Middlesex , donde su tratamiento fue supervisado por Florence Nightingale , quien se unió brevemente al hospital a principios de septiembre para ayudar con el brote. Según una carta de Elizabeth Gaskell , "Ella misma [Nightingale] estuvo despierta día y noche desde el viernes por la tarde (1 de septiembre) hasta el domingo por la tarde, recibiendo a las pobres criaturas (principalmente mujeres caídas de ese vecindario; lo tenían peor) que constantemente los traían, los desnudaban, se ponían estupes de trementina, etcétera, y se lo hacía ella misma a todos los que podía ". [dieciséis]
Al hablar con los residentes locales (con la ayuda del reverendo Henry Whitehead ), Snow identificó la fuente del brote como la bomba de agua pública en Broad Street (ahora Broadwick Street ) en Cambridge Street. Aunque el examen químico y microscópico de Snow de una muestra del agua de esta bomba de agua de Broad Street no demostró de manera concluyente su peligro, sus datos sobre los patrones de enfermedad y muerte entre los residentes del Soho persuadieron a las autoridades de la parroquia de St. James para que desactivaran la bomba del pozo quitando su asa.
Aunque se ha informado popularmente que esta acción puso fin al brote, es posible que la epidemia ya haya disminuido rápidamente, como explica Snow:
No hay duda de que la mortalidad disminuyó mucho, como dije antes, por la fuga de la población, que se inició poco después del brote; pero los ataques habían disminuido tanto antes de que se detuviera el uso del agua, que es imposible decidir si el pozo todavía contenía el veneno del cólera en un estado activo, o si, por alguna causa, el agua se había liberado de él. [17]
Más tarde, Snow utilizó un mapa de puntos para ilustrar cómo ocurrieron los casos de cólera alrededor de esta bomba. [18] Los esfuerzos de Snow para conectar la incidencia del cólera con posibles fuentes geográficas se basaron en la creación de lo que ahora se conoce como diagrama de Voronoi . Mapeó las ubicaciones de las bombas de agua individuales y generó celdas que representaban todos los puntos en su mapa que estaban más cerca de cada bomba. La sección del mapa de Snow que representa las áreas de la ciudad donde la fuente de agua disponible más cercana era la bomba de Broad Street incluía la mayor incidencia de casos de cólera. Snow también realizó una comparación estadística entre Southwark y Vauxhall Waterworks Company , y una planta de agua en Seething Wells (propiedad de Lambeth Waterworks Company ) que estaba río arriba y por lo tanto tenía agua más limpia; mostró que las casas abastecidas por los primeros tenían una tasa de mortalidad por cólera 14 veces mayor que las abastecidas por los segundos. [19] [20]
Con respecto a la disminución en los casos relacionados con la bomba de Broad Street, Snow dijo:
Se observará que las muertes disminuyeron mucho, o cesaron por completo, en cada punto en el que se vuelve decididamente más cercano enviar a otra bomba que a la de Broad Street. También se puede notar que las muertes son más numerosas cerca de la bomba, donde el agua se puede obtener más fácilmente. [14]
Hubo una anomalía significativa: ninguno de los trabajadores de la cercana cervecería de Broad Street contrajo cólera. Como se les dio una ración diaria de cerveza, no consumieron agua del pozo cercano. [21] Durante el proceso de elaboración de la cerveza, el mosto (o cerveza sin fermentar) se hierve en parte para poder agregar lúpulo . Este paso eliminó las bacterias del cólera en el agua con la que solían preparar la cerveza, haciéndola segura para beber. Snow mostró que Southwark and Vauxhall Waterworks Company estaba tomando agua de secciones del Támesis contaminadas con aguas residuales y entregándola a los hogares, lo que resultó en una mayor incidencia de cólera entre sus clientes. El estudio de Snow es parte de la historia de la salud pública y la geografía de la salud . Se considera el evento fundacional de la epidemiología .
En las propias palabras de Snow:
Al dirigirme al lugar, descubrí que casi todas las muertes habían tenido lugar a poca distancia de la bomba [de Broad Street]. Sólo hubo diez muertos en casas situadas decididamente más cerca de otra bomba de la calle. En cinco de estos casos las familias de los fallecidos me informaron que siempre mandaban a la bomba de Broad Street, ya que preferían el agua a la de las bombas que estaban más cerca. En otros tres casos, los fallecidos eran niños que iban a la escuela cerca de la bomba en Broad Street ...
Con respecto a las muertes ocurridas en la localidad perteneciente a la bomba, hubo 61 casos en los que se me informó que los fallecidos solían beber el agua de la bomba de Broad Street, ya sea de manera constante u ocasional ...
El resultado de la investigación fue, entonces, que no había habido un brote particular o prevalencia de cólera en esta parte de Londres, excepto entre las personas que tenían el hábito de beber el agua del pozo de bombeo mencionado anteriormente.
Tuve una entrevista con la Junta de Guardianes de la parroquia de St. James, la noche del jueves 7 de septiembre, y les expuse las circunstancias anteriores. Como consecuencia de lo que dije, la manija de la bomba se retiró al día siguiente. [22]
Más tarde se descubrió que este pozo público había sido excavado a 3 pies (0,9 m) de un viejo pozo negro que había comenzado a filtrar bacterias fecales. El agua residual del lavado de pañales , utilizada por un bebé que había contraído cólera de otra fuente, se drenaba en este pozo negro. Su apertura estaba debajo de una casa cercana que había sido reconstruida más lejos después de un incendio y un ensanchamiento de la calle. En ese momento había pozos negros debajo de la mayoría de las casas. La mayoría de las familias intentaron recolectar sus aguas residuales sin tratar y arrojarlas al Támesis para evitar que su pozo negro se llenara más rápido de lo que las aguas residuales podrían descomponerse en el suelo.
Al mismo tiempo, se estaba llevando a cabo una investigación sobre la transmisión del cólera en Deptford . Alrededor de 90 personas murieron a los pocos días en esa localidad, donde se sabía que el agua estaba limpia y no había habido brotes anteriores de cólera. Snow fue informado de que el agua se había vuelto impura recientemente. Los residentes se vieron obligados a dejar correr el agua por un tiempo antes de usarla, para dejar correr el agua jabonosa, similar a una alcantarilla, hasta que se aclarara. Snow, al descubrir que el agua que usaban los residentes no era diferente del agua habitual de su bomba, determinó que el brote debía ser causado por una fuga en las tuberías que permitía que las aguas residuales circundantes y sus contaminantes se filtraran al suministro de agua. Este escenario fue similar al del brote de Broad Street. El agua entrante estaba siendo contaminada por los crecientes niveles de aguas residuales, junto con la falta de plomería adecuada y segura. [9]
Después de que la epidemia de cólera se calmó, los funcionarios del gobierno reemplazaron la manija de la bomba de Broad Street. Solo habían respondido a la urgente amenaza que representaba para la población, y luego rechazaron la teoría de Snow. Aceptar su propuesta hubiera significado aceptar indirectamente el método de transmisión oral-fecal de la enfermedad, que era demasiado desagradable para que la mayoría del público lo contemplara. [23]
Evaluación posterior al brote de Snow
El análisis de Snow sobre el cólera y los brotes de cólera se extendió más allá del cierre de la bomba de Broad Street. Concluyó que el cólera se transmite y afecta el tubo digestivo dentro del cuerpo humano. El cólera no afectó ni al sistema circulatorio ni al nervioso y no hubo "veneno en la sangre ... en la fiebre consecutiva ... la sangre se envenenó por la entrada de urea en la circulación". [24] Según Snow, esta "urea" entró en la sangre a través de una insuficiencia renal. (La insuficiencia renal aguda es una complicación del cólera). [25]
Por lo tanto, la fiebre fue causada por insuficiencia renal, no por un veneno ya presente en el torrente sanguíneo del sujeto. Las prácticas médicas populares, como el derramamiento de sangre, no podrían ser efectivas en tal caso. Snow también argumentó que el cólera no era producto de Miasma. "No había nada en el aire que explicara la propagación del cólera". [24] Según Snow, el cólera fue transmitido por personas que ingirieron una sustancia, no a través de la transmisión atmosférica. Snow citó el caso de dos marineros, uno con cólera y otro sin él. Finalmente, el segundo también se enfermó por ingerir accidentalmente los fluidos corporales del primero.
Participación de Henry Whitehead
El reverendo Henry Whitehead fue coadjutor adjunto en la iglesia de St. Luke en Soho durante el brote de cólera de 1854.
Un antiguo creyente en la teoría del miasma de la enfermedad , Whitehead trabajó para refutar las falsas teorías. Fue influenciado por la teoría de Snow de que el cólera se propaga por el consumo de agua contaminada con desechos humanos. El trabajo de Snow, en particular sus mapas de las víctimas del cólera del área de Soho, convenció a Whitehead de que la bomba de Broad Street era la fuente de las infecciones locales. Whitehead se unió a Snow para rastrear la contaminación hasta un pozo negro defectuoso y el caso índice del brote (el bebé con cólera). [26]
El trabajo de Whitehead con Snow combinó el estudio demográfico con la observación científica, sentando un precedente importante para la epidemiología. [27]
Junta de Salud
La Junta de Salud de Londres tenía varios comités, de los cuales el Comité de Investigaciones Científicas se encargó de investigar el brote de cólera. Debían estudiar el medio ambiente atmosférico en Londres; sin embargo, también debían examinar muestras de agua de varias compañías de agua en Londres. El comité descubrió que el suministro de agua más contaminado provenía de las compañías de agua del sur de Londres, Southwark y Vauxhall. [2]
Como parte del Comité de Investigaciones Científicas, Richard Dundas Thomson y Arthur Hill Hassall examinaron lo que Thomson denominó "vibriones". Thomson examinó la aparición de vibriones en muestras de aire de varias salas de cólera y Hassall observó vibriones en muestras de agua. Ninguno identificó a las vibriones como la causa del cólera. [2]
Como parte de su investigación de la epidemia de cólera, la Junta de Salud envió médicos para examinar en detalle las condiciones del barrio de Golden Square y sus habitantes. La Junta de Salud finalmente atribuyó la epidemia de 1854 al miasma. [2]
Evaluación del Dr. Edwin Lankester
El Dr. Edwin Lankester era médico del conglomerado de investigación local que estudió la epidemia de cólera de Broad Street de 1854. En 1866, Lankester escribió sobre la conclusión de Snow de que la bomba en sí era la causa del brote de cólera. Estuvo de acuerdo con Snow en ese momento; sin embargo, su opinión, como la de Snow, no fue apoyada públicamente. Posteriormente, Lankester cerró la bomba debido a la teoría de Snow y los datos sobre el patrón de infección, y las tasas de infección se redujeron significativamente. Lankester finalmente fue nombrado el primer oficial médico de salud del distrito de St. James en Londres, la misma área donde estaba ubicada la bomba. [24]
Bomba de Broadwick Street en el siglo XXI
En 1992 se instaló una réplica de la bomba en el sitio de la bomba 1854. Todos los años, la Sociedad John Snow celebra "Conferencias Pumphandle" sobre temas de salud pública. Hasta agosto de 2015, cuando se retiró la bomba debido a la remodelación, también celebraron una ceremonia aquí en la que quitaron y volvieron a colocar la manija de la bomba para rendir homenaje al descubrimiento histórico de Snow. La ubicación original de la bomba histórica está marcada por un adoquín de granito rojo. Además, las placas en el pub John Snow en la esquina describen la importancia de los hallazgos de Snow en este sitio. [28]
Galería
El pub , cerca de la nueva ubicación de la bomba, lleva el nombre de John Snow.
Una imagen más amplia del pub que lleva el nombre de John Snow con la bomba en el centro a la derecha
La nueva ubicación de la bomba cuya manija John Snow quitó.
Una imagen más amplia de la bomba, con la losa de granito rojo a la vista en la esquina inferior izquierda.
La placa que descansa sobre la nueva base de la bomba.
Una placa que marca el significado del granito rojo y la bomba. Ubicado en la pared del pub John Snow, justo enfrente de la bomba.
Broadwick Street mostrando el monumento y la casa pública de John Snow . La bomba conmemorativa se retiró debido a una nueva construcción en marzo de 2016. Fue reemplazada, en el pavimento fuera del pub, en 2019. Una placa colocada en la casa pública dice: La marca de bordillo de granito rojo es el sitio de la histórica bomba de Broad Street asociado con el descubrimiento del Dr. John Snow en 1854 de que el cólera se transmite por el agua.
Ver también
- Epidemiología de la tuberculosis
- Filippo Pacini
- Gran hedor
- Joseph Bazalgette
- El mapa fantasma
- William Budd
- Enfermedades y epidemias del siglo XIX.
Referencias
- ^ Eyeler, William (julio de 2001). "Las evaluaciones cambiantes de los estudios sobre el cólera de John Snow y William Farr". Sozial- und Präventivmedizin . 46 (4): 225–32. doi : 10.1007 / BF01593177 . PMID 11582849 . S2CID 9549345 .
- ^ a b c d Paneth, N; Vinten-Johansen, P; Brody, H; Rip, M (1 de octubre de 1998). "Una rivalidad de la maldad: investigaciones oficiales y no oficiales de la epidemia de cólera de Londres de 1854" . Revista estadounidense de salud pública . 88 (10): 1545-1553. doi : 10.2105 / ajph.88.10.1545 . ISSN 0090-0036 . PMC 1508470 . PMID 9772861 .
- ^ a b Frerichs, Ralph R. "Brote de bombas de Broad Street" . www.ph.ucla.edu . Consultado el 24 de febrero de 2017 .
- ^ Paneth, Nigel; Vinten-Johansen, Peter (octubre de 1998). "Una rivalidad de locuras: investigaciones oficiales y no oficiales de la epidemia de cólera de Londres de 1854" . Revista estadounidense de salud pública . 88 (10): 1545-1553. doi : 10.2105 / ajph.88.10.1545 . PMC 1508470 . PMID 9772861 .
- ^ a b "Bomba de cólera de Broad Street" . Atlas Obscura . Consultado el 24 de febrero de 2017 .
- ^ a b c d e Frerichs, Ralph R. "Teorías en competencia del cólera" . www.ph.ucla.edu . Consultado el 5 de marzo de 2017 .
- ^ "John Snow | médico británico" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de julio de 2017 .
- ^ "John Snow | médico británico" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de julio de 2017 .
- ^ a b c Nieve 1855 .
- ^ Pearl, Judea (2018). El libro del por qué . Nueva York: Basic Books. pag. 246.
su idea más brillante
- ^ Perla 2018 .
- ^ "John Snow | médico británico" . Enciclopedia Británica . Consultado el 24 de febrero de 2017 .
- ^ Nieve, John (1849). Sobre el modo de comunicación del cólera (PDF) . Londres: John Churchill.
- ↑ a b c d e Snow , 1855 , págs. [1] .
- ^ Robert Friis. Epidemiología 101 . Jones y Bartlett. pag. 13.
- ^ O'Malley, Ida (1931). Florence Nightingae, 1820-1856, un estudio de su vida hasta el final de la guerra de Crimea . Londres: Thornton Butterworth. pag. 208.
- ↑ Snow 1855 , p. 38 .
- ↑ Snow 1855 , p. 45 .
- ^ "Ubicación de empresas de agua" . www.ph.ucla.edu .
- ^ "Prueba de Seething Wells" . seethingwellswater.org .
- ↑ Snow 1855 , p. 42 .
- ^ Snow 1855 , págs. 39-40 .
- ^ Frank Chapelle, Wellsprings, New Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press, 2005, p. 82
- ^ a b c Frerichs, Ralph R. "John Snow y la remoción de la manija de la bomba de Broad Street" . www.ph.ucla.edu . Consultado el 5 de marzo de 2017 .
El Dr. Edwin Lankester escribió: 'La Junta de Guardianes se reunió para consultar sobre lo que debería hacerse. De esa reunión, el difunto Dr. Snow exigió una audiencia. Fue admitido y dio su opinión de que la bomba de Broad Street, y solo esa bomba, era la causa de toda la pestilencia. No le creyeron, ni un miembro de su propia profesión, ni un individuo de la parroquia creyó que Snow tenía razón. Sin embargo, la bomba se cerró y la plaga se detuvo.
- ^ Knobel, B .; Rudman, M .; Smetana, S. (15 de diciembre de 1995). "[Insuficiencia renal aguda como complicación del cólera]". Harefuah . 129 (12): 552–555, 615. ISSN 0017-7768 . PMID 8682355 .
- ^ Johnson, Steven (2006). El mapa fantasma: la historia de la epidemia más aterradora de Londres y cómo cambió la ciencia, las ciudades y el mundo moderno . Libros de Riverhead . pag. 206 . ISBN 978-1-59448-925-9.
- ^ Frerichs, Ralph R (11 de octubre de 2006). "Reverendo Henry Whitehead" . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2007 . Consultado el 10 de diciembre de 2007 .
- ^ "Bomba de cólera de Broad Street" . Atlas Obscura . Consultado el 5 de marzo de 2017 .
Fuentes
- Nieve, John (1855). Sobre el modo de comunicación del cólera (2ª ed.). Londres: John Churchill.
enlaces externos
- Versión interactiva del mapa de John Snow (mapa fantasma)
- Microorganismos en el agua de Broad Street Pump
- Grime, James (21 de diciembre de 2020). ¿Qué sabía John Snow sobre el cólera? - con James Grime (video). Institución Real . Consultado el 21 de diciembre de 2020 , a través de YouTube.