1998 disputa australiana frente al mar

La disputa australiana frente al mar de 1998 fue un evento en la historia de las relaciones laborales de Australia, en el que Patrick Corporation emprendió una reestructuración de sus operaciones con el propósito de despedir a su fuerza laboral. La reestructuración de Patrick Corporation fue luego declarada ilegal por los tribunales australianos. La disputa involucró a Patrick Corporation terminando el empleo de su fuerza laboral y bloqueando a los trabajadores del lugar de trabajo después de la reestructuración, y muchos de estos trabajadores eran miembros del Sindicato Marítimo de Australia dominante . El despido resultante y el cierre de su fuerza laboral sindicalizada fue apoyado y respaldado por el Liberal Australiano / Gobierno de Coalición Nacional .

"> Archivo: ABC Waterfront Dispute.ogvReproducir medios
Abril de 1998 Informe de ABC sobre la disputa de Waterfront.

Los principales acontecimientos de la disputa ocurrieron en cuatro puertos importantes, donde Patrick Corporation tenía operaciones importantes: Melbourne , Brisbane , Fremantle y Sydney . [1] Giró en torno a los intentos de Patrick Corporation y el gobierno federal para mejorar la eficiencia en los muelles de Australia; principalmente reduciendo la dotación de personal y el poder de la Unión Marítima de Australia.

Alrededor de 1995-1996, aproximadamente el 70% de las importaciones de Australia y el 78% de las exportaciones se transportaron por mar, lo que representa aproximadamente $ 60 mil millones en comercio. Sin embargo, esto no incluye los ingresos por importaciones de automóviles.

Los datos fueron recopilados a lo largo de 1997 por la Comisión de Productividad , comparando el desempeño internacional de estiba de contenedores para los mismos barcos y comercios. Los datos indicaron que Australia cobraba en general más, la productividad era más baja y los servicios eran menos fiables que en el extranjero. Con la excepción de la carga de granos a granel , otras áreas de estiba tradicional también tuvieron un desempeño relativamente pobre. También encontró que los cargos por servicios marítimos e infraestructura portuaria eran, en total, dos o tres veces mayores que en los puertos de ultramar, y señaló que solo una parte de esto refleja los precios de recuperación de costos en Australia. [2]

Junto con otros problemas en la cadena de transporte, este bajo rendimiento no solo resultó en costos directos más altos para los cargadores, sino también costos indirectos significativos por demoras y falta de confiabilidad que podrían haberse reducido. En general, la evaluación comparativa internacional reveló un margen significativo de mejora en el desempeño de Australia.

John Howard, antes de ser elegido en 1996, había prometido una importante reforma de las relaciones laborales. En enero de 1997, el Gobierno de Howard modificó sustancialmente la Ley de relaciones laborales de 1988 y la rebautizó como Ley de relaciones laborales de 1996 . El objetivo declarado de esta legislación era fomentar la elección individual en la negociación en el lugar de trabajo reduciendo los poderes de intervención de las organizaciones externas, en particular los sindicatos. Además, la legislación redujo los poderes de la Comisión de Relaciones Laborales de Australia para arbitrar disputas. La ley también introdujo los contratos de trabajo legales individuales. Estos se conocían como acuerdos en el lugar de trabajo de Australia o AWA. La dilución de las disposiciones sobre negociación colectiva fue motivo de objeciones por parte de muchos trabajadores y sindicatos.

La productividad de los muelles australianos ha sido un tema de preocupación desde la década de 1980. Patrick Corporation buscó mejorar la productividad creando despidos y reduciendo los derechos de horas extra para sus empleados permanentes, así como contratando más empleados de manera ocasional. El ( Sindicato Marítimo de Australia ) (MUA) se formó mediante la fusión de dos sindicatos: el Seafarers Union of Australia (SUA) y la Waterside Workers Federation (WWF). El MUA nació de estos antecedentes y mantuvo una fuerte presencia sindical en la ribera del agua.

En ese momento, era obligatorio que los posibles empleados fueran miembros portadores de una tarjeta del MUA. El gobierno de Howard buscó alentar a una fuerza laboral no sindicalizada a competir contra el MUA e hizo nuevos cambios legislativos para lograrlo.

Después de la introducción legislativa de los acuerdos australianos en el lugar de trabajo , varios operadores de estiba jugaron con incorporar trabajadores contratados individuales a sus fuerzas laborales, pero abandonaron sus planes ante la oposición y el activismo sindical estridente.

Una empresa australiana de estiba, Fynwest Pty Ltd, trató de reclutar a miembros anteriores y actuales de las Fuerzas de Defensa de Australia para contrarrestar el MUA. [3] En particular, a partir de diciembre de 1997, Fynwest inició una campaña para reclutar a miembros anteriores y actuales del Servicio Aéreo Especial (SAS), paracaidistas de 3RAR , comandos de 4RAR y otros especialistas militares, para convertirse en estibadores. [4] Otros fueron reclutados de controvertidas empresas privadas de consultoría militar y de seguridad, como Sandline International [5] y Control Risks Group . Esto llevó al uso de términos como " mercenarios industriales " en los círculos políticos y mediáticos.

Fynwest planeaba enviar a estos reclutas a Dubai en los Emiratos Árabes Unidos , donde se podría brindar capacitación estándar internacional. Los estibadores recién formados participarían entonces en un programa de formación de trabajadores portuarios no sindicalizados en Australia.

El MUA fue "avisado" sobre la operación planificada de Fynwest y llevó el asunto a los medios de comunicación que se reunieron con los empleados de Fynwest que se marchaban cuando abordaron un vuelo a Dubai y cuestionaron su condición de "turistas". Las intensas críticas y la amenaza de represalias industriales internacionales obligaron al gobierno de Dubai a cancelar las visas para los empleados de la empresa Fynwest.

Línea de piquete en Swanson Dock, Melbourne

En septiembre de 1997, Patrick implementó una reestructura mediante la cual las funciones de emplear a su fuerza laboral sindicalizada y ser propietario de su negocio de estiba se dividieron en diferentes empresas. Los negocios de estiba y los activos que anteriormente tenían las entidades patronales se transfirieron a otras empresas dentro del Grupo Patricks. Además, las entidades patronales celebraron varios acuerdos de suministro de mano de obra con las entidades propietarias para suministrar mano de obra a Patricks. Como consecuencia, los acuerdos de oferta laboral se convirtieron en el principal activo de las entidades patronales.

Significativamente, los contratos de suministro de mano de obra fueron rescindidos por las entidades propietarias sin previo aviso en circunstancias de huelga. Los detalles de la reestructura corporativa no se dieron a conocer a los empleados de Patrick ni al MUA.

A finales de 1997 y principios de 1998, los empleados de Patrick se involucraron en una acción industrial, sobre todo en el No 5 Webb Dock de Melbourne .

El 8 de abril de 1998, la dirección de Patrick despidió a todos sus empleados; liquidó sus activos, volviéndose técnicamente insolvente ; e impuso un bloqueo en la mayoría de los puertos en los que operaba.

El ministro de Relaciones en el Lugar de Trabajo , Peter Reith, leyó de un informe preparado, indicando que el gobierno apoyó plenamente a Patrick en su acción. [6]

A la mañana siguiente, los muelles estaban en pleno funcionamiento con nuevo personal no sindicalizado.

El caso llegó a la Corte Federal y el juez North falló a favor del sindicato. Encontró que la empresa había reestructurado deliberadamente su estructura corporativa con la única intención de despedir a sus trabajadores sindicalizados. [7]

La empresa, con el apoyo del gobierno, apeló esta decisión ante el pleno de la Corte Federal que confirmó la decisión anterior del juez North. La empresa apeló al Tribunal Superior de Australia con el apoyo del gobierno. [8] El Tribunal Superior confirmó el fondo de las órdenes, pero las modificó para reconocer el papel legítimo de los administradores de la empresa (ahora insolvente). [9]

El MUA y Patrick negociaron un nuevo acuerdo de trabajo, que fue adoptado por la empresa y los trabajadores en junio de 1998. El acuerdo especificaba una reducción casi a la mitad de la mano de obra permanente mediante despidos voluntarios, la precarización y la subcontratación de algunos puestos de trabajo, equipos de trabajo más pequeños, horas regulares más largas, control de la empresa sobre la clasificación y bonificaciones de productividad para una carga más rápida. Si bien el sindicato conservó la capacidad de representar a los trabajadores marítimos, la empresa logró cambios significativos en las prácticas laborales como lo deseaba. El ministro de Relaciones en el Lugar de Trabajo, Peter Reith, declaró en ese momento que "parece haber una serie de reformas que satisfarán los siete objetivos de referencia que son muy importantes". [10]

Algunos trabajadores no sindicalizados dejaron de trabajar para su empleador al concluir el conflicto. [ cita requerida ]

  • La disputa frente al mar fue el tema de la miniserie Bastard Boys de 2007 .
  • Fue el tema de la obra de teatro de Katherine Thomson de 2004 'Harbour'.
  • También fue una influencia en la canción Roll On de The Living End .
  • También fue cubierto en el primer episodio del documental de ABC TV The Howard Years , transmitido el lunes 17 de noviembre de 2008. [11]
  • Fue cubierto brevemente en el episodio 2 de ' Liberal Rule' que se emitió el 28 de julio de 2009 en SBS.

  • 2012 disputa frente al mar de Auckland

  1. ^ Steve O'Neill, "Esquema de la disputa frente al mar", Resumen de problemas actuales , (Biblioteca parlamentaria), n. 15, 1998. Archivado el 4 de junio de 2011 en la Wayback Machine.
  2. ^ International Benchmarking of the Australian Waterfront Archivado el 6 de agosto de 2008 en Wayback Machine , Productivity Commission, 1998 (obtenido el 20 de enero de 2008)
  3. ^ Petzal S, Abbot K, Timo N 2003, 'Relaciones industriales australianas: en un contexto asiático', Eruditions Publishing, Victoria, p. 7.
  4. ^ Trinca, Helen; Davies, Anne (1 de enero de 2000). Waterfront: la batalla que cambió Australia . Doubleday. ISBN 9781864710502.
  5. ^ 5 https://books.google.com.au/books/about/Waterfront.html?id=JX9XAAAAYAAJ&redir_esc=y
  6. ^ Waterfront Dispute , Corporate Law Electronic Bulletin, mayo de 1998 (obtenido el 14 de enero de 2007)
  7. ^ Maritime Union of Australia v Patrick Stevedores Operations No 1 Pty Ltd [1998] FCA 397 , (1998) 77 FCR 456 (21 de abril de 1998), Tribunal Federal .
  8. ↑ Patrick Stevedores Operations No 2 Pty Ltd contra Maritime Union of Australia [1998] FCA 397 , (1998) 77 FCR 478 (23 de abril de 1998), Tribunal Federal (Pleno).
  9. ^ Patrick Stevedores Operations No 2 Pty Ltd contra Maritime Union of Australia [No 3] [1998] HCA 30 , (1998) 195 CLR 1 (4 de mayo de 1998), Tribunal Superior .
  10. ^ Stephen O'Neill (14 de septiembre de 1998). "La disputa de Waterfront: de la Corte Suprema a la solución" . aph.gov.au . Consultado el 8 de junio de 2010 .
  11. ^ John Lyons (15 de noviembre de 2008). "Reflectante John Howard confía en ABC" . El australiano . Consultado el 8 de junio de 2010 .

  • Ley de relaciones laborales de 1996 (Cth)
  • Página de AustLII con enlaces a decisiones judiciales
  • Esquema de la disputa frente al mar - Parte 1 Biblioteca parlamentaria de Australia
  • Esquema de la disputa frente al mar - Parte 2 Biblioteca parlamentaria de Australia
  • Takver's Soapbox - War on the Wharfies (sitio independiente en apoyo de los sindicatos)
  • Un relato, que simpatiza con el MUA , publicado por el comité de Brisbane Defend Our Unions en 1998)
  • El sitio oficial del Sindicato de Trabajadores Marítimos proporciona información completa, inc. análisis independiente de Wendy Bacon LLB Barrister & Solicitor, Assoc. Catedrático de Periodismo.