2001 término per curiam opiniones de la Corte Suprema de los Estados Unidos

La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió nueve dictámenes per curiam durante su mandato de 2001, que comenzó el 1 de octubre de 2001 y concluyó el 6 de octubre de 2002. ^[1]

Debido a que las decisiones per curiam se emiten desde la Corte como institución, todas estas opiniones carecen de atribución de autoría o de votos conjuntos a jueces específicos. Se asume que todos los jueces de la Corte en el momento en que se dictó la decisión participaron y estuvieron de acuerdo, a menos que se indique lo contrario.

Membresía de la corte

Presidente del Tribunal Supremo: William Rehnquist

Jueces asociados: John Paul Stevens , Sandra Day O'Connor , Antonin Scalia , Anthony Kennedy , David Souter , Clarence Thomas , Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer

Adarand Constructors, Inc. contra Mineta

Título completo:	Adarand Constructors, Inc. contra Norman Y. Mineta, Secretario de Transporte, et al.
Citas:	534 Estados Unidos 103
Historia previa:	Adarand Constructors, Inc. c. Peña , 515 US 200 (1995) ( Adarand I ); en prisión preventiva, 965 F. Supp. 1556 ( D. Colo. 1997); desocupado, sub nom. Adarand Constructors, Inc. contra Slater , 169 F. 3d 1292 ( 10º Cir. 1999); rev. 528 US 216 (2000); aff'd en parte, 228 F. 3d 1147 (10º Cir. 2000); cert. concedido, 532 US 941 (2001)
----
Texto completo de la opinión:	opinión oficial de deslizamiento

534 US 103
Alegado el 31 de octubre de 2001.
Decidido el 27 de noviembre de 2001.
La Corte desestimó el auto de certiorari por otorgado de manera indebida.

Estado de Sao Paulo de la República Federativa de Brasil contra American Tobacco Co.

Título completo:	Estado de Sao Paulo de la República Federativa de Brasil contra American Tobacco Co., Inc., et al.
Citas:	535 Estados Unidos 229
Historia previa:	Moción de descalificación denegada, Entrada de acta en lo civil. Acción Nos. 00–0922, 98–3279 ( ED La. , 26 de mayo de 2000); rev'd, sub nom. República de Panamá contra American Tobacco Co. , 250 F. 3d 315 ( 5th Cir. 2001) ( por curiam ); Ensayo en banco denegado, 265 F. 3d 299 (5th Cir. 2001)
----
Texto completo de la opinión:	opinión oficial de deslizamiento

535 US 229
Decidido el 1 de abril de 2002.
Quinto Circuito revocado y remitido.

En una demanda de responsabilidad por productos de tabaco presentada por un estado extranjero contra un fabricante de cigarrillos estadounidense, el Quinto Circuito sostuvo que 28 USC  § 455 (a) ^[2] requería la descalificación del juez del tribunal de primera instancia porque su nombre había aparecido, aunque erróneamente, antes de su nombramiento al tribunal, en una moción para presentar un escrito de amicus curiae en una demanda similar contra algunos de los mismos acusados. La moción fue presentada por una organización de la que el juez había sido presidente, pero de la que se había retirado seis meses antes de su presentación. En consecuencia, el juez se negó a descalificarse porque su nombre aparecía erróneo en la moción para presentar el amicusbreve y porque no participó en la preparación o aprobación del escrito. Sin embargo, el Quinto Circuito dictaminó que su explicación no "disiparía las dudas que una persona razonable probablemente tendría sobre la imparcialidad del tribunal".

La Corte Suprema revocó, encontrando que la decisión del Quinto Circuito era incompatible con Liljeberg v. Health Services Acquisition Corp. , 486 U.S. 847 (1988), que declaró que §455 (a) requiere la recusación judicial "si una persona razonable, conociendo todas las circunstancias , esperaría que el juez tuviera conocimiento real "de su interés o parcialidad en el caso. El Tribunal caracterizó la decisión del Quinto Circuito como basada en lo que "una persona razonable creería sin saber (o sin dar la debida importancia al hecho) de que el nombre del juez se agregó por error y sin su conocimiento a una moción pro forma para presentar un escrito de amicus en una controversia separada ".

Mathias contra WorldCom Technologies, Inc.

Título completo:	Richard L. Mathias y col. v. Worldcom Technologies, Inc., et al.
Citas:	535 Estados Unidos 682
----
Texto completo de la opinión:	Opinión oficial de deslizamiento  · Justia

535 US 682
Alegado el 5 de diciembre de 2001.
Decidido el 20 de mayo de 2002.
La Corte desestimó el auto de certiorari por otorgado de manera indebida.

La Corte desestimó el auto de certiorari luego de una exposición informativa completa y un argumento oral, determinando que los peticionarios eran las partes prevalecientes a continuación, y buscó la revisión de las conclusiones que no eran esenciales para la sentencia y no les obligaban en litigios futuros. El Tribunal declaró que "[como] regla general, una parte no puede apelar de una sentencia favorable simplemente para obtener una revisión de las conclusiones que considere erróneas". La Corte señaló que desde entonces había otorgado certiorari en otro caso que surgió en el mismo contexto fáctico para revisar las mismas cuestiones.

O'Connor no participó en la consideración o decisión del caso.

Horn contra Banks

Título completo:	Martin Horn, comisionado, Departamento de Correcciones de Pensilvania, et al. contra George E. Banks
Citas:	536 Estados Unidos 236
Historia previa:	Petición denegada, 63 F. Supp. 2d 525 ( MD Penn. 1999); rev'd en parte, 271 F. 3d 527 ( 3d Cir . 2001).
----
Texto completo de la opinión:	opinión oficial de deslizamiento

536 US 236
Decidido el 17 de junio de 2002.
Tercer circuito revocado y reenviado.

Kirk contra Luisiana

Título completo:	Kennedy D. Kirk contra Luisiana
Citas:	536 Estados Unidos 635
Historia previa:	Moción para suprimir evidencia denegada; acusado declarado culpable y sentenciado; aff'd, 773 Entonces . 2d 259 ( La. Ct. App. 2000); revisión denegada, La.
----
Texto completo de la opinión:	opinión oficial de deslizamiento

536 US 635
Decidido el 24 de junio de 2002.
Tribunal de Apelaciones de Louisiana, Cuarto Circuito, revocado y reenviado.

Stewart contra Smith

Título completo:	Terry L. Stewart, Director, Departamento Correccional de Arizona contra Robert Douglas Smith
Citas:	536 Estados Unidos 856
Historia previa:	Petición denegada, D. Ariz .; rev. 241 F. 3d 1191 ( Noveno Cir. 2001); cert. concedida, pregunta certificada, 534 US 157 (2001); respuesta a pregunta certificada, 46 P. 3d 1067 ( Ariz.2002 )
----
Texto completo de la opinión:	opinión oficial de deslizamiento

536 US 856
Decidido el 28 de junio de 2002.
Noveno Circuito revocado y en prisión preventiva.

Estados Unidos contra Bass

Título completo:	Estados Unidos contra John Bass
Citas:	536 Estados Unidos 862
Historia previa:	Moción de descubrimiento concedida, ED Mich .; aff'd, 266 F. 3d 532 ( 6 ° Cir. 2001)
----
Texto completo de la opinión:	opinión oficial de deslizamiento

536 US 862
Decidido el 28 de junio de 2002.
Sexto circuito revocado.

Ver también

• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 534
• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 535
• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 536

Notas

1. Se han omitido las descripciones de dos opiniones:
   • En Stewart v. Smith , 534 US 157 (2001), la Corte otorgó certiorari y certificó una pregunta ante la Corte Suprema de Arizona; ver opinión posterior en 536 US 856 (2002).
   • En Adams v. Florida Power Corp. , 535 US 228 (2002), la Corte desestimó el auto de certiorari por otorgado de manera indebida.
2. 28 USC  § 455 (a). "Cualquier juez, juez o magistrado de los Estados Unidos se inhabilitará en cualquier proceso en el que su imparcialidad pueda ser razonablemente cuestionada".

Referencias

• "Opiniones de la Corte sobre el período 2001" . Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2003 . Consultado el 6 de julio de 2010 .