El incidente de YouTube en Eslovenia de 2011 fue la publicación de tres clips de las grabaciones de las sesiones a puerta cerrada del Gobierno de Eslovenia en el sitio web para compartir vídeos YouTube el 3 de diciembre de 2011. [1] Los clips se publicaron con el título Stari obrazi ( Old Faces ). por alguien que se firmó a sí mismo como stariobrazi ( caras viejas ). [2] [3] La publicación tuvo lugar durante el mandato del Primer Ministro Borut Pahor , justo antes de principios deElecciones parlamentarias eslovenas de 2011 el 4 de diciembre. [4]
El primero de los clips publicados data del 31 de enero de 2008, cuando Janez Janša era el primer ministro. El segundo y el tercer clip datan del 23 de abril de 2009, respectivamente el 23 de abril y el 30 de abril de 2009, cuando Borut Pahor era el Primer Ministro. [1] Las grabaciones originales se realizaron en audio y video . [5] Se almacenaron en DVD y se guardaron en una caja fuerte disponible solo para el personal autorizado. [6] También estaban disponibles en casa para tres personas a través del software de visualización remota Spectiva , [7]pero debido a su baja calidad, la probabilidad de que Spectiva sea la fuente de los datos filtrados se ha estimado como baja y no se utilizó durante el mandato de Pahor. [8] Spectiva se pudo utilizar indebidamente hasta julio de 2009. [9] Parece más probable que las grabaciones se originaran en la sala de grabación o fueran transferidas con equipo adicional desde la sala de prensa del gobierno; Hasta 2009, las sesiones se retransmitieron en directo allí para que el personal autorizado pudiera realizar extractos de resoluciones. [8]
Marjan Miklavčič, experto en servicios de inteligencia y profesor de la Universidad de Maribor , comparó la publicación con WikiLeaks . En particular, hizo hincapié en que no se sabía qué datos habían sido robados y si podían utilizarse para extorsión. [10] Iztok Prezelj, quien da una conferencia sobre inteligencia en la Universidad de Ljubljana , declaró que la publicación mostraba que existía un estado paralelo en Eslovenia. [11] Miklavčič confirmó que todos los datos disponibles públicamente indican que la tesis sobre un estado paralelo es correcta. [12]
Los ministros del gobierno de Janša, Andrej Vizjak y Mojca Kucler Dolinar , estaban discutiendo los salarios de los jueces. Las grabaciones de las sesiones de Pahor mostraban al ministro de Asuntos Exteriores, Samuel Žbogar, informando sobre las presiones de la Unión Europea sobre Eslovenia en relación con el bloqueo esloveno de la entrada de Croacia a la Unión, y a la ministra del Interior, Katarina Kresal, discutiendo la adquisición de cañones de agua para la policía eslovena . [9]
El 9 de diciembre, se informó que la policía eslovena había iniciado una investigación sobre los clips. [10] El 14 de diciembre, el portavoz del Gobierno, Darijan Košir, explicó que en 2006 se renovaron las zonas gubernamentales. [5] Dijo que las sesiones grabadas se llevaron a cabo en la calle Gregorčič 20 ( Gregorčičeva ulica 20 ; Palacio de Gobierno y Presidencial) y la sala de grabación estaba en la calle Gregorčič 25. Los edificios estaban conectados con 200 metros (660 pies) de cable. Se podría abusar del sistema en varios puntos. Las obras en la calle Gregorčič 25 fueron realizadas por la constructora SCT, y la infraestructura informática estuvo a cargo de las empresas ADM y TSE. Košir dijo que todas las personas con acceso a los datos fueron revisadas minuciosamente . El 12 de diciembre, después de que la Secretaría presentó una denuncia penal, la Policía solicitó un informe interno al Secretario General Kamnar. [13]
El 15 de diciembre, el TSE negó haber detectado anomalías en el sistema informático desde su instalación. Dijeron que todos sus empleados fueron controlados y que nunca recibieron ninguna instrucción que permitiera un acceso ilegal. También señalaron que el Gobierno era responsable de la seguridad del sistema después de su toma de posesión. El número de teléfono de ADM no estaba disponible. [14] [15] Aparecieron rumores sobre una investigación lenta debido a la larga preparación del informe por parte del Secretario General. Tanto el ministro del Interior como el secretario general lo negaron. [13]