La Iniciativa de Asignación de Ingresos y Tasas de Emisiones de Carbono de Washington , también conocida como Iniciativa 1631 o la Ley Proteger Washington [2] fue una iniciativa de votación que apareció en las boletas electorales en el estado de Washington en las elecciones de noviembre de 2018 . [3] La iniciativa proponía reducir la contaminación cobrando una tarifa sobre las emisiones de gases de efecto invernadero generadas en el estado de Washington y utilizando esos ingresos para respaldar proyectos de energía y calidad del aire, así como iniciativas de salud forestal y calidad del agua . [3]La medida fracasó con el 56,3% de los votantes rechazándola. [4] [1]
La medida de iniciativa núm. 1631 se refiere a la contaminación.
Esta medida cobraría tarifas de contaminación sobre las fuentes de contaminantes de gases de efecto invernadero y usaría los ingresos para reducir la contaminación, promover la energía limpia y abordar los impactos climáticos, bajo la supervisión de una junta pública.
¿Debe esta medida convertirse en ley?
La medida establecía que, a partir del 1 de enero de 2020, se promulgaría una tarifa de $ 15 por cada tonelada métrica de carbono emitida en el estado de Washington. La tarifa aumentaría en $ 2 cada año hasta que se cumpla el objetivo de emisiones de gases de efecto invernadero del estado para 2035, y el objetivo de emisiones del estado para 2050 esté en camino de cumplirse. [3] Estos objetivos habían sido establecidos previamente por la Legislatura del Estado de Washington , que aprobó una ley en 2008 que requería que el estado redujera sus emisiones a los niveles de 1990 para el 2020, un 25% por debajo de los niveles de 1990 para el 2035 y un 80% por debajo de los niveles de 1990 por 2050. A partir de 2018, el estado no está en camino de lograr esos objetivos. [6]
Los defensores del medio ambiente en Washington habían intentado previamente aprobar medidas de fijación de precios del carbono . La Iniciativa Washington 732 , una propuesta de "intercambio de impuestos" para imponer un impuesto sobre las emisiones de carbono y reducir simultáneamente el impuesto sobre las ventas del estado, apareció en la boleta electoral en las elecciones de 2016 , pero no fue aprobada. [7] La Iniciativa 1631 difería en que proponía utilizar los ingresos de las tarifas de carbono para invertir en proyectos para reducir la contaminación. [8] Estos incluyen proyectos relacionados con el transporte, la eficiencia energética, la captura de carbono en granjas y bosques, y energía limpia. La iniciativa también propuso invertir más de $ 250 millones en adaptación climática en las áreas de silvicultura yconservación del agua . [9] Los proyectos particulares financiados serían determinados por una junta nombrada por el Gobernador de Washington que se encargaría de invertir el 70% de los ingresos en energía limpia. [10]
La iniciativa fue redactada por una amplia coalición de grupos laborales, religiosos, de justicia social, de salud, tribales y de justicia ambiental , como Front and Centered, una coalición de personas de color y personas de bajos ingresos que abogan por una transición justa . [3] También fue apoyado por Carbon Washington, la organización que había puesto la Iniciativa 732 en la boleta electoral. [11] Otras organizaciones que apoyaron la iniciativa fueron Stand.earth , The Nature Conservancy y los capítulos locales de 350.org y Sierra Club . Los funcionarios electos que apoyaron esta iniciativa incluyeron al Representante de los Estados UnidosPramila Jayapal y el gobernador de Washington, Jay Inslee . [3]
La campaña "No a 1631" fue patrocinada por la Western States Petroleum Association . [3] Los fabricantes estadounidenses de combustibles y petroquímicos y sus miembros gastaron más de $ 30 millones para derrotar la medida. [12] Las empresas que financiaron la campaña contra la iniciativa incluyeron Cascade Natural Gas , [3] BP , Royal Dutch Shell , Chevron y Phillips 66 . [13] El profesor de ciencias atmosféricas Cliff Mass se opuso a la iniciativa. [14]