La desastrosa Asamblea General de Aberdeen se celebró en 1605. [1] [2] Algunos ministros del partido presbiteriano se reunieron desafiando la autoridad real, ya que la asamblea general estaba prohibida por proclamación real . Hubo dudas sobre la legalidad del sederunt y la cancelación o prórroga de la asamblea; varios de los ministros negaron que el rey tuviera autoridad en lo que consideraban un asunto puramente espiritual. El rey no estuvo de acuerdo y varios de los que se reunieron fueron juzgados en Linlithgow por alta traición y exiliados. Ellos fueron: John Forbes de Alford ;John Welch de Ayr , (el yerno de John Knox ); Andrew Duncan ; [3] [4] Robert Dury , Anstruther ; [5] Alexander Strachan , Creich ; [6] y John Sharp , Kilmany . [7] Después de la asamblea, el Rey Jacobo dio más poder a sus obispos.
Contexto
En la fecha del acceso del rey James a la Corona inglesa, la Iglesia de Escocia tenía una forma tan completamente presbiteriana como en 1592, con la única diferencia de que algunos de los ministros, además de sus deberes pastorales, habían sido admitidos para tener voz en el Parlamento. . El poder gobernante no residía en estos llamados obispos, que no tenían jurisdicción episcopal , sino en los Comisionados de la Asamblea, cuyo deber era asesorar al Rey en todo lo eclesiástico, para mantener la paz y la concordia entre la Corona y la Iglesia. y, en particular, para tomar orden con respecto a "cualquier enormidad" de la que el Rey pudiera quejarse en la conducta del clero. Representativa como era, esta Comisión nunca dejó de mantener su carácter de "el caballo conducido por el Rey", porque, con la excepción de los dos Melville, Davidson y Bruce , el partido moderado ahora incluía a todos los líderes de la Iglesia; pero, como toda Asamblea significaba el nombramiento de una nueva Comisión, al Rey le preocupaba mucho mantener su influencia en la Asamblea y, con ese fin, fijar a gusto la hora y el lugar de la reunión. Así, la Asamblea, que debía haberse reunido en Aberdeen en julio de 1599, fue designada por proclamación real para reunirse en Montrose en marzo de 1600; en 1601, la Asamblea fijada para julio en St. Andrews fue anticipada por el Rey en Burntisland en mayo; y la Asamblea de 1602 se pospuso de julio a noviembre, y su lugar de reunión cambió de St. Andrews a la propia capilla del Rey en Holyrood . Al afirmar así la autoridad real a expensas de la Iglesia, Santiago violó, o en todo caso suspendió, la Ley de 1592, que disponía que una Asamblea debería celebrarse todos los años, o más a menudo, en el momento y lugar designado por el Rey o su Comisionado en la última Asamblea, o en su ausencia por la propia Asamblea; y en la reunión de Holyrood en 1602 acordó que esta ley debería ser observada en el futuro. Sin embargo, la siguiente Asamblea, designada para reunirse en Aberdeen en julio de 1604, se prorrogó hasta julio de 1605, fecha antes de la cual se prorrogó de nuevo esta vez por tiempo indefinido; y se desprende de una de sus cartas que James había decidido prescindir por completo de las Asambleas. [8]
Oposición a la política del rey
El grupo de Melville, o lo que quedaba de él, tenía ahora algún motivo para alarmarse; porque, si la Asamblea no se reunía el día fijado, el derecho a convocar tal tribunal pasaría totalmente de la Iglesia a la Corona. El presbiterio de St. Andrews había enviado tres ministros a Aberdeen en julio de 1604; y diecinueve ministros, seguidos de otros nueve que respaldaron los procedimientos en los que llegaron demasiado tarde para participar, se reunieron allí el 22 de julio de 1605. John Forbes , uno de los ministros, tuvo un entendimiento con el canciller, Lord Dunfermline, de que se les permitiría reunirse, si no hicieran más en su Asamblea que simplemente prorrogarla para otro día; y la carta del Consejo presentada por Straiton de Lauriston, el Comisionado del Rey, dirigida, "A nuestros Amigos Traístas, los Hermanos del Ministerio convocados en su Asamblea en Aberdeen", resolvieron constituirse en Asamblea antes de abrirla. La carta, sin embargo, resultó ser una orden de disolución inmediata sin nombrar ninguna nueva reunión; y cuando los ministros insistieron en suspender la sesión para el primer martes de septiembre, Straiton, que hasta ese momento no se había opuesto e incluso había sugerido a Forbes como moderador, protestó porque nunca los había reconocido como una Asamblea legítima y les encargó que se dispersaran bajo pena. de traición. Él y sus amigos se dieron cuenta demasiado tarde de que la celebración de esta Asamblea podría extinguir la Comisión nombrada por el último; y el Concilio fue fácilmente persuadido de que aceptara su historia, contrariamente a sus propias instrucciones, de que había prohibido la Asamblea mediante proclamación abierta el día anterior. [9]
Consecuencias
Por negarse a condenar sus procedimientos en Aberdeen, seis de los ministros, incluido Forbes y el yerno de Knox, John Welsh , fueron encarcelados en Blackness Castle . Del total, uno fue puesto en libertad a petición del conde de Morton; cuatro no fueron convocados en absoluto; y alrededor de un tercio, gracias a los esfuerzos de David Lindsay, fueron llevados a declarar ilegal la Asamblea. El resto, catorce, fueron citados ante el Concilio el 24 de octubre; y como consentirían en alegar sólo después de presentar una protesta por escrito de que no reconocían la jurisdicción de la corte, en enero de 1606 se determinó llevar a los seis prisioneros Blackness a juicio bajo el estatuto de 1584, que había sido aprobado. como consecuencia de la declinación de Melville, pero que no se había aplicado contra Black, con toda la Iglesia detrás de él, en 1596. Que debería hacerse cumplir ahora contra un puñado de hombres valientes, los últimos campeones devotos de una causa arruinada, se sintió en todas las manos sean cruel y escandalosamente injustas; y al final del proceso en Linlithgow, los abogados de la Corona aseguraron a James que, de no haber sido por sus propios esfuerzos, la acusación sin duda habría fracasado. El conde de Dunbar, anteriormente uno de los Cubiculars, había sido enviado desde la Corte para intimidar a los jueces, reunir al jurado y llenar la ciudad con sus amigos y sirvientes. Pero los prisioneros fueron hábilmente defendidos por sus abogados; Forbes y Welsh pronunciaron discursos elocuentes; y después de que Dunbar había convencido y preocupado al jurado durante más de seis horas, nueve de cada quince, y estos "parientes y amigos privados" podían ser llevados para condenar al acusado; y de la minoría, uno dijo audazmente en audiencia pública que los tomaba por "ministros honestos, siervos fieles de Cristo y buenos súbditos". Todos los ministros podrían haber comprado fácilmente su perdón retirando su declinación; pero se negaron resueltamente a hacerlo. En octubre de 1606, los prisioneros Blackness fueron desterrados de por vida; y los otros ocho, a quienes la Corona no se atrevió a llevar a juicio, fueron enviados a las Hébridas, Caithness e Irlanda. Por medios tan cuestionables, James se deshizo de catorce oponentes formidables; y en agosto de este año se había deshecho de ocho más, incluidos los dos Melville, llamándolos a Londres para consultar con él y sus hermanos sobre el estado de la Iglesia. Andrew Melville no volvería a ver Escocia nunca más. Para un epigrama sobre el servicio anglicano, escrito simplemente para su propia diversión, fue convocado ante el Consejo; y conduciéndose allí con algo más que su vehemencia habitual, se comprometió con la Torre. Después de un encarcelamiento de cuatro años se le permitió retirarse a Francia; y murió en Sedan en 1622. Su sobrino había fallecido antes que él en Berwick en 1614. [10]
Secuelas
Mientras tanto, de acuerdo con el Acta de la Asamblea de 1602, James había llenado todos los obispados vacantes. [2] [notas 1] En julio de 1603, Spottiswoode , yerno de David Lindsay, fue nombrado arzobispo de Glasgow; poco después Gladstanes fue trasladado de Caithness a St. Andrews; y se encontraron ocupantes para las sedes de Caithness, Orkney, Isles, Galloway y Moray. Los acontecimientos de 1605, así como su experiencia de la jerarquía inglesa, deben haber avivado el deseo de James de establecer un gobierno más permanente en la Iglesia que el de los comisionados cuya autoridad duraba sólo de una Asamblea a otra; pero para restaurar la jurisdicción de los obispos era necesario, o al menos aconsejable, restaurar sus propiedades, y era probable que hubiera una oposición considerable. Los nobles ya se habían puesto celosos de los nuevos prelados. Se suponía que era por este motivo que el Canciller había alentado a Forbes a celebrar la Asamblea en Aberdeen, un hecho que fue rápidamente dado a conocer al Rey por el Arzobispo Spottiswoode, y luego en defensa propia por el propio Forbes; y otros miembros del Concilio, especialmente Lord Balmerino, Presidente de la Sesión, eran sospechosos de ser hostiles con los obispos. [11]
Notas
- ↑ Para la Asamblea de Aberdeen y sus resultados, ver el relato dado por John Forbes, el Moderador, en sus Registros tocando el Patrimonio de la Iglesia, págs. 383-558, los documentos impresos en Calderwood, vol. vi., y las cartas originales de Botfield. La referencia de Burton a esta Asamblea es un ejemplo extraordinario de su descuidado hábito de escribir. v. 433. Hay al menos cinco errores en tantas líneas. En la página 436 del mismo volumen, aplica completamente mal una carta del Presbiterio de Edimburgo al Rey. 15 de noviembre de 1608, Cartas originales de Botfield, i. 166. El Presbiterio no felicita al Rey por sus procedimientos contra el partido de Melville, como supone Burton, sino por sus procedimientos contra los papistas.
Referencias
- Citas
- ^ Calderwood 1842 , pp278ff .
- ↑ a b Scot y Forbes 1846 , pp383ff .
- ↑ Scott , 1925 , p192 .
- ^ Duncan 2007 .
- ^ Scott 1925 , p182-183 .
- ↑ Scott 1925 , p136, 146 .
- ^ Scott 1925 , p160-161 .
- ^ Mathieson 1902 , págs . 302-304 .
- ^ Mathieson 1902 , p304 .
- ^ Mathieson 1902 , p305-306 .
- ^ Mathieson 1902 , p306-307 .
- Otras fuentes
- Blair, William (1888). La Iglesia Presbiteriana Unida; un manual de su historia y principios . Edimburgo: A. Elliot. pp. 6 -9. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- Calderwood, David (1842). La historia de la Kirk de Escocia . 7 . Edimburgo: Impreso para la Sociedad Wodrow.
- Duncan, Andrew (diciembre de 2007). Dennison, Jr., James T. (ed.). "Rudimenta Pietatis" . La Revista del Seminario Teológico del Noroeste . Kerux: La Revista del Seminario Teológico del Noroeste. 3 (22): 35–49 . Consultado el 23 de octubre de 2014 .
- Hewison, James King (1913). Los Covenanters . 1 (Ed. Revisada y corregida). Glasgow: John Smith e hijo. pp. 177 -178. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- Johnston, John C (1887). Tesoro del pacto escocés . Edimburgo: Andrew Elliot.
- Lee, John (1860). Conferencias sobre la historia de la Iglesia de Escocia: de la Reforma al asentamiento revolucionario . 2 . Edimburgo: William Blackwood. pp. 152 -153.
- Mathieson, William Law (1902). Política y religión; un estudio de la historia de Escocia desde la reforma hasta la revolución . 1 . Glasgow: J. Maclehose. pp. 302 -306. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- M'Crie, Thomas (1875). La historia de la iglesia escocesa: de la reforma a la disrupción . Londres: Blackie & Son. pp. 97 -99. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- Scot, William; Forbes, John (1846). Una narración apologética del estado y gobierno de la Kirk de Escocia desde que los registros de Reformation & Certaine tocan la propiedad de la kirk . Edimburgo: Impreso para la Sociedad Wodrow.
- Scott, Hew (1925). Fasti ecclesiae scoticanae; la sucesión de ministros en la Iglesia de Escocia desde la reforma . 5 . Edimburgo: Oliver y Boyd.
- Scott, Hew (1926). Fasti ecclesiae scoticanae; la sucesión de ministros en la Iglesia de Escocia desde la reforma . 6 . Edimburgo: Oliver y Boyd. pp. 117 -118.
- Scott, Hew (1928). Fasti ecclesiae scoticanae; la sucesión de ministros en la Iglesia de Escocia desde la reforma . 7 . Edimburgo: Oliver y Boyd. pag. 546 .
- Sprott, George Washington (1889). " Forbes, John (1568? -1634) ". En Stephen, Leslie (ed.). Diccionario de Biografía Nacional . 19 . Londres: Smith, Elder & Co.