Ad hominem
Ad hominem ( latín para 'a la persona'), abreviatura de argumentum ad hominem ( latín para 'argumento a la persona'), se refiere a varios tipos de argumentos, la mayoría, si no todos, son falaces . Por lo general, este término se refiere a una estrategia retórica en la que el orador ataca el carácter, el motivo o algún otro atributo de la persona que presenta un argumento en lugar de atacar la sustancia del argumento en sí. La forma más común de ad hominem es "A hace una afirmación x , B afirma que A tiene una propiedad que no es bienvenida y, por lo tanto, B concluye que el argumento x es incorrecto".
El razonamiento falaz ad hominem ocurre cuando la validez de un argumento no se basa en la deducción o el silogismo , sino en un atributo de la persona que lo presenta.
Los argumentos ad hominem válidos ocurren en la lógica informal , donde la persona que presenta el argumento se basa en argumentos de autoridad , como testimonios, experiencia o una presentación selectiva de información que respalda la posición que defiende. En este caso, se pueden presentar argumentos en contra de que el objetivo es deshonesto, carece de la experiencia alegada o tiene un conflicto de intereses . Otro tipo de argumento ad hominem válido que generalmente solo se encuentra en el uso filosófico especializado se refiere a la estrategia dialéctica de usar las propias creencias y argumentos del objetivo en su contra, sin estar de acuerdo con la validez de esas creencias y argumentos.
Los argumentos ad hominem se estudiaron por primera vez en la antigua Grecia . John Locke revivió el examen de los argumentos ad hominem en el siglo XVII.
Los diversos tipos de argumentos ad hominem se conocen en Occidente desde al menos los antiguos griegos. Aristóteles , en su obra Refutaciones sofísticas , detalló la falacia de poner bajo escrutinio al interrogador pero no al argumento. [2] Muchos ejemplos de antiguos argumentos ad hominem no falaces se conservan en las obras del filósofo pirronista Sextus Empiricus . En estos argumentos, los conceptos y suposiciones de los oponentes se utilizan como parte de una estrategia dialéctica contra los oponentes para demostrar la falta de solidez de sus propios argumentos y suposiciones. De esta forma, los argumentos son a la persona ( ad hominem), pero sin atacar las propiedades de los individuos que argumentan. [3]
El erudito italiano Galileo Galilei y el filósofo británico John Locke también examinaron el argumento del compromiso, una forma del argumento ad hominem , lo que significa examinar un argumento sobre la base de si es fiel a los principios de la persona que sostiene el argumento. A mediados del siglo XIX, la comprensión moderna del término ad hominem comenzó a tomar forma, con la definición amplia dada por el lógico inglés Richard Whately . Según Whately, los argumentos ad hominem estaban "dirigidos a las circunstancias peculiares, el carácter, las opiniones declaradas o la conducta pasada del individuo". [4]
