Adderley v. Florida , 385 US 39 (1966), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si los arrestos por protestar frente a una cárcel eran constitucionales.
Adderley contra Florida | |
---|---|
Disputado el 18 de octubre de 1966 Decidido el 14 de noviembre de 1966 | |
Nombre completo del caso | Adderley y col. contra Florida |
Citas | 385 US 39 ( más ) 87 S. Ct. 242; 17 L. Ed. 2d 149 |
Historia del caso | |
Previo | Adderley contra el Estado , 175 So. 2d 249 (Fla. 1st DCA 1965) |
Tenencia | |
Debido a que una instalación carcelaria no es un foro público y un estado puede regular el uso de su propiedad, los derechos de los manifestantes de la Primera Enmienda no fueron violados. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Negro, acompañado por Clark, Harlan, Stewart, White |
Disentimiento | Douglas, junto con Warren, Brennan, Fortas |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. I |
Información de contexto
En 1966, un grupo de estudiantes de la Universidad Florida A&M se manifestó contra la segregación racial y posteriormente fueron arrestados. Al día siguiente, alrededor de 200 estudiantes de FAMU se reunieron frente a la cárcel del condado de Leon para protestar por su arresto. [1]
Los peticionarios, 32 estudiantes, eran miembros de un grupo de alrededor de 200 que en el camino de entrada de una cárcel privada, que bloquearon, y en las instalaciones de la cárcel del condado adyacente, cantando, aplaudiendo y bailando, se habían manifestado contra el arresto de sus compañeros de escuela y quizás contra la segregación. en la cárcel y en otros lugares. El alguacil, el custodio de la cárcel, les informó que estaban invadiendo propiedad del condado y que tendrían que irse o ser arrestados. Los 107 manifestantes que se negaron a partir fueron luego arrestados y condenados bajo un estatuto de transgresión de Florida por "transgresión con intenciones maliciosas y traviesas". Los peticionarios sostienen que sus condenas, confirmadas por el Tribunal de Circuito de Florida y el Tribunal de Apelaciones de Distrito, los privaron de sus "derechos de libertad de expresión, reunión, petición, debido proceso legal e igual protección de las leyes" en virtud de la Decimocuarta Enmienda.
Decisión
La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la condena por allanamiento en una decisión de 5-4. La opinión mayoritaria, escrita por el juez Black , argumentó que las cárceles del condado no eran lugares públicos y, por lo tanto, no infringía su derecho de reunión. La decisión argumentó que los estados pueden proteger su propiedad y negar su uso a los manifestantes por razones no discriminatorias, como la protección contra daños. [2] [3] [4]
Opinión disidente
El juez Douglas fue el autor de una opinión disidente en la que coincidieron el presidente del Tribunal Supremo Warren y los jueces Brennan y Fortas . Douglas argumentó que los manifestantes no se involucraron ni amenazaron con violencia ni bloquearon la entrada a la cárcel. Los funcionarios públicos no deberían, según esta visión de la Primera Enmienda, tener discreción para decidir qué lugares públicos pueden utilizarse para la expresión de ideas. [5]
Ver también
Referencias
- ^ "Adderley v. Florida - lecturas adicionales" . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 14 de mayo de 2008 .
- ^ Raymond, Walter John (1992). Diccionario de política: términos políticos y legales estadounidenses y extranjeros seleccionados . Lawrenceville, Va .: Brunswick Pub. Corp. págs. 672 . ISBN 1-55618-008-X.
Adderley contra Florida.
- ^ Graham, Barbara Luck; Davis, Abraham L. (1995). La Corte Suprema, la raza y los derechos civiles . Thousand Oaks: Sage Publications. págs. 147-148. ISBN 0-8039-7220-2.
- ^ Proyecto Adderley v. Florida Oyez
- ^ 385 EE. UU. En 49–57
enlaces externos
- El texto de Adderley v. Florida , 385 U.S. 39 (1966) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- Resumen del caso: Quimbee