El sistema acusatorio o sistema acusatorio es un sistema legal utilizado en los países de derecho consuetudinario donde dos abogados representan el caso o la posición de sus partes ante una persona imparcial o grupo de personas, generalmente un juez o jurado , que intentan determinar la verdad y dictar sentencia. respectivamente. [1] [2] [3] Es en contraste con el sistema inquisitivo utilizado en algunos sistemas de derecho civil (es decir, los derivados del derecho romano o el código napoleónico ) donde un juez investiga el caso.
El sistema acusatorio es la estructura de dos lados bajo la cual operan los tribunales penales de juicio , poniendo la acusación contra la defensa.
Como un imputado no está obligado a declarar en un proceso contradictorio penal , no puede ser interrogado por un fiscal o juez a menos que decida hacerlo. Sin embargo, si deciden testificar, están sujetos a contrainterrogatorio y podrían ser declarados culpables de perjurio . Como la elección para mantener el derecho al silencio de una persona acusadaimpide cualquier examen o contrainterrogatorio de la posición de esa persona, se deduce que la decisión del abogado en cuanto a qué prueba se llamará es una táctica crucial en cualquier caso en el sistema contradictorio y, por lo tanto, podría decirse que es una manipulación de un abogado de la verdad. Ciertamente, requiere las habilidades de los abogados de ambos lados para ser enfrentados por igual y sometidos a un juez imparcial.
Por el contrario, mientras que los acusados en la mayoría de los sistemas de derecho civil pueden ser obligados a dar una declaración, esta declaración no está sujeta a contrainterrogatorio por parte del fiscal y no se da bajo juramento. Esto permite que el acusado explique su versión del caso sin estar sujeto a un contrainterrogatorio por parte de una oposición experta. Sin embargo, esto se debe principalmente a que no es el fiscal sino los jueces quienes interrogan al acusado. El concepto de contrainterrogatorio se debe enteramente a la estructura contradictoria del common law.
Los jueces en un sistema acusatorio son imparciales para garantizar el juego limpio del debido proceso o justicia fundamental . Dichos jueces deciden, a menudo cuando son llamados por un abogado en lugar de hacerlo de oficio, qué pruebas se admitirán cuando haya una disputa; aunque en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, los jueces desempeñan un papel más importante en la decisión de qué evidencia admitir o rechazar en el registro. En el peor de los casos, abusar de la discreción judicial en realidad allanaría el camino a una decisión sesgada, dejando obsoleto el proceso judicial en cuestión: el estado de derecho se subordinaría ilícitamente al gobierno del hombre en circunstancias tan discriminatorias.
Las reglas de la prueba también se desarrollan con base en el sistema de objeciones de los adversarios y en qué base puede tender a perjudicar al juzgador de hecho que puede ser el juez o el jurado. En cierto modo, las reglas de evidencia pueden funcionar para otorgar a un juez poderes inquisitoriales limitados, ya que el juez puede excluir evidencia que crea que no es confiable o irrelevante para el asunto legal en cuestión.