Canadá (AG) contra Ontario (AG) , [1] también conocido como In re la Regulación y Control de Aeronáutica en Canadá y la Referencia Aeronáutica , es una decisión del Comité Judicial del Privy Council sobre la interpretación de la Constitución Canadiense. Lord Sankey decidió en el caso que el gobierno federal tiene la autoridad para gobernar el tema de la aeronáutica, incluida la concesión de licencias a pilotos, aeronaves y servicios comerciales y regulaciones para la navegación y la seguridad.
Referencia aeronáutica | |
---|---|
Tribunal | Comité Judicial del Privy Council |
Nombre completo del caso | El Fiscal General de Canadá contra el Fiscal General de Ontario y otros |
Decidido | 22 de octubre de 1931 |
Cita (s) | [1931] UKPC 93, [1932] AC 54 (PC) |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Referencia a los poderes legislativos en cuanto a regulación y control de la aeronáutica en Canadá , 1930 CanLII 79 , [1930] SCR 663 (7 de octubre de 1930) |
Apelado de | Tribunal Supremo de Canadá |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Lord Canciller , Vizconde Dunedin , Lord Atkin , Lord Russell de Killowen , Lord Macmillan |
Opiniones de casos | |
Decisión de | El Lord Canciller |
Palabras clave | |
Aeronáutica |
Fondo
Como parte de las negociaciones de la Conferencia de Paz de París , el Convenio de París de 1919 estableció un marco internacional para la regulación de la navegación aérea. Fue redactado y firmado por todas las partes, incluido Canadá. Fue ratificado en nombre del Imperio Británico en 1922 y, posteriormente , el Parlamento de Canadá aprobó una legislación al respecto. En una conferencia federal-provincial en 1927, se plantearon preguntas sobre si realmente existía jurisdicción federal para regular este campo.
Se plantearon las siguientes preguntas de referencia a la Corte Suprema de Canadá :
- ¿Tienen el Parlamento y el Gobierno de Canadá autoridad legislativa y ejecutiva exclusiva para cumplir con las obligaciones de Canadá, o de cualquier provincia del mismo, en virtud del Convenio titulado Convenio relativo a la reglamentación de la navegación aérea ?
- ¿Es la legislación del Parlamento de Canadá que establece la regulación y el control de la aeronáutica en general dentro de Canadá, incluidas las operaciones de vuelo realizadas enteramente dentro de los límites de una provincia, necesarias o adecuadas para cumplir con las obligaciones de Canadá, o de cualquier provincia de la misma, en virtud de la Convenio antes mencionado, en el sentido de la sección 132 de la Ley de América del Norte Británica de 1867 ?
- ¿Tiene el Parlamento de Canadá autoridad legislativa para promulgar, total o parcialmente, las disposiciones de la sección 4 de la Ley de Aeronáutica , capítulo 3, Estatutos revisados de Canadá, 1927 ?
- Tiene la autoridad legislativa del Parlamento de Canadá para sancionar la elaboración y aplicación, en todo o en parte de las regulaciones contenidas en las Regulaciones Aéreas de 1920 , respetando:
- (a) El otorgamiento de certificados o licencias que autoricen a personas a actuar como pilotos, navegantes, ingenieros o inspectores de aeronaves y la suspensión o revocación de dichas licencias;
- (b) La reglamentación, identificación, inspección, certificación y concesión de licencias de todas las aeronaves; y
- c) ¿La concesión de licencias, la inspección y la reglamentación de todos los aeródromos y estaciones aéreas?
Referencia a la Corte Suprema de Canadá
En su fallo, la SCC respondió a las preguntas de la siguiente manera:
- 1 y 2. El Parlamento de Canadá no obtuvo la autoridad exclusiva para regular el asunto bajo la s. 132, pero su autoridad para hacer cumplir las obligaciones de la Convención es primordial . También posee facultades incidentales para regular la aeronáutica bajo las facultades relacionadas con el comercio y los servicios postales, la defensa y la naturalización y los extranjeros, pero no en la navegación y el transporte marítimo. Las provincias tienen autoridad para regular la aviación intraprovincial bajo la s. 92.
- 3 y 4. Sí, en parte
El Fiscal General de Canadá apeló la sentencia con respecto a las Preguntas 1, 3 y 4. La Pregunta 2 no fue apelada formalmente debido a su naturaleza política, pero se admitió en el argumento de que la sentencia sobre las otras preguntas sería suficiente para responderla.
Apelación al Consejo Privado
La decisión de la SCC fue revocada en apelación y el Privy Council respondió "Sí" con respecto a las tres preguntas. Las cláusulas relevantes en la América del Norte británica, 1867 que se sostuvo para cubrir todo el campo de la aeronáutica fueron:
- s.91 (2), relacionada con el comercio y el comercio,
- s.91 (5), con respecto a los servicios postales,
- s.91 (7), sobre milicia y defensa, y
- s.132, para hacer cumplir las obligaciones internacionales derivadas de un tratado del Imperio Británico.
El Privy Council también observó que el objetivo real de la Ley Británica de América del Norte de 1867 era "otorgar al gobierno central esas altas funciones y poderes casi soberanos a los que se podría garantizar la uniformidad de la legislación en todas las cuestiones que eran de interés común para todos los países". Provincias como miembros de un todo constituyente ". Lord Sankey resumió la división de responsabilidades entre las jurisdicciones federal y provincial de la siguiente manera :
- La legislación del Parlamento del Dominio, siempre que se refiera estrictamente a los temas de la legislación expresamente enumerados en el artículo 91, es de la máxima autoridad, incluso si ataca los asuntos asignados a la Legislatura Provincial por el artículo 92.
- La facultad general de legislación conferida al Parlamento del Dominio por el artículo 91 de la ley, en complemento de la facultad de legislar sobre los temas expresamente enumerados, debe limitarse estrictamente a aquellas materias que sean de indudable interés e importancia nacionales, y no debe trinchera sobre cualquiera de los temas enumerados en el artículo 92, dentro del ámbito de la legislación provincial, a menos que estos asuntos hayan alcanzado dimensiones tales que afecten al cuerpo político del Dominio.
- Es competencia del Parlamento del Dominio prever asuntos que, aunque de otro modo son de la competencia legislativa de la Legislatura Provincial, son necesariamente incidentales a la legislación vigente del Parlamento del Dominio sobre un tema de legislación expresamente enumerado en el artículo 91.
- Puede haber un dominio en el que la legislación provincial y de dominio puedan superponerse, en cuyo caso, ninguna legislación será ultra vires si el campo es claro, pero si el campo no está claro y las dos legislaciones se cumplen, la legislación de dominio debe prevalecer. [2]
Secuelas
Aunque la Convención subyacente fue denunciada y reemplazada por una nueva convención internacional en 1944 que no era un tratado del Imperio Británico, se celebró en Johannesson v West St. Paul que, de acuerdo con Ontario v Canada Temperance Federation , el campo continuó estar dentro de la jurisdicción federal bajo la potestad relativa a la paz, el orden y el buen gobierno , ya que para entonces había alcanzado una dimensión nacional.
Ver también
Referencias
- ^ El Fiscal General de Canadá contra el Fiscal General de Ontario y otros [1931] UKPC 93 , [1932] AC 54 (22 de octubre de 1931), PC (en apelación de Canadá)
- ^ Referencia de aeronáutica en la p. 8