AirSea Battle es una doctrina de batalla integrada que formó un componente clave de la estrategia militar de los Estados Unidos . La doctrina se hizo oficial en febrero de 2010 y pasó a denominarse Concepto Conjunto de Acceso y Maniobra en los Comunes Globales (JAM-GC) en 2015. [1]
Fondo
Inspirándose en el concepto AirLand Battle , la Armada y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos están trabajando en una nueva doctrina AirSea Battle . [2] Se codificó una versión en un memorando clasificado de la Armada y la Fuerza Aérea de 2009 que abordó las "amenazas asimétricas" en el Pacífico Occidental y el Golfo Pérsico, que se consideran como China e Irán. El Pentágono ha creado un Equipo de Integración de China compuesto por oficiales de la Marina de los EE. UU. Para aplicar las lecciones de AirSea Battle a un posible conflicto con China, en particular dentro y alrededor de la primera cadena de islas . En 2010, la Administración Obama declaró que la libertad de navegación marítima en el Mar de China Meridional , cuyas islas son reclamadas de diversas formas por China, Vietnam, Brunei, Taiwán, Malasia y Filipinas, es un interés nacional de Estados Unidos . El comentario fue visto como una respuesta a un funcionario chino que afirmó que la región era un "interés central" de la soberanía china. [3]
AirSea batalla se convirtió oficialmente en parte de US gran estrategia , cuando, en febrero de 2010, el Departamento de Defensa de EE.UU. 's Revisión Cuatrienal de Defensa declaró: "La Fuerza Aérea y la Armada juntos están desarrollando un nuevo concepto batalla aire-mar conjunta para derrotar a los adversarios a través de la una variedad de operaciones militares, incluidos adversarios equipados con sofisticadas capacidades anti-acceso y denegación de área . El concepto abordará cómo las fuerzas aéreas y navales integrarán las capacidades en todos los dominios operacionales (aire, mar, tierra, espacio y ciberespacio) para contrarrestar los crecientes desafíos a la libertad de acción de los Estados Unidos. A medida que madura, el concepto también ayudará a guiar el desarrollo de las capacidades futuras necesarias para operaciones efectivas de proyección de energía ". [4]
El trasfondo conceptual de AirSea Battle también proviene de la teoría de la " Revolución en Asuntos Militares ". Los defensores de la teoría han buscado dirigir la planificación de la batalla estadounidense con nuevas habilidades tecnológicas en mente, como municiones guiadas con precisión y mejoras en la comunicación e ISTAR . [5]
Historia
La Oficina de Evaluación de Redes del Pentágono , dirigida por Andrew Marshall , ha desempeñado un papel de liderazgo en el diseño de la estrategia estadounidense en el Pacífico. La oficina de Marshall trabaja en estrecha colaboración con el Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias ( CSBA ) dirigido por el Teniente Coronel Andrew Krepinevich , cuyo equipo ayudó a acuñar la frase AirSea Battle. [6]
CSBA es un grupo de expertos que participa en la investigación de AirSea Battle y el principal defensor del concepto AirSea Battle. En abril de 2010, la CSBA publicó el informe, "AirSea Battle: un concepto operativo en el punto de partida", que describe las crecientes dificultades operativas del ejército estadounidense en el Teatro de Operaciones del Pacífico Occidental (WPTO). El informe aboga por que Estados Unidos diversifique su estrategia militar alejándose de "las demandas de la guerra irregular moderna" y desplegando fuerzas diseñadas para "amenazas a la seguridad que se están desvaneciendo en la historia" a una que resalte las del Ejército Popular de Liberación de China (EPL). capacidad rápida para desplegar tecnologías anti-acceso / denegación de área (A2 / AD). [7] Los autores se apresuran a señalar que no están sugiriendo que Estados Unidos busque una confrontación o una guerra con China, sino más bien "contrarrestar la acumulación militar no provocada e injustificada del EPL". [8] Un estudio de 2013 mostró cómo el Pentágono adoptó el programa AirSea Battle sin una contribución significativa de las autoridades civiles ni un debate público, a pesar de las importantes implicaciones de política exterior de la doctrina AirSea Battle. [9]
Michael E. O'Hanlon, de Brookings Institution, cree que la frase "AirSea Battle" es políticamente polémica y debería cambiarse el nombre a "AirSea Operations", que cree que refleja mejor la doctrina. "Puede parecer curioso preocuparse por la semántica y la corrección política cuando se habla de sistemas militares o planes de guerra. Pero en Asia, la semántica cuenta mucho; en un viaje reciente allí, escuché muchas quejas sobre los esfuerzos percibidos por Estados Unidos para contener a China con referencia frecuente a ... la doctrina AirSea Battle ". [10] O'Hanlon es un firme partidario de la doctrina, pero cree que un cambio en la semántica, junto con más diálogo y transparencia, mitigarán el dilema de seguridad entre Estados Unidos y China. O'Hanlon y James Steinberg argumentan que "los legisladores deben poner esta doctrina militar en perspectiva y no permitir que se convierta en una receta para una rivalidad sin límites". [11]
El ejercicio 2014 Valiant Shield probó los conceptos Air-Sea. [12]
Coordinación
La nueva Oficina de Estrategia Aire-Mar del Pentágono se enfocará en conceptos anti-anti-acceso / denegación de área. [13] El Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes ha cuestionado si esta oficina era un duplicado de otra burocracia del Pentágono. [14]
Kenneth McKenzie define el papel de la Infantería de Marina de los Estados Unidos en AirSea Battle como una fuerza de asalto aerotransportada que opera desde barcos para tomar bases. [15]
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está respondiendo a las amenazas contra sus bases extranjeras con la Iniciativa de Resiliencia del Poder Aéreo del Pacífico . [16] [17] [18] En 2014 , el comandante de la Séptima Fuerza Aérea , el teniente general Jan-Marc Jouas, declaró que AirSea Battle sería la nueva doctrina de guerra para Corea. [19]
Ver también
- Geoestrategia americana
- Pivote de América hacia la estrategia de Asia
- Equipo azul (política de EE. UU.)
- Política de contención de China
- Política exterior de la administración de Barack Obama
- Geoestrategia en Asia Central
- Segunda Guerra Fría
- Geoestrategia china
- Iniciativa Belt and Road
- Siglo chino
- Vestíbulo de China
- Lista de territorios en disputa de China
- Cadena de perlas (Océano Índico)
- Relaciones bi y multilaterales
- Diálogo de seguridad cuadrilátero
- Malabar (ejercicio naval)
- Relaciones China-Estados Unidos
- Relaciones India-Estados Unidos
- Relaciones Japón-Estados Unidos
- Relaciones Filipinas-Estados Unidos
- Indo-Pacífico
Referencias
- ^ Goldfein, David (8 de enero de 2015). "Documento: memorando de cambio de nombre de Air Sea Battle" . news.usni.org . Pentágono. Archivado desde el original el 20 de enero de 2015 . Consultado el 20 de enero de 2015 .
- ^ Krepinevich, Andrew F. (2010). CSBA: ¿Por qué AirSea Battle? (PDF) . Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias (CSBA) - Escenarios. Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2013 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ Stephen Glain, El nuevo plan de guerra de China del Pentágono Archivado el 9 de abril de 2013en Wayback Machine , Salon , 13 de agosto de 2011.
- ^ Departamento de Defensa de Estados Unidos (febrero de 2010). "Informe de revisión cuadrienal de defensa" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 3 de octubre de 2012 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Jaffe, Greg (1 de agosto de 2012). "El modelo estadounidense para una guerra futura aviva las tensiones con China y dentro del Pentágono" . The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2014 . Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
- ^ Jaffe, Greg (1 de agosto de 2012). "Modelo estadounidense para una futura guerra aviva las tensiones con China y dentro del Pentágono" . The Washington Post . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2012 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
- ^ Tol, Jan Van y Mark Gunzinger, Andrew Krepinevich y Jim Thomas (abril de 2010). "AirSea Battle: un concepto operativo de punto de partida" . CSBA : xv. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
- ^ Tol, Jan Van y Mark Gunzinger, Andrew Krepinevich y Jim Thomas (abril de 2010). "AirSea Battle: un concepto operativo de punto de partida" . CSBA : xv. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
- ^ Etzioni, Amitai (2013). "Quién autorizó los preparativos para la guerra con China". Revista de Asuntos Internacionales de Yale . 8 (2): 37–51. SSRN 2273837 .
- ^ O'Hanlon, Michael (18 de septiembre de 2012). "El caso de un Pentágono políticamente correcto" . Política exterior . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2012 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
- ^ O'Hanlon, Michael y James Steinberg (23 de agosto de 2012). "Yendo más allá de 'Air-Sea Battle ' " . The Washington Post . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2012 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
- ^ Slavin, Erik (28 de septiembre de 2014). "Analistas: el concepto Air-Sea Battle conlleva riesgos en un posible conflicto con China" . www.stripes.com . Estrellas y rayas. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2014 . Consultado el 29 de septiembre de 2014 .
- ^ Garamone, Jim. "Oficina del Pentágono para coordinar la nueva estrategia aire-mar". Archivado el 13 de julio de 2013 en el Servicio de Prensa de las Fuerzas Americanas de Wayback Machine , 10 de noviembre de 2011.
- ^ "Air Sea Battle bajo fuego del Comité del Congreso" . Archivado desde el original el 17 de junio de 2013 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ "El futuro de la guerra anfibia está en el aire" . Archivado desde el original el 2 de junio de 2013 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ "La resiliencia va más allá del endurecimiento" . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2015 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ "Fuerza aérea que refuerza la supervivencia de Andersen" . Archivado desde el original el 22 de junio de 2017 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ "Luchando por el acceso" . Archivado desde el original el 14 de julio de 2013 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ Keck, Zachary (20 de junio de 2014). "Plan de batalla aire-mar de Estados Unidos en Corea" . thediplomat.com . El diplomático. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014 . Consultado el 29 de junio de 2014 .
enlaces externos
- La nueva línea en el Pacífico de Richard Halloran
- La "visión" de PACAF por Richard Halloran
- AirSea Battle por Richard Halloran
- Descripción general del concepto Air-Sea Battle de la Air-Sea Battle Office.
- Audiencia pública del Comité de Servicios Armados sobre la estrategia de batalla aire-mar