La disección analítica es un concepto en el análisis de la ley de derechos de autor de los Estados Unidos de software de computadora . La disección analítica es una herramienta para determinar si una obra acusada de infracción de derechos de autor es sustancialmente similar a una obra protegida por derechos de autor.
En la disección analítica, los elementos desprotegidos de una obra se diseccionan y descartan antes de hacer cualquier comparación entre las dos obras. Estos componentes desprotegidos incluyen idea (en contraste con expresión ), scènes à faire (elementos convencionales típicos de un género), material de dominio público y aspectos funcionales. Como explicó el Noveno Circuito en el caso Data East de 1988 , que tales elementos sean comunes a dos obras no crea una similitud sustancial . Más bien, la similitud infractora debe basarse en la similitud de lo que queda después de que se diseccionan los elementos desprotegidos. [1]
Posteriormente, en Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc. , [2] el Segundo Circuito aplicó esta herramienta conceptual para determinar si dos programas de computadora eran sustancialmente similares, bajo el nombre de la prueba "Abstracción-Filtración-Comparación" . Como el Décimo Circuito explicó de manera concisa esta prueba en Gates Rubber v. Bando Chemical Industries :
[Un] tribunal debe analizar el programa de acuerdo con sus diferentes niveles de generalidad, según lo dispuesto en la prueba de abstracciones. En segundo lugar, preparado con este marco, el tribunal debe examinar cada nivel de abstracción para filtrar aquellos elementos del programa que son desprotegidos. La filtración debe eliminar de la comparación los elementos desprotegidos de ideas, procesos, hechos, información de dominio público, material de fusión, material de scènes à faire y otros elementos desprotegidos sugeridos por los hechos particulares del programa examinado. En tercer lugar, el tribunal debe comparar los elementos protegibles restantes con el programa presuntamente infractor para determinar si los acusados se han apropiado indebidamente de elementos sustanciales del programa del demandante. [3]
Esta prueba legal generalmente "se ha aplicado en decisiones [leyes de derechos de autor] posteriores, en la medida en que se reconoce en los EE. UU. Y en otros lugares, como el estándar aceptado". [4]
En ocasiones, se ha aplicado un enfoque conceptualmente similar en las leyes de patentes de EE. UU., Reino Unido y Europa. En Neilson v. Harford , Hacienda adoptó un método de análisis de la patente-elegibilidad de las invenciones basado en un principio natural o fenómeno de la naturaleza, en el que el principio se trata como si parte de la técnica anterior y el resto de la invención (es decir, , la implementación mecánica del principio) se evalúa para la patentabilidad bajo las pruebas habituales (novedad, etc.). La Corte Suprema de los Estados Unidos siguió este enfoque en O'Reilly v. Morse y decisiones posteriores, incluidas Parker v. Flook y Mayo v. Prometheus . Se ha utilizado un tipo similar de análisis de evidencia o nivel inventivo bajo el nombre de " punto de novedad"prueba, que es sugerida por el uso de un reclamo de Jepson .