Andrew Baxter (1686/1687, Aberdeen - 23 de abril de 1750, Whittingehame , East Lothian ) fue un metafísico escocés . [1]
Baxter se educó en King's College , Universidad de Aberdeen . Se mantuvo actuando como tutor de los hijos de los nobles. De 1741 a 1747 vivió con Lord Blantyre y Mr Hay de Drummelzier en Utrecht, y realizó excursiones en Flandes , Francia y Alemania . Al regresar a Escocia, vivió en Whittingehame , cerca de Edimburgo , hasta su muerte en 1750. En Spa conoció a John Wilkes , que entonces tenía veinte años, y formó una amistad duradera con él. [2]
La obra principal de Baxter, An Inquiry into the Nature of the Human Soul (ediciones 1733, 1737 y 1745; con un apéndice agregado en 1750 en respuesta a un ataque en Maclaurin 's Account of Sir I. Newton's Philosophical Discoveries , y dedicación a John Wilkes) , examina las propiedades de la materia. Describió la única propiedad esencial de la materia como su inactividad, vis inertiae (aceptado más tarde por Monboddo). Todo movimiento en la materia es, por tanto, causado por alguna fuerza inmaterial, a saber, Dios. Pero los movimientos del cuerpo no son análogos a los movimientos de la materia; son causados por una fuerza inmaterial especial, el alma. El alma, como inmaterial, es inmortal y su conciencia no depende de su conexión con el cuerpo. Afirmó que el argumento estaba respaldado por un análisis de los fenómenos de los sueños, que se atribuyen a influencias espirituales directas. Por último, Baxter intentó demostrar que la materia es finita. [2]
La investigación de Baxter encontró reacciones bastante diferentes. Por ejemplo, fue criticado por Benjamin Franklin en una carta que señalaba la falta de comprensión de Baxter en mecánica, [3] pero dejó una impresión duradera en Samuel Taylor Coleridge , quien dijo: 'No me pregunto si descubrí que Andrew había pensado más en el tema de Dreams que cualquier otro de nuestros psicólogos, escoceses o ingleses '. [4]
Su trabajo es un ataque a las Cartas a Serena de John Toland (1704), que argumentó que el movimiento es esencial para la materia, y a Locke y Berkeley . Sin embargo, su crítica a Berkeley (en el segundo volumen) se basa en la mala interpretación común de su teoría. Sir Leslie Stephen lo describió como un curioso ejemplo de "los efectos de una metafísica explotada en un intelecto débil aunque ingenioso". [2]