De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Ann Abraham
Comisionado parlamentario de administración Comisionado del servicio de salud para Inglaterra
En funciones desde el
4 de noviembre de 2002 hasta el 31 de diciembre de 2011
Precedido porSir Michael Buckley
SucesorDame Julie Mellor
Comisionado del Servicio de Salud de Gales
En funciones del
4 de noviembre de 2002 al 30 de septiembre de 2003
Precedido porSir Michael Buckley
SucesorAdam Peat
Detalles personales
Nació25 de agosto de 1952 (1952-08-25)
Nacionalidadinglés
alma materBedford College , Londres

Ann Abraham (nacida el 25 de agosto de 1952) [1] es una funcionaria pública que fue Comisionada parlamentaria de Administración y Comisionado del Servicio de Salud de Inglaterra (Defensor del Pueblo Parlamentario y del Servicio de Salud) entre 2002 y 2011.

Ann Abraham nació en 1952 y asistió a Kingsfield Grammar School en Bristol. Estudió en Bedford College , Londres, donde se graduó en alemán y filosofía en 1974.

Fue administradora de viviendas entre 1979 y 1980, primero para Tower Hamlets Council y luego para Islington Council . Luego se unió a la Corporación de Vivienda en 1981, sirviendo hasta 1990 como directora regional y luego como directora de operaciones. Se convirtió en directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Oficinas de Asesoramiento al Ciudadano en 1991, y ocupó el cargo hasta 1997, cuando se convirtió en la Defensora del Pueblo de Servicios Legales .

Defensor del pueblo parlamentario y de los servicios de salud

En 2002, Ann Abraham sucedió a Sir Michael Buckley como Defensor del Pueblo Parlamentario y del Servicio de Salud.

Su mandato como Defensora del Pueblo supuso un gran esfuerzo para centrar los esfuerzos de los departamentos gubernamentales en proporcionar una buena administración, partiendo del enfoque tradicional de evitar la mala administración. Se enfrentó al Gobierno por varios actos graves de mala administración, que llevaron a la presentación de informes sin precedentes en virtud del artículo 10 (3) de la Ley del Comisionado Parlamentario de 1967, en los que el Defensor del Pueblo informa que no es probable que se remedia la injusticia causada por la mala administración. También maximizó sus poderes en virtud del artículo 10 (4) de la Ley del Comisionado Parlamentario de 1967 para emitir informes especiales con el fin de destacar ejemplos importantes de mala administración por parte del Gobierno.

Terminó su mandato como Defensora del Pueblo en diciembre de 2011 y fue reemplazada por Dame Julie Mellor .

Atención continua del NHS

El primer informe especial publicado por Abraham en virtud del artículo 10 (4) de la Ley del Comisionado Parlamentario de 1967 se refería a la financiación del NHS para la atención a largo plazo. Sir William Reid , Defensor del Pueblo Parlamentario y del Servicio de Salud, había publicado anteriormente dos informes sobre el tema entre 1990 y 1996. Reid descubrió que el Servicio Nacional de Salud no había puesto a disposición de los pacientes con salud mental y física la atención a largo plazo necesidades. También hubo fallas en la forma en que las autoridades sanitarias habían establecido los criterios de elegibilidad para la financiación. El informe publicado por Abraham en febrero de 2003 [2] fue muy crítico con el Departamento de Salud.. Se descubrió que numerosas autoridades sanitarias estaban utilizando criterios demasiado restrictivos para determinar la elegibilidad para la financiación de la atención del NHS que no estaba en consonancia con lo establecido por el Departamento después de la sentencia ex parte Coughlan . [3] Abraham descubrió que el costo del cuidado de los pacientes con discapacidades muy graves se dejaba a los familiares en lugar del Servicio Nacional de Salud. [4] Recomendó que el Departamento asumiera un liderazgo firme en la provisión de un " marco nacional muy claro y bien definido"para determinar la elegibilidad. Esto el Gobierno se comprometió a hacer, así como una revisión retrospectiva de los casos que había determinado. La acumulación de casos de revisión retrospectiva creció hasta tal punto que Abraham tomó la decisión en junio de 2004 de aceptar los casos directamente sin denunciantes. tener que agotar el procedimiento de quejas del NHS. En un informe de seguimiento en diciembre de 2004, [5] Abraham criticó las deficiencias que había descubierto en el proceso de revisión retrospectiva. El mantenimiento de registros era a menudo deficiente, las decisiones a veces se tomaban sin asesoramiento clínico y revisión Los procesos eran a veces secretos. Una vez más, Abraham insistió en un marco nacional para los criterios y recomendó el desarrollo de una guía de buenas prácticas para respaldar los criterios. [6]Posteriormente, la Oficina se comprometió profundamente con el Departamento y las autoridades de salud para garantizar que los casos se evaluaran adecuadamente de acuerdo con los criterios. El Departamento publicó su marco nacional para determinar la elegibilidad de financiamiento en junio de 2007 y el número de casos de atención continua del NHS que maneja la Oficina se redujo de 1.500 en noviembre de 2007 a solo 100 en marzo de 2008. [7] A través de sus informes rigurosos y participación activa con El Departamento, la Oficina bajo Ann Abraham había ayudado a lograr la mejora del servicio en el NHS y proporcionar justicia a aquellos a quienes se les negó la financiación injustamente.

Confiar en la promesa de pensiones

Un número significativo de quejas fueron recibidas por miembros de planes de pensiones ocupacionales con sueldo final liquidado que se enteraron de que los fondos de los que habían sido miembros no estaban suficientemente financiados. Se quejaron de que la información oficial proporcionada por el Gobierno sobre la seguridad de los planes de pensiones era engañosa y de que no se emitieron advertencias sobre los riesgos para los planes en respuesta a una recomendación actuarial en 2000 de que se hiciera tal advertencia. En marzo de 2006, Abraham publicó un informe sobre el asunto, titulado Confiar en la promesa de pensiones [8] , en virtud del artículo 10 (3) de la Ley del Comisionado Parlamentario de 1967.siguiendo referencias de más de 200 diputados. Encontró que la información oficial proporcionada por el Gobierno a menudo era inexacta, incompleta e incoherente; que la respuesta a la recomendación actuarial fue mala administración; y la decisión de cambiar el requisito de financiación mínima se tomó por mala administración. Los denunciantes habían sufrido un sentimiento de indignación, habían perdido oportunidades de tomar decisiones informadas o tomar medidas correctivas y habían sufrido angustia, ansiedad e incertidumbre. Hizo cinco recomendaciones, incluida la de que el Gobierno considere la posibilidad de organizar el restablecimiento de los beneficios de las pensiones. [9]El Gobierno rechazó el informe, insistiendo en que no se conoció el caso de mala administración y que no era de interés público compensar los planes de pensiones. En respuesta, Abraham expresó su decepción por la actitud del Gobierno y comentó que planteaba dudas sobre el compromiso del Gobierno con el esquema del Defensor del Pueblo. [10] Para el Comité Selecto, señaló que buscaba comprometerse de manera constructiva con el Gobierno: " es mala administración, supéralo y vamos a abordar los problemas reales aquí " [11] El Comité Selecto apoyó a Abraham, emitiendo un informe que encontró que el Gobierno tenía cierta responsabilidad de compensar a los afectados. El Gobierno reiteró su posición y siguió la acción judicial de los querellantes. En el Tribunal de Apelación se sostuvo en febrero de 2008 que el Gobierno no podía rechazar sin motivo las conclusiones del Defensor del Pueblo. El Gobierno se vio obligado a reconsiderar la recomendación de Abraham de que se hicieran arreglos para restablecer las prestaciones de pensión. [12]Hizo movimientos paralelos para mejorar el plan de asistencia financiera, que brindaba asistencia a aquellos cuyos planes de pensiones habían comenzado a liquidarse. Tras la presión del Comité Selecto, el Gobierno finalmente decidió en diciembre de 2007 garantizar el Plan de Asistencia Financiera al 90%. Abraham dio la bienvenida a esta medida como cumplimiento de sus recomendaciones clave, aunque el Gobierno no reconoció la aceptación de sus hallazgos.

Vida equitativa

En julio de 2008, Abraham publicó un informe sobre la falla regulatoria del gobierno en su supervisión de Equitable Life , que estuvo al borde del colapso en 2000 y dejó a más de un millón de asegurados con ahorros de jubilación significativamente reducidos. [13] Equitable Life había admitido que las inversiones de sus clientes valían £ 3 mil millones más que los activos totales de la compañía, lo que llevó a las aseguradoras a recortar las pólizas. Abraham encontró diez casos de mala administración y sostuvo que el Gobierno no había utilizado los poderes disponibles para proteger a los asegurados. Criticó al Gobierno por no verificar la solvencia de Equitable Life y no asegurarse de que la información disponible para el público sea confiable. El título del informe:Una década de fallas regulatorias : sirvió para enfatizar la gravedad de la mala administración. Entre los departamentos reprendidos por su informe se encuentran el Tesoro , la Autoridad de Servicios Financieros , el Departamento del Actuario del Gobierno y el Departamento de Comercio e Industria . Recomendó que se estableciera un plan de compensación para poner a las personas en la situación en la que habrían estado de no ser por la mala administración. El Comité Selecto reforzó la posición de Abraham en diciembre de 2008, pidiendo al Gobierno que cumpliera con las recomendaciones del informe. [14]Cuando el Gobierno anunció en enero de 2009 que ayudaría a los "más afectados" por el colapso, Abraham declaró que su actitud era "asombrosa". El Gobierno fue "fuerte en afirmaciones ... falto de hechos" y estaba "reorganizando las pruebas, rehaciendo el análisis y actuando como juez en su propio nombre". [15] Una vez más, el Comité Selecto apoyó al Defensor del Pueblo y expresó su decepción por el plan de reparación del Gobierno. Calificó al Gobierno de "cutre, constitucionalmente dudoso y procedimentalmente inadecuado" en su rechazo de las recomendaciones. [16] Abraham publicó un informe de seguimiento en mayo de 2009, Injustice Unremedied ,[17] en virtud de la s10 (3) Ley del Comisionado Parlamentario de 1967criticando al Gobierno por rechazar sus conclusiones. Comentó que la actitud del Gobierno "suscitaba una pregunta bastante más amplia sobre cuál se suponía que era el propósito de la reglamentación". [18] En mayo de 2010, el Gobierno anunció que propondría un proyecto de ley para implementar sus recomendaciones. Sin embargo, en julio de 2010 anunció que una comisión independiente asesoraría sobre cómo se pagaría la compensación y que podría incluir recomendaciones del juez retirado Sir John Chadwick , cuya metodología fue rechazada por Abraham. [19] Sus propuestas, dijo, "no permitirían en ningún sentido que se entregue una compensación justa y transparente". [20] En octubre de 2010, el Ministro de Hacienda George Osborneanunció que se pagaría una compensación de 1.500 millones de libras esterlinas, un acuerdo que los activistas calificaron de " lamentablemente inadecuado ". [21]

Principios del Defensor del Pueblo

Una iniciativa importante de Ann Abraham fue la de los Principios del Defensor del Pueblo , un intento de prevenir casos de mala administración promoviendo la buena administración. El trabajo sobre el desarrollo de los Principios de buena administración comenzó en 2005, y los Principios se redujeron progresivamente en número y se aclararon para facilitar su comprensión. En 2006, los Principios que buscaba promover en los departamentos gubernamentales se acordaron como "Hacer las cosas bien", "Centrarse en el cliente", "Ser abierta y responsable", "Actuar de manera justa y proporcional", "Hacer las cosas bien" y " Buscando la mejora continua ". En marzo de 2007 se publicaron los Principios de buena administración ,siendo recibido por el Secretario de Gabinete Sir Gus O'Donnell. La Oficina del Gabinete ya había declarado que los Principios " representan el sentido común y las buenas prácticas y que están redactados de una manera que el personal encontrará relevante y útil para su trabajo ". [22] Abraham declaró en junio de 2008 que los Principios eran coherentes con la intención original del establecimiento de la Oficina: " humanizar la burocracia del estado ". [23] Siguió la publicación de los Principios de buena administración con los Principios de reparación en octubre de 2007, anunciando que ayudarían a los organismos públicos "a tener a mano las herramientas para arreglar las cosas por sí mismos". [24] ElLos Principios para la buena gestión de las quejas se publicaron en noviembre de 2008 como orientación para ayudar a las autoridades públicas a resolver las quejas antes de que lleguen a la Oficina. Los tres conjuntos de principios fueron publicados como una trilogía en febrero de 2009 como Principios Defensor del Pueblo , [25] que encapsula la experiencia caso de la Oficina desde su creación en 1967.

Una deuda de honor y defender lo indefendible

Abraham investigó las denuncias de grupos británicos que habían sido internados por los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial . Se quejaron de un plan de indemnización establecido por el Gobierno en 2000 en el que se ofrecerían 10.000 libras esterlinas a los miembros supervivientes de los grupos que habían estado prisioneros. El ministro de Defensa, Dr. Lewis Moonie, anunció que "grupos británicos", "ciudadanos británicos" y "ciudadanos del Reino Unido" serían elegibles para una compensación. La aclaración de este requisito fue que el solicitante tenía que haber nacido en el Reino Unido o tener uno de sus padres o abuelos nacidos en el Reino Unido, el "vínculo de sangre". Muchas personas que se consideraban británicas no podían cumplir con los criterios presentaron quejas, incluido el científico político profesor Jack Hayward , nacido en Shanghai de padre nacido en India y madre nacida en Irak . Abraham publicó su informe: Una deuda de honor [26](según una frase utilizada por la Dra. Moonie) - en julio de 2005. Encontró cuatro casos de mala administración: el plan se diseñó apresuradamente y con falta de claridad sobre la elegibilidad; que el anuncio del plan fue tan impreciso que dio lugar a confusión; que no se aseguró que el requisito de "vínculo sanguíneo" no condujera a un trato desigual; y que no se informó a los solicitantes sobre la aclaración "bloodlink2 cuando se les envió un cuestionario de elegibilidad. El informe recomendó que se revisara el plan para que no funcionara de una manera que trataría de manera desigual a Hayward y a otros en una situación similar .El informe se publicó con arreglo al artículo 10 (3), ya que el Gobierno solo aceptó parcialmente las recomendaciones, pero se negó a aceptar que había habido desigualdad de trato o revisar el plan. El Comité Selecto publicó su propio informe sobre el tema, respaldando las recomendaciones de Abraham, en enero de 2006. En marzo de 2006 elEl Ministerio de Defensa anunció que había realizado cambios en los criterios de elegibilidad, abandonando el requisito de "vínculo de sangre" y allanando el camino para que Hayward y otros pudieran ser elegibles para una compensación.

El plan de "daño a los sentimientos" anunciado por el Gobierno en junio de 2007 proporcionó una posdata del asunto en el que los demandantes podían solicitar una indemnización por la discriminación que habían sufrido con arreglo al plan original como resultado del criterio del "vínculo de sangre". Se ofrecieron £ 4.000 a cualquiera que solicitara el plan y fue rechazado por motivos de "vínculo de sangre". La Oficina recibió denuncias de que el Ministerio de Defensa también había rechazado reclamaciones en virtud de este plan. En un caso, a un reclamante anónimo que había nacido en la Malaya británica e internado en Singapur se le dijo que se le había entregado por error una disculpa y un pago previos. Abraham publicó un informe en septiembre de 2011, Defending the Indefensible , [27]que condenó la actuación del Ministerio de Defensa como "extraordinariamente insensible", "vergonzosa e injusta" e "imperdonable". Añadió que era "el peor ejemplo que he visto en casi nueve años ... de un departamento de gobierno que hace las cosas mal y luego repetidamente falla en corregir las cosas o aprender de sus errores". El Gobierno admitió las fallas del Ministerio de Defensa y pagó una compensación adicional a quienes habían sufrido angustia. En conclusión, el Ministro de Veteranos, Andrew Robathan , declaró: "Espero que ahora se haya rectificado de manera justa una injusticia". [28]

Otros informes

Abraham publicó otros informes notables mientras se desempeñaba como Defensor del Pueblo. En octubre de 2005, emitió Compensación en la Ronda [29] junto con el Defensor del Pueblo del Gobierno Local , concluyendo una larga saga entre los demandantes, el Sr. y la Sra. Balchin, el Consejo del Condado de Norfolk y el Departamento de Transporte sobre la plaga causada por una derivación propuesta. Después de cuatro informes y tres casos de revisión judicial, el asunto se resolvió con el Consejo y el Departamento pagando a los denunciantes £ 200.000.

También informó dos veces sobre el sistema de créditos fiscales operado por HM Revenue & Customs (HMRC). En junio de 2005, emitió Créditos fiscales: Poniendo las cosas bien , [30] en el que persisten los problemas con el funcionamiento del sistema. Se observó que el sistema "parece incapaz de proporcionar un servicio inmediato, receptivo y adecuado, especialmente cuando las cosas van mal". [31] Se hicieron varias recomendaciones, pero en octubre de 2007, volvió a informar sobre el tema. En Créditos fiscales: equivocación , [32]observó que a pesar de las mejoras de la HMRC en la administración de los créditos fiscales, aún eran necesarias grandes mejoras. Se siguieron presentando quejas sobre el diseño del sistema, las fallas en el manejo de las quejas y la recuperación injusta o irrazonable de sobrepagos. Abraham observó los efectos de esta mala administración: "en tales casos, el impacto sobre los afectados, por lo general los de ingresos más bajos y los más vulnerables de la sociedad, es enorme y muy angustiante". [33]

En febrero de 2011, se publicó un informe sobre la atención del NHS a los ancianos. ¿En Cuidado y compasión? [34] destacó cómo diez pacientes ancianos sufrieron dolor, indignidad y angustia mientras eran atendidos por el NHS. Hubo fallas en el control del dolor, los arreglos para el alta, la comunicación con los pacientes y sus familiares y la garantía de una nutrición adecuada. Abraham comentó que "los relatos desgarradores deberían hacer que cada miembro del personal del NHS que lea este informe se detenga y se pregunte si alguno de sus pacientes podría sufrir de la misma manera". Advirtió que "el NHS debe cerrar la brecha entre la promesa de cuidado y compasión descrita en su Constitución y la injusticia que experimentan muchas personas mayores". [35]

Recreación

A Ann Abraham le gusta caminar, hacer jardinería y jugar al fútbol , siendo aficionada del Arsenal FC .

Referencias

  1. ^ "Abraham, Ann". Quién es quién 1998: Diccionario biográfico anual . Nueva York: St. Martin's Press. 1998. p. 3. ISBN 0312175914.
  2. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  3. ↑ R v North and East Devon Health Authority, ex parte Coughlan [2001] QB 213,
  4. ^ Comisionado del servicio de salud, segundo informe 2002-03, E.420 / 00-01; E.1626 / 01-02.
  5. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  6. ^ Comisionado del servicio de salud, primer informe 2004-05.
  7. ^ Comisionado del servicio de salud, Informe anual 2007-08, págs. 45–48.
  8. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  9. ^ Defensor del pueblo parlamentario y del servicio de salud, sexto informe 2005-06
  10. ^ Defensor del pueblo del servicio parlamentario y de salud, Informe anual 2005-06, p4
  11. ^ Comité selecto de la administración pública, 28 de junio de 2006.
  12. ^ R (a solicitud de Bradley) contra el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones [2008] EWCA Civ 36; 3 Todos ER 1116.
  13. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  14. ^ "Llamada de compensación sobre equitativo" . BBC News . 17 de julio de 2008.
  15. ^ Essen, Yvette (29 de enero de 2009). "Defensor del pueblo parlamentario critica la respuesta del gobierno al informe Equitable Life" . The Daily Telegraph . Londres.
  16. ^ Jones, Rupert (6 de mayo de 2009). "Informe Equitable Life del Defensor del Pueblo critica al gobierno por 'injusticia sin remedio ' " . The Guardian . Londres.
  17. ^ http://www.ombudsman.org.uk/improving-public-service/reports-and-consultations/reports/parliamentary/injustice-unremedied-the-governments-response-on-equitable-life2 Archivado el 5 de octubre de 2011 en el Wayback Machine .
  18. ^ Cowie, Ian (6 de mayo de 2009). "La inacción del gobierno sobre Equitable Life atacada por el Defensor del Pueblo parlamentario" . The Daily Telegraph . Londres.
  19. ^ "Plan de compensación Equitable Life rechazado por el Defensor del Pueblo" . BBC News . 26 de julio de 2010.
  20. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  21. ^ "Revisión de gastos: pago de Equitable Life de 1.500 millones de libras" . BBC News . 20 de octubre de 2010.
  22. ^ "Principios de buena administración: respuesta a la consulta" Archivado el 5 de agosto de 2011 en Wayback Machine , Defensor del Pueblo del Servicio Parlamentario y de Salud.
  23. ^ http://www.ombudsman.org.uk/about-us/media-centre/ombudsmans-speeches/2008/sp2008-02 Archivado el 29 de diciembre de 2010 en Wayback Machine .
  24. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de abril de 2012 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  25. ^ "Principios del Defensor del Pueblo", Defensor del Pueblo del Servicio Parlamentario y de Salud.
  26. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  27. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  28. ^ Hopkins, Nick (14 de septiembre de 2011). "MoD condenado por trato 'insensible' de los ex prisioneros de guerra" . The Guardian . Londres.
  29. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  30. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  31. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  32. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  33. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  34. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  35. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de octubre de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
Oficinas del gobierno
Precedido por
Sir Michael Buckley		 Comisionado Parlamentario de Administración
2002-2011		Sucedido por
Dame Julie Mellor
Precedido por
Sir Michael Buckley		 Comisionado del Servicio de Salud de Inglaterra
2002-2011		Sucedido por
Dame Julie Mellor
Precedido por
Sir Michael Buckley		 Comisionado del Servicio de Salud de Gales
2002-2003		Sucedido por
Adam Peat