El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación ( ACTA ) es un tratado multilateral con el propósito de establecer estándares internacionales para la observancia de los derechos de propiedad intelectual que no entró en vigencia. El acuerdo tiene como objetivo establecer un marco legal internacional para atacar los productos falsificados , los medicamentos genéricos y la infracción de derechos de autor en Internet, y crearía un nuevo órgano de gobierno fuera de los foros existentes, como la Organización Mundial del Comercio , la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y los Estados Unidos. Naciones .
Anti-Counterfeiting Trade Agreement Francesa : Acuerdo comercial anti-contrefaçon español : Acuerdo Comercial Anti-Falsificación | |
---|---|
Tipo | Acuerdo plurilateral |
Redactado | |
Firmado | 1 de octubre de 2011 |
Localización | Tokio , japón |
Eficaz | No en vigor |
Condición | Ratificación por seis estados |
Negociadores | |
Signatarios | |
Fiestas | 1 (Japón) [5] |
Ratificadores | Japón |
Depositario | Gobierno de Japón |
Idiomas | Español , francés e inglés |
Acuerdo comercial contra la falsificación en Wikisource |
El acuerdo fue firmado en octubre de 2011 por Australia , Canadá , Japón , Marruecos , Nueva Zelanda , Singapur , Corea del Sur y Estados Unidos . [6] En 2012, México , la Unión Europea y 22 países que son estados miembros de la Unión Europea también firmaron. [7] Un signatario (Japón) ha ratificado (aprobado formalmente) el acuerdo, que entraría en vigor en los países que lo ratificaron tras la ratificación de seis países.
Los grupos industriales con intereses en derechos de autor, marcas registradas y otros tipos de propiedad intelectual dijeron que ACTA era una respuesta al "aumento en el comercio mundial de productos falsificados y obras protegidas por derechos de autor pirateados". Se entiende que organizaciones como la Motion Picture Association of America y la International Trademark Association han tenido una influencia significativa sobre la agenda del ACTA. [8]
Las organizaciones que representan a los ciudadanos y los intereses no gubernamentales argumentaron que el ACTA podría violar los derechos fundamentales, incluida la libertad de expresión y la privacidad . El ACTA también ha sido criticado por Médicos Sin Fronteras por poner en peligro el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo . [9] La naturaleza de las negociaciones fue criticada por ser reservada y ha excluido a las organizaciones no gubernamentales , los países en desarrollo y el público en general del proceso de negociación del acuerdo y ha sido descrita como lavado de políticas por críticos como la Electronic Frontier Foundation y la Entertainment Consumers Association. .
La firma de la UE y muchos de sus estados miembros resultó en protestas generalizadas en toda Europa. El ponente del Parlamento Europeo, Kader Arif, dimitió. Su reemplazo, el eurodiputado británico David Martin , recomendó que el Parlamento rechazara el ACTA, afirmando: "Los beneficios previstos de este acuerdo internacional son ampliamente superados por las posibles amenazas a las libertades civiles". El 4 de julio de 2012, el Parlamento Europeo declinó su consentimiento, rechazándolo efectivamente, 478 votos contra 39 y 165 abstenciones. [10] [11]
Negociaciones
Las negociaciones para el tratado ACTA no son parte de ningún organismo internacional. [12] El ACTA fue desarrollado por primera vez por Japón y los Estados Unidos en 2006. Canadá, la Unión Europea (representada en las negociaciones por la Comisión Europea , la Presidencia de la UE y los Estados miembros de la UE ) [13] y Suiza se unieron a las conversaciones preliminares a lo largo de 2006. y 2007. Las negociaciones oficiales comenzaron en junio de 2008, con la incorporación de Australia, México, Marruecos, Nueva Zelanda, la República de Corea y Singapur. El Senado de México votó por unanimidad retirar a México de las negociaciones del ACTA el 30 de septiembre de 2010. [14]
Redondo | Localización | Fecha | Participantes y temas de discusión | Refs |
---|---|---|---|---|
1 | Ginebra | 3 a 4 de junio de 2008 | Participantes : Australia, la Unión Europea, Jordania, México, Marruecos, Nueva Zelanda, República de Corea, Singapur y Emiratos Árabes Unidos. | [15] [16] |
2 | Washington DC | 29 a 31 de julio de 2008 | [17] | |
3 | Tokio | 8 a 9 de octubre de 2008 | [18] | |
4 | París | 15 a 18 de diciembre de 2008 | [19] | |
5 | Rabat | 16 a 17 de julio de 2009 | Participantes : Australia, Canadá, la Unión Europea (representada por la Comisión Europea, la Presidencia de la UE (Suecia) y los Estados miembros de la UE), Japón, República de Corea, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza y Estados Unidos Temas : cooperación internacional, prácticas de aplicación y cuestiones institucionales. [20] | [20] |
6 | Seúl | 4 a 6 de noviembre de 2009 | Temas : ejecución en el entorno digital y ejecución penal. | [21] |
7 | Guadalajara | 26 a 29 de enero de 2010 | [22] | |
8 | Wellington | 12 a 16 de abril de 2010 | Temas : medidas en frontera, procedimientos de ejecución en el entorno digital, ejecución penal, ejecución civil y transparencia. | [23] |
9 | Alfalfa | 28 de junio - 1 de julio de 2010 | [24] |
Fugas, publicaciones y consultas
El ACTA llamó la atención del público por primera vez en mayo de 2008 después de que se cargara un documento de debate en WikiLeaks . [25] Según un comentario de la Unión Europea, sin embargo, en esa etapa no había ningún borrador, pero el documento constituía opiniones iniciales, ya que habían sido distribuidas por algunas de las partes negociadoras. [26] Los detalles filtrados publicados en febrero de 2009 mostraron que la división de 6 capítulos también estaba presente en el texto final. La mayor parte del debate se centró en el capítulo 2 sobre la "observancia de los derechos de propiedad intelectual" (DPI), que también tenía las cuatro secciones presentes (pero con un nombre ligeramente diferente) en la versión final: ejecución civil, medidas en frontera, ejecución penal y observancia de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital. [26] Además de los gobiernos participantes, se consultó a un comité asesor de grandes corporaciones multinacionales con sede en los Estados Unidos sobre el contenido del proyecto de tratado, [27] incluidos los Pharmaceutical Research and Manufacturers of America [28] y la International Intellectual Property Alliance [ 29] (que incluye Business Software Alliance , Motion Picture Association of America y Recording Industry Association of America ). [30] Una solicitud de libertad de información de 2009 mostró que las siguientes empresas también recibieron copias del borrador en virtud de un acuerdo de no divulgación: Google , eBay , Intel , Dell , News Corporation , Sony Pictures , Time Warner y Verizon . [31]
El 23 de marzo de 2010 se filtró al público el "texto consolidado del 18 de enero de 2010" íntegro de los apartados 2.1 y 2.4 (Ejecución Civil y Medidas Especiales Relacionadas con Medios de Ejecución Tecnológica e Internet) junto con las demandas de cada negociador. [32] [33]
Las partes negociadoras publicaron el borrador vigente en ese momento el 20 de abril de 2010. [34] En junio de 2010, una conferencia con "más de 90 académicos, profesionales y organizaciones de interés público de seis continentes" [35] concluyó "que los términos de la publicación "El borrador del ACTA amenaza numerosos intereses públicos, incluidas todas las preocupaciones específicamente rechazadas por los negociadores". Un grupo de más de 75 profesores de derecho firmó una carta al presidente Obama exigiendo que se detenga y cambie el ACTA. [36] Se filtró un texto completo consolidado del ACTA propuesto, de fecha 1 de julio de 2010, [37] aparentemente procedente de la comisión de libertades civiles (LIBE) del Parlamento Europeo [ cita requerida ] con el texto completo de la ronda de negociaciones de Lucerna , incluido el nombre de las partes negociadoras junto con sus posiciones.
El texto revisado y final, de fecha 15 de noviembre de 2010, fue filtrado el 16 de noviembre de 2010 por varios sitios web. [38]
El 16 de abril de 2010, los países negociadores emitieron un comunicado conjunto de que habían llegado a un acuerdo unánime para poner a disposición del público el texto consolidado, según lo establecido en esa ronda de negociación, a más tardar el 21 de abril. También se decidió no dar a conocer las posiciones negociadoras individuales de los países. [13] El borrador final del texto se publicó el 20 de abril de 2010. [23] El texto final se publicó el 15 de noviembre de 2010, [1] y se publicó el 15 de abril de 2011 en español, francés e inglés. [2]
Mandatos y cargos de negociación
Unión Europea
Un proyecto de informe de la Comisión Europea del 26 de agosto de 2008 intentó establecer un mandato del Parlamento Europeo para la negociación del ACTA. [39] El 25 de septiembre de 2008, el Consejo de la Unión Europea adoptó una resolución en apoyo del ACTA. [40] En noviembre de 2008, la Comisión Europea describió el ACTA como un intento de hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual y afirma que los países involucrados en las negociaciones ven los derechos de propiedad intelectual como "un instrumento clave para sus políticas de desarrollo e innovación". Argumenta:
La proliferación de infracciones de los derechos de propiedad intelectual (DPI) plantea una amenaza cada vez mayor para el desarrollo sostenible de la economía mundial. Es un problema con graves consecuencias económicas y sociales. En la actualidad, nos enfrentamos a una serie de nuevos desafíos: el aumento de productos falsificados peligrosos (productos farmacéuticos, alimentos y bebidas, cosméticos o juguetes, autopartes); la velocidad y facilidad de reproducción digital; la creciente importancia de Internet como medio de distribución; y la sofisticación y los recursos de los falsificadores internacionales. Todos estos factores han hecho que el problema sea más generalizado y más difícil de abordar .
En marzo de 2010, un borrador de texto de negociación filtrado mostró que la Comisión Europea había propuesto un texto en el ACTA para exigir sanciones penales por "incitar, ayudar e incitar" a ciertos delitos, incluidos "al menos en casos de falsificación intencional de marcas registradas y piratería de derechos de autor o derechos conexos. a escala comercial ". [41] En un informe publicado el 11 de marzo de 2009, el Parlamento Europeo pidió a la Comisión Europea que "ponga inmediatamente a disposición del público todos los documentos relacionados con las negociaciones internacionales en curso sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA)". [42]
La resolución del Parlamento Europeo de 10 de marzo de 2010 sobre la transparencia y la situación de las negociaciones del ACTA declaró que "según los documentos filtrados, las negociaciones del ACTA se refieren, entre otras cosas, a la legislación pendiente de la UE relativa a la observancia de los DPI (COD / 2005 / 0127 - Medidas penales destinadas a garantizar la observancia de los derechos de propiedad intelectual ( IPRED-II )) y el denominado " Paquete de telecomunicaciones " y sobre la legislación de la UE existente en materia de comercio electrónico y protección de datos ". La resolución establece además, "mientras que los esfuerzos en curso de la UE para armonizar las medidas de aplicación de los DPI no deben ser eludidos por negociaciones comerciales que están fuera del alcance de los procesos normales de toma de decisiones de la UE". Además, que la observancia de los derechos de propiedad intelectual (DPI), incluidas las leyes de patentes, marcas registradas y derechos de autor, debe "lograrse de una manera que no impida la innovación o la competencia, socave las limitaciones de los DPI y la protección de datos personales, restrinja el libre flujo de información o sobrecargar indebidamente el comercio legítimo ". [42]
La resolución pidió a la Comisión Europea y al Consejo Europeo que "otorguen acceso público y parlamentario a los textos y resúmenes de negociación del ACTA, de conformidad con" el Tratado de Lisboa y "el Reglamento 1049/2001 de 30 de mayo de 2001 relativo al acceso del público al Parlamento Europeo y al Consejo y documentos de la Comisión ". En la resolución, el Parlamento Europeo "deplora la elección calculada de las partes de no negociar a través de organismos internacionales bien establecidos, como la OMPI y la OMC, que han establecido marcos para la información y la consulta públicas". El Parlamento Europeo afirmó que, en virtud del Tratado de Lisboa, la Comisión Europea necesitaba proporcionar "información inmediata y completa" al Parlamento Europeo sobre los tratados internacionales, como el ACTA. La resolución también "subraya que, a menos que el Parlamento sea informado de forma inmediata y completa en todas las etapas de las negociaciones, se reserva el derecho de tomar las medidas adecuadas, incluido llevar un caso ante el Tribunal de Justicia para salvaguardar sus prerrogativas". [42]
Firmas y ratificaciones
A 26 de diciembre de 2014, el tratado fue firmado -pero no todos ratificados- por 31 estados, así como por la Unión Europea. Japón fue el 4 de octubre de 2012 el primero en ratificar el tratado. [5]
Según el artículo 39, el tratado está abierto a la firma hasta el 1 de mayo de 2013 para los participantes involucrados en las negociaciones, así como para todos los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que los participantes estén de acuerdo. Entra en vigor después de la posterior ratificación por seis estados (artículo 40). Después del 1 de mayo de 2013, los miembros de la OMC que no firmaron pueden adherirse a la convención después de la aprobación del comité del ACTA (artículo 43).
El 1 de octubre de 2011 se llevó a cabo una ceremonia de firma en Tokio, donde Estados Unidos, Australia, Canadá, Japón, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y Corea del Sur firmaron el tratado. La Unión Europea, México y Suiza asistieron pero no firmaron, profesando apoyo y diciendo que lo harán en el futuro [43] [44] (la Unión Europea y 22 de sus estados miembros lo hicieron en enero de 2012). En mayo de 2012, el gobierno suizo anunció que retendría su firma mientras estaban pendientes las deliberaciones en la UE. [45] A principios de julio de 2012, Claude Heller, embajador de México en Japón, firmó el tratado. [4] [46] El 23 de julio, el Senado de México rechazó la decisión tomada por el Gabinete del país . [47]
Unión Europea
La Unión Europea y sus entonces 28 Estados miembros comparten competencias en el tema de esta convención. Esto significa que la entrada en vigor en su territorio requiere la ratificación (o adhesión) de todos los estados, así como la aprobación de la Unión Europea. [48] La aprobación de la Unión Europea implica el consentimiento del Parlamento Europeo y del Consejo . [49] El 26 de enero de 2012, la Unión Europea y 22 Estados miembros firmaron el tratado en Tokio. Según el depositario Japón, se esperaba que los miembros restantes (Chipre, Estonia, Alemania, Países Bajos y Eslovaquia) lo firmaran al finalizar sus respectivos procedimientos internos. [3] El 3 de febrero de 2012, Polonia anunció que detuvo el proceso de ratificación porque "no había realizado suficientes consultas antes de firmar el acuerdo a fines de enero, y era necesario garantizar que fuera completamente seguro para los ciudadanos polacos". [48] [50] También, Bulgaria , [50] [51] la República Checa , [50] [52] [53] Letonia , [54] Lituania [55] y los países no signatarios Alemania, [56] Eslovaquia [53 ] [57] y Eslovenia [50] [58] han indicado haber detenido el proceso de adhesión al tratado. El 17 de febrero de 2012, el primer ministro polaco, Donald Tusk , anunció que Polonia no ratificaría el ACTA. [59] [60] [61] El 21 de febrero de 2012, un informe noticioso señaló que "muchos países de Europa que han firmado el tratado han dejado de lado la ratificación en respuesta a la protesta pública, lo que obstaculiza efectivamente la ratificación e implementación del tratado". [61]
Cuando Polonia anunció su intención de firmar el tratado el 18 de enero de 2012, [62] varios sitios web del gobierno polaco, incluidos los del presidente y el parlamento polaco , fueron cerrados por ataques de denegación de servicio que comenzaron el 21 de enero, similar a las protestas contra SOPA y PIPA que habían ocurrido dos días antes. [63] [64] A pesar de las protestas en curso, el embajador polaco en Japón firmó el tratado. [ cita requerida ]
El 22 de febrero de 2012, la Comisión Europea solicitó al Tribunal de Justicia Europeo para evaluar si el acuerdo ACTA viola el derechos humanos fundamentales de la UE y de las libertades , [65] lo que resulta en la demora del proceso de ratificación en la UE. [66] Sin embargo, la INTA , el Comité de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, en vista de su exclusión de las negociaciones, el secreto de las negociaciones y las recientes protestas, propuso que su votación sobre la ratificación tuviera lugar en junio o julio. 2012 según lo previsto, a pesar de las objeciones de la Comisión Europea. [67]
El 2 de mayo de 2012, la comisaria europea de Agenda Digital, Neelie Kroes, sugirió en un discurso en Berlín que el ACTA no entraría en vigor y acogió con satisfacción la apertura de las negociaciones: [68]
Recientemente hemos visto cuántos miles de personas están dispuestas a protestar contra las reglas que consideran que limitan la apertura y la innovación de Internet. Esta es una nueva voz política fuerte. Y como fuerza de apertura, la acojo, incluso si no siempre estoy de acuerdo con todo lo que dice sobre todos los temas. Es probable que ahora estemos en un mundo sin SOPA y sin ACTA. Ahora necesitamos encontrar soluciones para hacer de Internet un lugar de libertad, apertura e innovación apto para todos los ciudadanos, no solo para la vanguardia tecnológica. [69]
- Comisaria europea Neelie Kroes
El 29 de mayo de 2012, la Cámara de Representantes holandesa, en dos resoluciones no vinculantes, pidió al gobierno holandés que no firmara el ACTA y que no lo presentara a la Cámara para su ratificación. Además, solicitó al gobierno que no vote a favor de tratados similares en el futuro. [70]
La Comisión Europea confirmó el 20 de diciembre de 2012 que retiraba la remisión del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE). Esto puso fin al proceso del ACTA a nivel de la UE y confirma el rechazo del tratado por parte de la UE. [ cita requerida ]
Parlamento Europeo
El 26 de enero de 2012, tras la firma de 22 Estados miembros europeos, Kader Arif , ponente del ACTA del Parlamento Europeo , dimitió diciendo: "Quiero enviar una señal contundente y alertar a la opinión pública sobre esta situación inaceptable. No participaré en esta mascarada. ". [71] [72] Fue reemplazado por David Martin .
El 12 de abril de 2012, David Martin recomendó que el Parlamento Europeo rechazara el ACTA, diciendo que los beneficios previstos se veían superados con creces por los riesgos, y "dada la vaguedad de ciertos aspectos del texto y la incertidumbre sobre su interpretación, el Parlamento Europeo no puede garantizar protección adecuada de los derechos de los ciudadanos en el futuro en virtud del ACTA ". [73] [74]
El ACTA se debatió en cinco comisiones parlamentarias, todas las cuales votaron a favor de rechazar el tratado ACTA, de la siguiente manera: [75]
Comité | Recomendación | En contra | Para | Abstenciones |
---|---|---|---|---|
Comité de desarrollo (DEVE) | Rechazar | 17 | 1 | 3 |
Libertades civiles (LIBE) | Rechazar | 36 | 1 | 21 |
Industria (ITRE) | Rechazar | 31 | 25 | |
Asuntos legales (JURI) | Rechazar (modificado de la recomendación "aprobar" del relator) | 12 | 10 | 2 |
Comercio internacional (INTA, comité líder) | Rechazar | 19 | 12 |
Estas recomendaciones de los 4 comités principales sirvieron como consejo para el Comité de Comercio Internacional , el comité principal del ACTA. El 21 de junio de 2012, este comité recomendó 19-12 que el PE rechazara el tratado. El pleno del Parlamento Europeo votó sobre la cuestión el 4 de julio de 2012 [76] y declinó el consentimiento del ACTA, rechazándolo efectivamente, con 478 en contra, 39 a favor y 165 abstenciones. [10] [11]
Estados Unidos
Se ha informado que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) ha declarado que no utilizarán la autoridad de negociación de vía rápida (Autoridad de Promoción Comercial) para implementar el ACTA, sino la forma de un " acuerdo ejecutivo único ". [77] Si bien el 6 de marzo de 2012, el asesor legal del Departamento de Estado, Harold Koh, se negó a respaldar la teoría del USTR de que podría celebrar cualquier acuerdo que no cambie la ley estadounidense (pero obliga al Congreso a no cambiarla) sin el consentimiento del Congreso, Koh describió el ACTA como un "acuerdo entre el Congreso y el Ejecutivo" que el Congreso aprobó ex ante , citando la Ley PRO-IP . [78] Este método de adopción propuesto ha sido objeto de críticas en el Congreso. [79] Según el senador Ron Wyden : "Hay cuestiones de autoridad constitucional en torno a si la administración puede celebrar este acuerdo sin la aprobación del Congreso ... De cualquier manera, cuando los acuerdos internacionales, como el ACTA, se conciben y construyen bajo un manto de secreto , es difícil argumentar que representan los amplios intereses del público en general. La controversia sobre el ACTA no debería sorprender a nadie ". [80] Más recientemente, el 20 de marzo de 2012, el senador Wyden señaló: "Creo que el Congreso debería aprobar acuerdos internacionales vinculantes antes de que Estados Unidos esté obligado a cumplir con esos acuerdos. Este [es] un punto en el que la administración y yo no estamos de acuerdo y es particularmente cierto en asuntos que afectan la capacidad de nuestra nación para implementar políticas que fomenten la innovación ". [81]
En junio de 2012, la Embajadora Miriam Sapiro ( Representante Comercial Adjunta de los Estados Unidos ) presentó la posición oficial de la Casa Blanca sobre el ACTA de la siguiente manera: [82]
Creemos que ACTA ayudará a proteger la propiedad intelectual que es esencial para los trabajos estadounidenses en industrias innovadoras y creativas. Al mismo tiempo, ACTA reconoce la importancia de la privacidad en línea, la libertad de expresión y el debido proceso, y pide a los signatarios que protejan estos valores en el curso del cumplimiento del Acuerdo .
Comité ACTA
El ACTA establece el comité del ACTA en el artículo 36 como su propio órgano de gobierno fuera de las instituciones internacionales existentes, como la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) o las Naciones Unidas. [26] [83] Con respecto a la razón por la que no se persigue el ACTA a través del G8 , la OMC, la OMPI u otras estructuras formales existentes, la Comisión Europea explica que un acuerdo independiente proporciona la mayor flexibilidad "para llevar a cabo este proyecto entre los países interesados". , al tiempo que afirma que "la membresía y las prioridades de esas organizaciones (G8, OMC y OMPI) simplemente no son las más propicias para este tipo de proyecto innovador". [26]
Contenido del tratado
El texto del acuerdo finalizado [84] se publicó el 15 de abril de 2011 e incluye seis capítulos con 45 artículos:
Capítulo I: Disposiciones iniciales y definiciones generales
Este capítulo describe el alcance del acuerdo, así como las relaciones con otros acuerdos. Afirma que las obligaciones derivadas de otros acuerdos siguen existiendo con la entrada en vigor de este acuerdo (artículo 1) y que el acuerdo aplica únicamente los derechos de propiedad intelectual existentes en el país que aplica el tratado (artículo 3). Los países pueden imponer medidas más estrictas que las que exige el tratado (artículo 2) y deben compartir información (confidencial) con fines de aplicación de la ley (artículo 4). El tratado también se aplica explícitamente a las zonas francas (artículo 5).
Capítulo II: Marco legal para la observancia de los derechos de propiedad intelectual
El marco legal establecido en el Capítulo II se divide en cinco secciones.
Sección 1: Obligaciones generales con respecto a la ejecución
Las obligaciones generales son requisitos para implementar las disposiciones legales, tener un procedimiento justo y " proporcionalidad entre la gravedad de la infracción, los intereses de terceros y las medidas, recursos y sanciones aplicables" (artículo 6).
Sección 2: Ejecución civil
Las secciones establecen que los titulares de derechos tienen acceso a procedimientos civiles o (si existen) administrativos (artículo 7) y tienen la posibilidad de que los jueces "dicten una orden contra una parte para que desista de una infracción" (artículo 8). También pueden exigir en el procedimiento civil que se destruyan los productos pirateados con derechos de autor y los productos de marca falsificada (artículo 10). De acuerdo con el artículo 11, pueden pedir a los (presuntos) infractores que proporcionen información sobre los productos que "controla". El artículo 9 establece que las autoridades judiciales de una Parte pueden considerar, entre otras cosas, cualquier medida legítima de valor presentada por un titular de derechos, incluido el lucro cesante, el valor de la propiedad infringida según el precio de mercado o el precio minorista sugerido . Esta cláusula ha recibido críticas considerables por su validez, así como por su similitud con intentos previamente controvertidos de establecer un precedente en el mismo sentido. Según la Fundación para una Infraestructura de Información Libre , el principio no "refleja la pérdida económica sufrida por el titular del derecho". [85] [86] En un artículo de opinión de Business Line , un profesor del Centro de Estudios de la OMC del Instituto Indio de Comercio Exterior también explicó que conduciría a una "valoración excesiva" en las demandas por infracción. [87]
Sección 3: Medidas en frontera
En las fronteras, los funcionarios pueden actuar sobre mercancías sospechosas por propia iniciativa o a petición de un "titular de derechos". Para las mercancías en tránsito, los requisitos no tienen que ser establecidos por un estado (artículo 16). Los "envíos pequeños" para uso comercial están incluidos en las disposiciones fronterizas, mientras que las "mercancías de carácter no comercial contenidas en el equipaje personal de los viajeros" están excluidas del ámbito de aplicación (artículo 14).
Sección 4: Ejecución penal
La sección 4 de ACTA se ocupa de la aplicación penal de IPRS según el profesor Michael Blakeney. El enfoque principal de la sección (en el artículo 23) es la penalización de la falsificación intencionada de marcas registradas o la piratería de derechos de autor o derechos conexos a escala comercial.
Artículo 23: Delitos penales
Al menos "la falsificación intencionada de marcas registradas o la piratería de derechos de autor o derechos conexos a escala comercial" debería ser punible en virtud del derecho penal .
Según European Digital Rights, el artículo "proporciona un umbral extremadamente bajo" cuando se considera que el alcance incluye "actos" y porque las consecuencias de la infracción pueden incluir sanciones penales. [88] EDRi también destaca la ausencia de definiciones para constructos asociados, como "complicidad", "escala comercial" y "ventaja económica", que describe como "simplemente inapropiada en una disposición clave, en cuyo significado la proporcionalidad y la legalidad, del Acuerdo descansa ". [88]
Artículo 24: Sanciones
Las sanciones que las Partes deberían tener en su sistema penal deberían "incluir tanto el encarcelamiento como las multas pecuniarias", que son lo suficientemente elevadas como para desalentar las acciones prohibidas por el tratado.
Sección 5: Aplicación de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital
Artículo 27: Aplicación en el entorno digital
En el entorno digital, la aplicación de las leyes civiles y penales debería estar disponible "para permitir una acción eficaz contra un acto de infracción de los derechos de propiedad intelectual que tenga lugar en el entorno digital" (artículo 27, párrafo 1). Además, las infracciones en las redes digitales (que posiblemente incluyan "el uso ilegal de medios de distribución generalizada con fines infractores") deben aplicarse de manera que "se preserven los principios fundamentales como la libertad de expresión, el proceso justo y la privacidad" (párrafo 2 ). Se deben implementar medidas contra la elusión de los sistemas para evitar la copia (párrafo 6).
Los críticos de este artículo, como los Derechos Digitales Europeos , han expresado su preocupación de que su énfasis en el papel de las empresas en la aplicación de la ley "promueve la vigilancia e incluso el castigo de presuntas infracciones fuera de los marcos judiciales normales ", mientras que no "garantiza recursos efectivos contra tales interferencias con los derechos fundamentales "a pesar de" referencias vagas al 'proceso justo' en el texto [que] no están respaldadas por procesos obligatorios que exigen el respeto del Estado de derecho "en el artículo 21 del Tratado de Maastricht de la Unión Europea . [89] [90]
Capítulo III: Prácticas de ejecución
Artículo 28: Conocimientos, información y coordinación nacional en materia de aplicación de la ley
Se espera que las Partes cultiven la experiencia dentro de las agencias encargadas de hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual, promover la coordinación interna y facilitar acciones conjuntas. También están obligados a recopilar y utilizar datos estadísticos, así como "otra información pertinente relativa a las infracciones de los derechos de propiedad intelectual", para prevenir y combatir las infracciones según sea necesario. El artículo también indica que las Partes "se esforzarán por promover, cuando proceda, el establecimiento y mantenimiento de mecanismos formales o informales, como grupos asesores, mediante los cuales [sus] autoridades competentes puedan recibir las opiniones de los titulares de derechos y otras partes interesadas pertinentes".
Artículo 29: Gestión del riesgo en frontera
Las partes pueden consultar a las partes interesadas o las autoridades de propiedad intelectual de otra parte para identificar y mitigar los riesgos. La información, que incluye pero no se limita a la información que ayuda a identificar y apuntar a envíos sospechosos, puede ser compartida entre las partes para propósitos de control fronterizo. Si una parte importadora incauta las mercancías infractoras, puede proporcionar dicha información para ayudar a la parte exportadora a perseguir a los infractores.
Capítulo IV: Cooperación internacional
El capítulo V contiene tres artículos:
- Artículo 33: Cooperación internacional
- Artículo 34: Intercambio de información
- Artículo 35: Creación de capacidad y asistencia técnica
Capítulo V: Arreglos institucionales
En el artículo 36, el comité del ACTA se establece como órgano rector del tratado en el que están representadas todas las partes. El organismo no participa en casos individuales, pero supervisa la implementación, puede proponer formalmente cambios a la convención (a sugerencia de una Parte) y decide sobre la admisión de miembros de la OMC que no estuvieron presentes en las negociaciones. El comité decide por consenso. Las Partes establecen un punto de contacto (artículo 37) que actúa como contacto principal con respecto a la ejecución del tratado y están obligados a "dar consideración comprensiva" a las solicitudes de cooperación en asuntos relacionados con la convención (artículo 38).
Capítulo VI: Disposiciones finales
El capítulo VI es el último capítulo del tratado. En él se describen los principios y procedimientos relacionados con el estado y la ejecución del tratado.
Artículo 39: Firma
El artículo especifica que el acuerdo permanece abierto a la firma hasta el 1 de mayo de 2013 por sus negociadores, así como por cualquier otro miembro de la Organización Mundial del Comercio que los negociadores apoyen por consenso.
Artículo 40: Entrada en vigor
Se definen las condiciones necesarias para que el tratado entre en vigencia, que incluyen seis partes que presenten instrumentos de ratificación, aceptación o aprobación al depositario , así como un período de espera provisional de treinta días.
Artículo 41: Retiro
Se describe el proceso de retiro, que implica que una parte presente una notificación por escrito al depositario y se haga efectivo 180 días después de la recepción. [91] [92] Este proceso también estaría sujeto a varias directrices nacionales. [92]
Artículo 42: Enmiendas
Las Partes pueden presentar propuestas de enmienda al Comité para su revisión, que luego determinará si la enmienda propuesta debe presentarse para su posible ratificación, aceptación o aprobación. Las enmiendas exitosas entrarían en vigencia 90 días después de que todas las partes hayan proporcionado sus respectivos instrumentos de ratificación, aceptación o aprobación al depositario. [92] [93]
En un informe al Comité Conjunto Permanente de Tratados de Australia, Kimberlee Weatherall , profesora asociada de la Universidad de Queensland , evaluó el artículo diciendo que "se podría argumentar que el texto del ACTA podría desarrollarse a través de directrices de manera continua, con posibles modificaciones a más largo plazo ". [94] Citando la relación con el artículo 33, agregó que "se podría argumentar además que las exhortaciones a 'promover la cooperación, cuando corresponda, entre las autoridades competentes [de las Partes'] ', particularmente en conjunción con la existencia de reuniones periódicas y el intercambio de información sobre las prácticas de aplicación, crea el marco básico dentro del cual se pueden desarrollar mecanismos más detallados a lo largo del tiempo ". [94]
Artículo 43: Adhesión
Después de que pase la fecha en el Artículo 39, cualquier nación miembro de la OMC puede tratar de adherirse al acuerdo. El Comité decidirá las condiciones de aceptación de forma individual, caso por caso. El tratado entrará en vigor para los solicitantes seleccionados treinta días después de que el depositario reciba su instrumento.
Artículo 44: Textos del Acuerdo
El tratado hace versiones igualmente auténticas del texto en inglés, francés y español, que a los efectos de la firma forman parte de un solo documento.
Artículo 45: Depositario
El artículo 45 es el texto final del tratado. Elige al Gobierno de Japón como depositario .
Crítica
Los opositores han criticado la ley por sus efectos adversos sobre los derechos civiles y digitales fundamentales , incluida la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones . [80] [86] [89] La Electronic Frontier Foundation, entre otros, se ha burlado de la exclusión de los grupos de la sociedad civil , los países en desarrollo y el público en general del proceso de negociación del acuerdo y lo ha descrito como lavado de políticas . [95] [96] La firma de la UE y muchos de sus estados miembros resultó en la renuncia en protesta del relator designado por el Parlamento Europeo ( Kader Arif ), así como en protestas generalizadas en toda Europa. [71] [72] [80] [97]
Secreto de negociaciones
La Electronic Frontier Foundation se opone al ACTA y pide más atención pública sobre el tratado propuesto. [98] Desde mayo de 2008, los documentos de debate y otros documentos relacionados con la negociación del ACTA se han subido a WikiLeaks , [25] y los informes de los periódicos sobre las negociaciones secretas se siguieron rápidamente. [83] [99] [100]
En junio de 2008, el académico canadiense Michael Geist , que escribe para Copyright News , argumentó que "el gobierno debería levantar el velo sobre el secreto del ACTA", y señaló que antes de que los documentos se filtraran en Internet, el ACTA estaba envuelto en secreto. La cobertura de los documentos por parte del Toronto Star "provocó una oposición generalizada, ya que los canadienses se preocupan por la perspectiva de un acuerdo comercial que podría conducir a búsquedas invasivas de computadoras personales y una mayor vigilancia de las actividades en línea". Geist argumentó que la divulgación pública del borrador del tratado ACTA "podría poner fin a los temores sobre los guardias fronterizos de búsqueda de iPod " y que "podría centrar la atención en otras preocupaciones clave, incluido un mayor filtrado de contenido por parte de los proveedores de servicios de Internet, una mayor responsabilidad para los sitios web que enlazan al contenido presuntamente infractor y la privacidad disminuida de los usuarios de Internet ". Geist también argumentó que una mayor transparencia conduciría a un proceso más inclusivo, destacando que las negociaciones del ACTA han excluido tanto a los grupos de la sociedad civil como a los países en desarrollo. Geist informó que "los informes sugieren que se ha exigido a los negociadores comerciales que firmen acuerdos de confidencialidad por temor a que se filtren al público noticias sobre las disposiciones del tratado". Argumentó que existe la necesidad de "cooperación de todos los interesados para combatir las preocupaciones sobre la falsificación" y que "una estrategia eficaz requiere una participación más amplia y mecanismos regulares de retroalimentación". [101]
En noviembre de 2008, la Comisión Europea respondió a estas acusaciones de la siguiente manera:
Se alega que las negociaciones se llevan a cabo bajo un velo de secreto. Esto no es correcto. Por razones de eficiencia, es natural que las negociaciones intergubernamentales que se ocupan de cuestiones que tienen un impacto económico no se lleven a cabo en público y que los negociadores estén sujetos a un cierto nivel de discreción. Sin embargo, nunca ha habido intención de ocultar el hecho de que se llevaron a cabo las negociaciones, ni de ocultar los objetivos últimos de las negociaciones, las posiciones tomadas en la Comisión Europea de Comercio 5/6 las negociaciones o incluso los detalles sobre cuándo y dónde se están llevando a cabo estas negociaciones. lugar.
La UE y otros socios (EE.UU., Japón, Canadá, etc.) anunciaron su intención de iniciar las negociaciones del ACTA el 23 de octubre de 2007, en comunicados de prensa bien publicitados. Desde entonces, hemos hablado del ACTA en decenas de ocasiones, incluso en el Parlamento Europeo (reuniones de la comisión INTA) y en numerosos seminarios con una gran asistencia. La Comisión organizó una reunión de consulta de las partes interesadas el 23 de junio en Bruselas, abierta a toda la industria y los ciudadanos, a la que asistieron más de 100 participantes. Estados Unidos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y otros socios del ACTA hicieron lo mismo .
Como otro indicador de la forma en que la UE manejó el proceso del ACTA, el Consejo de Ministros adoptó oficialmente el ACTA en una reunión del Consejo de Pesca. [102]
Coincidiendo con la ronda de negociaciones , InternetNZ , una organización sin fines de lucro, llevó a cabo un evento PublicACTA el 10 de abril de 2010 para discutir el contenido conocido y probable del borrador del acuerdo ACTA y desarrollar una declaración sobre el ACTA. [103] En el evento, la Declaración de Wellington fue desarrollada por más de 100 participantes y se publicó al día siguiente junto con una petición para su aprobación. Al 13 de abril, había recibido 6.645 firmas. La Declaración de Wellington y la petición fueron entregadas al gobierno de Nueva Zelanda , que entregó la Declaración a los demás países negociadores. [104]
Amenazas a la libertad y los derechos humanos
Una carta abierta firmada por muchas organizaciones, incluidas Consumers International , European Digital Rights (EDRi, un grupo que agrupa a 32 ONG europeas de derechos civiles y privacidad), Free Software Foundation (FSF), Electronic Frontier Foundation (EFF), ASIC (francés asociación comercial para empresas Web 2.0 ), y el Free Knowledge Institute , afirma que "el actual borrador del ACTA restringiría profundamente los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos europeos, sobre todo la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones ". [105] La FSF sostiene que el ACTA creará una cultura de vigilancia y sospecha. [106] Aaron Shaw, investigador del Berkman Center for Internet & Society de la Universidad de Harvard , sostiene que "ACTA crearía estándares legales indebidamente severos que no reflejan los principios contemporáneos de gobierno democrático, libre mercado de intercambio o libertades civiles. los términos precisos del ACTA siguen sin decidirse, los documentos preliminares de los negociadores revelan muchos aspectos preocupantes del acuerdo propuesto "como la eliminación de" las salvaguardias legales que protegen a los proveedores de servicios de Internet de la responsabilidad por las acciones de sus suscriptores ", lo que de hecho no da a los ISP otra opción que para cumplir con las invasiones de privacidad. Shaw dice además que "[ACTA] también facilitaría las violaciones de privacidad por parte de los titulares de derechos de autor y marcas registradas contra ciudadanos privados sospechosos de actividades de infracción sin ningún tipo de debido proceso legal". [107]
La FSF ha publicado "Speak out against ACTA", afirmando que ACTA amenaza el software libre al crear una cultura "en la que la libertad que se requiere para producir software libre se considera peligrosa y amenazante en lugar de creativa, innovadora y emocionante". [106] El ACTA también requeriría que los ISP existentes ya no alberguen software gratuito que pueda acceder a medios protegidos por derechos de autor; esto afectaría sustancialmente a muchos sitios que ofrecen software libre o albergan proyectos de software como SourceForge . Específicamente, la FSF argumenta que ACTA hará que sea más difícil y costoso distribuir software libre a través del intercambio de archivos y tecnologías peer-to-peer (P2P) como BitTorrent , que actualmente se utilizan para distribuir grandes cantidades de software libre. La FSF también argumenta que ACTA dificultará la reproducción de medios no libres para los usuarios de sistemas operativos libres porque los medios protegidos por la gestión de derechos digitales (DRM) no serían legalmente reproducibles con software libre. [106]
El 10 de marzo de 2010, el Parlamento Europeo adoptó una resolución [108] criticando al ACTA con 663 a favor de la resolución y 13 en contra, argumentando que "para respetar los derechos fundamentales, como el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la privacidad ", se deben realizar ciertos cambios en el contenido del ACTA y en el proceso. [108]
Criminalización de la medicina genérica
Según Kader Arif , miembro francés del PE , "el problema con el ACTA es que, al centrarse en la lucha contra la violación de los derechos de propiedad intelectual en general, trata un medicamento genérico como un medicamento falsificado. Esto significa que el titular de la patente puede detener el envío de las drogas a un país en desarrollo, incautar el cargamento e incluso ordenar la destrucción de las drogas como medida preventiva ". Continuó: "Los medicamentos genéricos no son medicamentos falsificados; no son la versión falsa de un medicamento; son una versión genérica de un medicamento, producido ya sea porque la patente del medicamento original ha expirado o porque un país tiene que introducir Colocar las políticas de salud pública ”, dijo.
Varios países como India y países africanos tienen antecedentes de buscar versiones genéricas más baratas de medicamentos costosos para infecciones como el VIH, algo a lo que a menudo las compañías farmacéuticas se han resistido. "Hay acuerdos internacionales, como el Acuerdo ADPIC , que prevé esta última posibilidad", dijo. "Son particularmente importantes para los países en desarrollo que no pueden pagar por medicamentos patentados contra el VIH, por ejemplo". Arif ha declarado que ACTA limitaría la libertad de países como India para determinar sus propias opciones médicas. [109]
Asimismo, la organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras se ha pronunciado contra el ACTA [110] como parte de su Campaña de Acceso, una campaña que promueve el desarrollo y el acceso a "medicamentos que salvan y prolongan la vida". [111] En su informe Un cheque en blanco para el abuso: ACTA y su impacto en el acceso a los medicamentos , Médicos Sin Fronteras concluye que el ACTA tiene "consecuencias fatales en el acceso a los medicamentos", además de que el acuerdo "no hace nada para abordar el problema de los pobres medicinas de calidad e inseguras "y, finalmente, que el ACTA" socava las declaraciones internacionales existentes para proteger la salud pública ", eludiendo la Declaración de Doha . [112] Michael Gylling Nielsen, el ejecutivo de la división danesa de Médicos Sin Fronteras, ha dicho en un comunicado a los medios de comunicación que "al final, esta es una cuestión de vida o muerte", elaborando su punto al mencionar el "posible Consecuencias "del tratado de que" los cientos de miles de personas que, por ejemplo, tienen VIH / SIDA no recibirán el tratamiento que necesitan ". [113] [114]
Ámbito legal
Nate Anderson, de Ars Technica, señaló que ACTA alienta a los proveedores de servicios a recopilar y proporcionar información sobre presuntos infractores dándoles "puerto seguro frente a ciertas amenazas legales". Asimismo, prevé la tipificación como delito de la infracción del derecho de autor a escala comercial [115], otorgando a las fuerzas del orden las facultades para realizar investigaciones penales, arrestos y perseguir citaciones penales o enjuiciamiento de sospechosos que puedan haber infringido los derechos de autor a escala comercial. También permite que se realicen investigaciones penales y allanamientos invasivos contra personas para las que no existe causa probable, y en ese sentido debilita la presunción de inocencia y permite lo que en el pasado se habrían considerado allanamientos ilegales.
Dado que el ACTA es un tratado internacional, es un ejemplo de lavado de políticas utilizado para establecer e implementar cambios legales. El blanqueo de políticas permite impulsar disposiciones legales a través de negociaciones cerradas entre miembros privados de los órganos ejecutivos de los signatarios. Este método evita el uso de la legislación pública y su control judicial. Una vez ratificadas, las empresas que pertenecen a no miembros pueden verse obligadas a seguir los requisitos del ACTA, ya que de lo contrario quedarían fuera de las protecciones de puerto seguro. Además, el uso de incentivos comerciales y similares para persuadir a otras naciones de que adopten tratados es un enfoque estándar en las relaciones internacionales. Los signatarios adicionales tendrían que aceptar los términos del ACTA sin mucho margen de negociación. [116]
Del 16 al 18 de junio de 2010, se celebró una conferencia en la Facultad de Derecho de Washington , a la que asistieron "más de 90 académicos, profesionales y organizaciones de interés público de seis continentes". [35] Sus conclusiones se publicaron el 23 de junio de 2010 en el sitio web de la Facultad de Derecho de Washington de la American University. Descubrieron que "los términos del borrador del ACTA publicado públicamente amenazan numerosos intereses públicos, incluidas todas las preocupaciones específicamente rechazadas por los negociadores". Un grupo de más de 75 profesores de derecho firmó una carta al presidente Obama exigiendo una serie de cambios al acuerdo. La carta alega que no se ha evidenciado una transparencia significativa. [36]
Paralelos con SOPA y PIPA
Connor Adams Sheets del International Business Times describió cinco categorías en las que los defensores de los derechos digitales compararon, pero expresaron mayor preocupación por ACTA que por SOPA. Entre estos se encuentran la naturaleza internacional más amplia del tratado, su falta fundamental de transparencia, la relativa facilidad de promulgación, el grado de apoyo de los signatarios y la falta de visibilidad en el escenario político mundial. [117] El escritor de Forbes , ED Kain, comparó las características de ACTA con las de SOPA y PIPA, señalando que cada una estaba "definida por [su] opacidad: negociaciones secretas, conversaciones a puerta cerrada, sin discusión pública". [118]
Solicitudes de divulgación
En septiembre de 2008, varios grupos de interés instaron a las partes de las negociaciones del ACTA a revelar el lenguaje del acuerdo en evolución. En una carta abierta, los grupos argumentaron que: "Debido a que el texto del tratado y los documentos de discusión relevantes permanecen en secreto, el público no tiene forma de evaluar si estas y otras preocupaciones relacionadas son merecidas y en qué medida". Los grupos de interés incluyeron: Consumers Union , Electronic Frontier Foundation, Essential Action, IP Justice , Knowledge Ecology International , Public Knowledge , Global Trade Watch , US Public Interest Research Group, IP Left (Corea), Canadian Library Association , Unión de Consumidores de Japón, Consumer Focus (Reino Unido) y la Campaña de Medicamentos Esenciales de Médicos Sin Fronteras . [119] La Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge presentaron una solicitud de Ley de Libertad de Información , que fue denegada. [12] [120]
Australia
Una coalición de organizaciones interesadas se presentó al departamento responsable del gobierno australiano, el Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio . [121]
La presentación acordó que reducir la falsificación es importante cuando pone en peligro la salud o la seguridad del consumidor, o constituye una infracción a escala comercial. Sin embargo, la coalición instó a que la búsqueda de ese objetivo no amenace las actividades comerciales, sociales, innovadoras y creativas legítimas, los derechos de los consumidores o el libre flujo de información. La coalición señaló que el tratado propuesto actual planteaba serias preocupaciones con respecto a la transparencia, el aumento de los poderes de búsqueda de aduanas, el aumento de las sanciones por infracción de propiedad intelectual y la falta de debido proceso.
La coalición estaba formada por:
- la Alianza Digital Australiana , una organización de derechos de autor de interés público que aboga por un régimen de derechos de autor debidamente equilibrado;
- la Asociación Australiana de Bibliotecas e Información , la principal organización profesional del sector australiano de bibliotecas y servicios de información;
- Choice : una organización de consumidores sin fines de lucro que realiza campañas en nombre de los consumidores australianos; y
- la Asociación de la Industria de Internet: la organización nacional de la industria de Internet de Australia que proporciona información sobre políticas al gobierno y promoción sobre una variedad de temas.
Canadá
La Universidad de Ottawa 's interés Clínica Canadiense Política de Internet y Público presentó una Ley de Acceso a la Información solicitud para ver la posición del gobierno, pero sólo recibió un documento que indica el título del acuerdo, con todo lo demás a oscuras. [83]
Unión Europea
En noviembre de 2008, la Fundación para una Infraestructura de Información Libre solicitó documentos secretos del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) del Consejo de la UE, específicamente nombrando doce documentos para ser publicados. [122] La solicitud fue denegada por el consejo de la UE, afirmando que "la divulgación de esta información podría impedir el correcto desarrollo de las negociaciones, debilitaría la posición de la Unión Europea en estas negociaciones y podría afectar las relaciones con los terceros interesados". [123] En marzo de 2010, el Parlamento Europeo aprobó una resolución exigiendo una mayor transparencia en los asuntos públicos, que entre otras cosas pedía a la Comisión Europea que hiciera públicos todos los documentos relacionados con las negociaciones. [124]
Nueva Zelanda
En agosto de 2005, se formó una coalición [125] de ONG e individuos para solicitar más transparencia en las negociaciones del ACTA. En las reuniones informativas celebradas por el Ministerio de Desarrollo Económico (MED) y el Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio (MFAT) el 16 de diciembre de 2009, los representantes de las organizaciones de la coalición apoyaron a los negociadores de Nueva Zelanda que manifestaron su deseo de pedir más transparencia. En diciembre de 2009, dos miembros del Parlamento de Nueva Zelanda, Clare Curran ( laborista ) y Peter Dunne ( United Future ) también cuestionaron públicamente la necesidad del secreto. [126] [127]
En marzo de 2010, Tech Liberty, una organización de derechos civiles digitales de Nueva Zelanda, recibió una respuesta a su solicitud de la Ley de Información Oficial sobre el ACTA. [128] Recibió cartas del Ministerio de Desarrollo Económico y del Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio más el documento del gabinete de mayo de 2008 [129] en el que el gobierno de Nueva Zelanda acordó participar en ACTA. Algunas partes del documento del gabinete y las respuestas a las preguntas planteadas por TechLiberty fueron retenidas, incluido el lugar para las negociaciones del ACTA de abril de 2010, el documento de discusión del gabinete sobre la participación en el ACTA y todas las copias de los borradores de los textos de negociación y todos los documentos que expresan la negociación de Nueva Zelanda. posición. Esta información fue retenida en virtud de las disposiciones de la Ley de Información Oficial que permiten la retención de información cuando perjudique las relaciones internacionales del Gobierno de Nueva Zelanda, cuando afecte la privacidad de las personas físicas, cuando sea necesario para mantener la conducción efectiva de los asuntos públicos. , y donde se requirió la retención de información para permitir al gobierno llevar a cabo negociaciones (incluidas las negociaciones comerciales e industriales).
En abril de 2010, una coalición de organizaciones neozelandesas organizó el evento PublicACTA inmediatamente antes de la ronda de negociaciones celebrada en Wellington, Nueva Zelanda. En el evento PublicACTA, los participantes redactaron la Declaración de Wellington . La Declaración de Wellington fue entregada a los negociadores de Nueva Zelanda, quienes la proporcionaron a los representantes de todos los demás países negociadores. Tras la ronda de negociaciones de Wellington en abril de 2010, el texto del ACTA se hizo público. Esta fue la única vez que esto ocurrió durante las negociaciones del ACTA.
Estados Unidos
Tanto la administración Bush como la administración Obama habían rechazado las solicitudes para hacer público el texto del ACTA, y la Casa Blanca dijo que la divulgación causaría "daños a la seguridad nacional". [130] En 2009, Knowledge Ecology International presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información en los Estados Unidos, pero su solicitud fue denegada en su totalidad. La oficina de Libertad de Información de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos declaró que la solicitud fue retenida por ser material "debidamente clasificado en interés de la seguridad nacional". [131] Los senadores estadounidenses Bernie Sanders ( I - VT ) y Sherrod Brown ( D - OH ) redactaron una carta el 23 de noviembre de 2009, pidiendo al Representante Comercial de los Estados Unidos que hiciera público el texto del ACTA. [132]
Protestas y peticiones
Petición sobre la Declaración de Wellington
Tras la redacción de la Declaración de Wellington [133] el 10 de abril de 2010, más de 7.000 personas en todo el mundo firmaron una petición en los primeros tres días.
Primeras manifestaciones públicas en Polonia
Después del anuncio de Polonia el 19 de enero de 2012 de que firmaría el tratado el 26 de enero, varios sitios web del gobierno polaco fueron cerrados por ataques de denegación de servicio que comenzaron el 21 de enero. [63] Los sitios web incluían los de la Cancillería del Primer Ministro , el Ministerio de Cultura y Patrimonio Nacional , el Presidente y el Sejm . [64] El 23 de enero, el sitio web del Primer Ministro de Polonia fue pirateado. El contenido de la página fue reemplazado por un video donde se llamó a los internautas para oponerse a las amenazas a la privacidad que se atribuían al ACTA. [134] Más de mil personas protestaron frente a la oficina del Parlamento Europeo en Varsovia el 24 de enero. [135] El 25 de enero, al menos 15.000 se manifestaron en Cracovia , 5.000 en Breslavia , con considerables protestas en ciudades de todo el país. [97] [136] Los sitios sociales polacos Demotywatory.pl , JoeMonster.org, Kwejk.pl, AntyWeb.pl y Wykop.pl anunciaron que estaban considerando un apagón similar al apagón de Wikipedia de 2012 inspirado en la SOPA para protestar contra el plan de Polonia de firmar el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación. [137] Una encuesta realizada el 27 de enero por Millward Brown SMG / KRC indicó que el 64% de los polacos se opuso a la firma del acuerdo, el 60% creía que el tratado no lograría su objetivo principal y el 50% pensaba que restringiría las libertades esenciales. [138] El 27 de enero, los manifestantes en todo el país ascendían a decenas de miles. [139] Tras las manifestaciones, Interia.pl y RMF FM facilitaron 1,8 millones de correos electrónicos a miembros del parlamento relacionados con el ACTA, y el 97% de los participantes se opusieron al tratado. [140]
Dimisión del ponente del Parlamento de la UE
Kader Arif , relator del ACTA del parlamento europeo , dimitió de su cargo el 26 de enero de 2012 denunciando el tratado "de la manera más enérgica posible" por no tener "la inclusión de organizaciones de la sociedad civil, falta de transparencia desde el inicio de las negociaciones, postergaciones reiteradas de la firma del texto sin que se haya dado nunca una explicación, [y] exclusión de las demandas del Parlamento de la UE que se expresaron en varias ocasiones en [la] asamblea, "concluyendo con su intención de" enviar una señal contundente y alertar a la opinión pública sobre esta situación inaceptable "y la negativa a" participar en esta mascarada ". [71] [72] [80]
Polonia
El 23 de enero, el Inspector General de Protección de Datos Personales de Polonia recomendó no firmar el ACTA, por considerarlo una amenaza a los derechos y libertades garantizados por la Constitución de Polonia . [141]
El 26 de enero de 2012, un grupo de políticos polacos expresó su desaprobación del tratado sosteniendo máscaras de Guy Fawkes durante los procedimientos parlamentarios. [142] Las imágenes de este evento se difundieron rápidamente en Internet. [143] Mike Masnick de Techdirt señaló que las máscaras hechas a mano eran simbólicamente "falsificadas", ya que Time Warner posee los derechos de propiedad intelectual de las máscaras y normalmente espera regalías por su representación. [144] [145] El partido de derecha de oposición polaca Law and Justice convocó posteriormente a un referéndum sobre el ACTA. [146]
Más tarde, el primer ministro polaco, Donald Tusk, declaró que la ratificación estaba "suspendida". [80] El 17 de febrero de 2012, el primer ministro Donald Tusk dijo que Polonia estaba "abandonando los planes de ratificación" y ahora ve su anterior apoyo al ACTA "como un error". [50] [59] [60] El primer ministro Tusk también envió una carta a sus compañeros líderes en la UE instándolos a "rechazar el ACTA". [61] [147]
Polonia también ha sido un sitio de gran hactivismo relacionado con las protestas contra el ACTA, y varios sitios web del gobierno polaco han sido pirateados para mostrar críticas al ACTA. [148] : 91–92
Eslovenia
Helena Drnovšek-Zorko, embajadora de Eslovenia en Japón, emitió una declaración el 31 de enero de 2012 en la que expresaba un profundo remordimiento por haber firmado el acuerdo. "Firmé el ACTA por descuido cívico, porque no presté suficiente atención. Sencillamente, no conecté claramente el convenio que me habían ordenado firmar con el convenio que, según mi propia convicción cívica, limita y retiene la libertad de participación en la red más grande e importante de la historia de la humanidad y, por lo tanto, limita particularmente el futuro de nuestros niños ", dijo. [80] [149]
Los miembros eslovenos del grupo hacktivista Anonymous anunciaron su oposición a la firma del tratado y publicaron amenazas de video en varios sitios web contra funcionarios del gobierno y Nova Ljubljanska banka , acusando a este último de corrupción. [150]
Según estimaciones de la policía, 3.000 eslovenos protestaron posteriormente en la Plaza del Congreso en Ljubljana y alrededor de 300 en Maribor el 4 de febrero de 2012. [151] [152] El banco Nova Ljubljanska también fue desconectado durante aproximadamente una hora por un ataque cibernético.
Suecia
Casi 12.000 personas se inscribieron en el evento de Facebook para manifestarse contra ACTA. [153] Varios miles de suecos protestaron en ciudades de Suecia el 4 de febrero de 2012. [154] [155] También se organizó una protesta más pequeña con unos cientos de participantes en el centro de Estocolmo , Helsingborg y Jönköping [156] el 11 de febrero de 2012 para coincidir con las protestas mundiales de ese día. [157] Posteriormente, tuvo lugar otra protesta en Gotemburgo el 25 de febrero de 2012 [158] con más de 1.000 participantes que se presentaron a la manifestación en Gotaplatsen. [159] Entre otros oradores estaba la canadiense Laura Creighton, vicepresidenta de la Fundación para una Infraestructura de Información Libre (2008-presente), que reside en Gotemburgo desde aproximadamente 2002. [160]
El Partido Pirata Sueco y su miembro de los Parlamentos Europeos (eurodiputados) Christian Engström y Amelia Andersdotter y como líder del partido Anna Troberg también han participado en la organización de las protestas suecas, [161] incluidas las manifestaciones posteriores del 9 de junio de 2012 en Estocolmo. y Gotemburgo, que se celebraron al mismo tiempo que manifestaciones en otras partes del mundo. [162] [163] El Partido Verde de Suecia y su eurodiputado Carl Schlyter [161] también han trabajado contra el ACTA, [164] así como contra el Partido de Izquierda y su eurodiputado Mikael Gustafsson . [161] [165]
Protestas en Europa el 11 de febrero de 2012
El 11 de febrero de 2012, se llevaron a cabo protestas contra el ACTA en más de 200 ciudades europeas. [166] El 21 de febrero de 2012, un informe noticioso señaló que "muchos países de Europa que han firmado el tratado han dejado de lado la ratificación en respuesta a la protesta pública, lo que obstaculiza efectivamente la ratificación e implementación del tratado". [61] Las protestas en Alemania atrajeron a más de 10.000 participantes, [167] mientras que hasta 8.000 búlgaros protestaron en Sofía . [168] [169]
Peticiones
El 18 de febrero de 2012, una petición presentada en jestemprzeciwacta.pl en busca de un referéndum en Polonia había alcanzado más de 415.300 firmas. [170] [171] Una petición mundial similar en Avaaz recogió más de 2,5 millones de firmas desde el 25 de enero. [172] Una petición dirigida a ciudadanos del Reino Unido, alojada en el sitio web Directgov del Gobierno del Reino Unido , ha alcanzado más de 14.500 firmas hasta el 18 de febrero. [173] Una petición dirigida a ciudadanos estonios había alcanzado más de 7.200 firmas hasta el 18 de febrero. [174]
En los Estados Unidos, se han creado varias peticiones de la Casa Blanca relacionadas con ACTA . Una petición, "Poner fin al ACTA y proteger nuestro derecho a la privacidad en Internet", se creó el 21 de enero de 2012 y alcanzó el umbral de 25.000 firmas en el plazo de un mes. Esta petición finalizó el 9 de junio con un total de 47.517 firmas registradas. [82] Posteriormente, en junio de 2012, la Embajadora Miriam Sapiro ( Representante Comercial Adjunta de Estados Unidos ), en nombre del personal de la Casa Blanca , presentó la posición oficial de la Casa Blanca en respuesta a la petición. [175] Otra petición, "Presentar el ACTA al Senado para su ratificación según lo exige la Constitución para los acuerdos comerciales", se creó el 22 de enero de 2012, pero no alcanzó el umbral de 25.000 firmas en el plazo de un mes. Con alrededor de 12,850 firmas registradas al final del mes, esta petición fue "vencida" el 21 de febrero. [176]
Ver también
Tratados y leyes conexos
| Organizaciones relacionadas
Protestas relacionadas
|
Referencias
- ^ a b "Declaración conjunta sobre el acuerdo comercial de lucha contra la falsificación (ACTA) de todos los socios negociadores del acuerdo" . Comisión Europea . 15 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 3 de abril de 2021 .
- ^ a b "Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA)" . Departamento Canadiense de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional . 31 de enero de 2012. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2012 . Consultado el 6 de julio de 2012 .
- ^ a b "Ceremonia de firma de la UE del Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) (Esquema)" . Ministerio de Relaciones Exteriores (Japón) . 26 de enero de 2012. Archivado desde el original el 29 de enero de 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2012 .
- ^ a b "Firma por México del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA)" . Ministerio de Relaciones Exteriores (Japón) . 12 de julio de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2013 . Consultado el 12 de julio de 2012 .
- ^ a b "Conclusión del Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) por Japón" . Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón . 5 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2013 . Consultado el 6 de octubre de 2012 .
- ^ Jason Walsh (11 de febrero de 2012). "La revuelta de Europa en Internet: los manifestantes ven amenazas en el tratado contra la piratería" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2012 . Consultado el 9 de abril de 2012 .
- ^ Olivia Solon (26 de enero de 2012). "La UE firma Acta, pero el eurodiputado francés renuncia en protesta" . Reino Unido cableado . Archivado desde el original el 11 de abril de 2012 . Consultado el 9 de abril de 2012 .
- ^ Monica Horten, A Copyright Masquerade - How Corporate Lobbying Threatens Online Freedoms , págs. 41–65, archivado desde el original el 6 de agosto de 2013 , consultado el 17 de agosto de 2013
- ^ "Un cheque en blanco para el abuso: el acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA) y su impacto en el acceso a los medicamentos" (PDF) . Médicos Sin Fronteras . Febrero de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 6 de junio de 2012 . Consultado el 3 de julio de 2012 .
- ^ a b Monica Horten (4 de julio de 2012). "¡Vaya, qué abrasador! ACTA sacrificó 478 a 39" . Iptegrity.com . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2013 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
- ^ a b Zack Whittaker (4 de julio de 2012). "El ACTA asestó un gran golpe ya que Europa rechaza el controvertido tratado" . CNET . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2020 . Consultado el 4 de julio de 2012 .
- ^ a b Ministerio de Desarrollo Económico de Nueva Zelanda (2008). "Sobre el acuerdo comercial contra la falsificación" . Archivado desde el original el 16 de julio de 2011.
- ^ a b "Declaración conjunta sobre el acuerdo comercial de lucha contra la falsificación (ACTA)" . Comisión Europea . 16 de abril de 2010. Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 17 de abril de 2010 .
- ^ Masnick, Mike (6 de octubre de 2010). "Senado mexicano vota por unanimidad para sacar a México de las negociaciones del ACTA" . Techdirt . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
- ^ "La UE, Estados Unidos y otros sostienen conversaciones en Ginebra sobre el acuerdo comercial contra la falsificación" (PDF) . Comisión Europea. 5 de junio de 2008. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2009 . Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
- ^ Australia anunció que se uniría a las negociaciones el 1 de febrero de 2008; consulte el comunicado de prensa de Simon Crean, ministro de Comercio de Australia, archivado el 27 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
- ^ "EU / NR 75/08: Lucha contra la falsificación: la UE, EE. UU. Y otros se reúnen en Washington para promover el ACTA" . Comisión Europea. 31 de julio de 2008. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2009 . Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
- ^ "Lucha contra la falsificación: los participantes se reúnen en Tokio para discutir ACTA" (PDF) . Comisión Europea. 9 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2009 . Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
- ^ "ACTA: 4ª ronda de negociación" (PDF) . Comisión Europea. 18 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2009 . Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
- ^ a b "Quinta ronda de negociación del ACTA: comunicado de prensa" . 21 de julio de 2009. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2009.
- ^ Oficinas gubernamentales suecas (6 de noviembre de 2009). "La sexta ronda de negociaciones sobre acuerdos comerciales contra la falsificación" . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2009 . Consultado el 8 de noviembre de 2009 .
- ^ Michael Geist (6 de febrero de 2010). "Fugas de documento europeo del ACTA con nuevos detalles sobre las conversaciones de México y futuras reuniones" . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2010 . Consultado el 19 de febrero de 2010 .
- ^ a b "Negociaciones sobre un Acuerdo Comercial y de Lucha contra la Falsificación (ACTA)" . Federación Suiza de Propiedad Intelectual. 25 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de junio de 2010 .
- ^ "Resultado de las actuaciones" (PDF) . Comité de Política Comercial (Diputados) . Consejo de la Unión Europea . 27 de abril de 2010. Archivado (PDF) desde el original el 15 de febrero de 2012 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
- ^ a b "Propuesta de acuerdo comercial de propiedad intelectual multilateral ACTA de los Estados Unidos (2007)" . WikiLeaks . 22 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 29 de junio de 2016 . Consultado el 19 de julio de 2016 .
- ^ a b c d "Hoja informativa: Acuerdo comercial contra la falsificación" (PDF) . Comisión Europea . Noviembre de 2008 [23 de octubre de 2007]. Archivado (PDF) desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 27 de noviembre de 2009 .
- ^ Knowledge Ecology International (13 de octubre de 2009). "¿Quiénes son los asesores autorizados que tienen acceso a los documentos secretos del ACTA?" . Knowledge Ecology International . Archivado desde el original el 20 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ PhRMA (21 de marzo de 2008). "PhRMA comenta al USTR sobre ACTA" . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010 . Consultado el 16 de noviembre de 2009 .
- ^ "Acerca de IIPA" . Alianza Internacional de Propiedad Intelectual . Archivado desde el original el 10 de enero de 2016 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ Nate Anderson (30 de junio de 2008). "Lista de deseos ACTA de RIAA incluye DMCA eviscerado, filtros obligatorios" . Ars Technica . Archivado desde el original el 1 de julio de 2008 . Consultado el 2 de julio de 2008 .
- ^ Ian Grant (4 de noviembre de 2009). "Las conversaciones del ACTA se centran en tres strikes, ningún acuerdo de apelación para los piratas de software" . Computer Weekly . Archivado desde el original el 27 de junio de 2010 . Consultado el 12 de junio de 2010 .
- ^ "ACTA-6437-10.pdf (como texto)" . swpat.org. Archivado desde el original el 28 de abril de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ "Nueva fuga de ACTA: versión 18/01 del texto consolidado" . La Quadrature du Net . 23 de marzo de 2010 [texto de 18 de enero de 2010]. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ "Texto consolidado del Acuerdo Comercial contra la Falsificación PÚBLICO Borrador Predecisional / Deliberativo: Abril de 2010" (PDF) . Comisión Europea . 20 de abril de 2010. Archivado (PDF) desde el original el 3 de junio de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ a b "Texto del Comunicado Urgente ACTA - Inglés, Portugués, Francés, Coreano, Español" . Facultad de Derecho de Washington . 23 de junio de 2010. Archivado desde el original el 20 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ a b "Más de 75 profesores de derecho piden el cese del ACTA" . Programa de Justicia de la Información y Propiedad Intelectual. 28 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2010 . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ "Borrador deliberativo / deliberativo informal del acuerdo comercial contra la falsificación: 1 de julio de 2010" (PDF) . 1 de julio de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 10 de octubre de 2010 . Consultado el 28 de septiembre de 2010 .
- ^ "Acuerdo final de ACTA filtrado" . Nerd :: NG . 16 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2010 . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
- ^ Gianluca Susta (26 de agosto de 2008). "Proyecto de informe sobre el impacto de la falsificación en el comercio internacional" . Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo. Archivado desde el original el 3 de enero de 2009 . Consultado el 27 de agosto de 2008 .
- ^ Presidencia del Consejo (25 de septiembre de 2008). "Resolución del Consejo sobre un plan europeo integral de lucha contra la falsificación" (PDF) . Consejo de la Unión Europea . Archivado (PDF) desde el original el 22 de noviembre de 2008 . Consultado el 30 de septiembre de 2008 .
- ^ "La UE propone que el ACTA requiera sanciones penales por incitar, ayudar e incitar a las infracciones" . Knowledge Ecology International . 17 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2010 . Consultado el 19 de marzo de 2010 .
- ^ a b c "Resolución del Parlamento Europeo de 10 de marzo de 2010 sobre la transparencia y la situación de las negociaciones del ACTA" . Parlamento Europeo . 10 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de julio de 2010 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
- ^ "Comunicado de prensa conjunto de las partes negociadoras del acuerdo comercial contra la falsificación" . Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos . 2011. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011 . Consultado el 5 de octubre de 2011 .
- ^ "Acuerdo de lucha contra la falsificación firmado en Tokio" . Reuters . 1 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2012 .
- ^ "Ahora le toca a Suiza poner en tela de juicio al ACTA" . Techdirt . 10 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
- ^ "México firma ACTA; activistas rechazan su aplicación" . El Economista (en español). 11 de julio de 2012. Archivado desde el original el 17 de julio de 2012 . Consultado el 11 de julio de 2012 .
- ^ Núñez, Marina (24 de julio de 2012). "Senado rechaza la firma avalada por el Ejecutivo sobre ACTA" . Excélsior (en español). Grupo Imágen. Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 24 de julio de 2012 .
- ^ a b "El futuro de ACTA en la UE en duda después de la pausa polaca" . ZDNet Reino Unido . 3 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2012 . Consultado el 17 de junio de 2013 .
- ^ "ACTA - Acuerdo comercial contra la falsificación" . Comisión Europea . 2 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2012 .
- ^ a b c d e Raphael Satter y Vanessa Gera (17 de febrero de 2012). "Sitios de Estados Unidos pirateados a medida que crecen las objeciones al acuerdo de piratería" . NBC News . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2020 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Bulgaria congela el ACTA, espera escuchar las órdenes de la UE" . Novinite.com (Agencia de Noticias de Sofía) . 14 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012 . Consultado el 14 de febrero de 2012 .
- ^ Petr Krčmář (6 de febrero de 2012). "Česká vláda pozastaví ratifikaci ACT" [el gobierno checo suspende la ratificación del ACTA]. Root.cz . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
- ^ a b "República Checa, Eslovaquia congelan el pacto contra la piratería" . Agence France-Presse . Archivado desde el original el 21 de abril de 2012 . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
- ^ "Losa de Podpora pre ACTA" [el apoyo de ACTA se está debilitando]. eTREND.sk . 9 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
- ^ Danuta Pavilenene (16 de febrero de 2012). "Lituania detiene la ratificación del ACTA" . El curso del Báltico . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
- ^ "Deutschland wird Acta-Abkommen vorerst nicht unterzeichnen" [Alemania no firmará el ACTA]. Die Zeit . 10 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
- ^ "Ministerstvo hospodárstva zastavilo prijímanie dohody ACTA" [El Ministerio de Economía detiene la adopción del ACTA]. DSL.sk . 6 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
- ^ "Eslovenia considera congelar la ratificación del ACTA" . Agencia de Noticias Focus. 16 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2013 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ a b "Dohoda ACTA contra Európe padá, Poľsko ju odmietlo prijať" [ACTA cae en Europa porque Polonia se niega a aceptarlo] (en eslovaco). Archivado desde el original el 19 de febrero de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ a b "Polonia y Eslovenia se alejan del ACTA" . El escocés . 18 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012 . Consultado el 6 de julio de 2012 .
- ^ a b c d Quinn Norton (21 de febrero de 2012). "Cómo se levantó Internet europea contra el ACTA" . Noticias por cable . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012 . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ "Carta sobre la firma" (PDF) (en polaco). Ministerio de Cultura y Patrimonio Nacional de Polonia . 16 de enero de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 5 de febrero de 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2012 .
- ^ a b "Falsificación comercial de Japón en el Reino Unido" . Reuters . 1 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 6 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ a b "Polonia: los internautas protestan contra el plan del gobierno para firmar ACTA la próxima semana" . Global Voices en línea . 22 de enero de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Declaración del Comisionado Karel De Gucht sobre ACTA (Acuerdo comercial contra la falsificación)" . Comisión Europea . 22 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de marzo de 2012 .
- ^ "Europa retrasa la votación de la ley contra la piratería ante las protestas" . Toronto Star . 22 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de marzo de 2012 .
- ^ David Meyer (28 de marzo de 2012). "ACTA verá la votación del euro en junio como un retraso evitado" . ZDNet Reino Unido . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de abril de 2012 .
- ^ "Funcionario de la UE: es poco probable que el ACTA se convierta en ley" . ABC News . 4 de mayo de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ "Extracto de: Internet Freedom" . CommentNeeli.eu . 4 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 29 de abril de 2013.
- ^ "Registro de los procedimientos de la Cámara de Representantes holandesa" . Cámara de Representantes de los Países Bajos . 29 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 24 de enero de 2016 . Consultado el 30 de mayo de 2012 .
- ^ a b c Mike Masnick (26 de enero de 2011). "El funcionario del Parlamento Europeo a cargo del ACTA renuncia y denuncia la 'Mascarada' detrás del ACTA" . Techdirt . Archivado desde el original el 29 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- ^ a b c Iain Thomson (27 de enero de 2012). "La mayoría de los estados de la UE renuncian a los derechos de Internet, ratifican el tratado ACTA" . El registro . Archivado desde el original el 27 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- ^ "Proyecto de recomendación del ponente de la UE" (PDF) . Parlamento Europeo . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2020 . Consultado el 3 de abril de 2021 .
- ^ "El eurodiputado David Martin rechaza el tratado contra la falsificación" . BBC News . 16 de abril de 2012. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ "ACTA ahora rechazado por cuatro comisiones del PE" . Parlamento Europeo . 17 de junio de 2012. Archivado desde el original el 29 de abril de 2013 . Consultado el 5 de junio de 2012 .
- ^ "El ACTA fracasará después de que el comité de comercio de Europa vote en contra" . The Guardian . 21 de junio de 2012. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2015 . Consultado el 21 de junio de 2012 .
- ^ Eddan Katz y Gwen Hinze (noviembre de 2009). "El impacto del acuerdo comercial contra la falsificación en la economía del conocimiento: la responsabilidad de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos para la creación de normas de aplicación de la propiedad intelectual a través de acuerdos comerciales ejecutivos" (PDF) . Revista de derecho internacional de Yale . Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Sean Flynn. "La enmienda Wyden necesaria para impugnar la dudosa justificación del ACTA" . infojustice.org . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2012 .
- ^ Nate Anderson (20 de marzo de 2012). "El senador Wyden exige votar sobre derechos de autor estadounidenses, tratados de patentes" . Ars Technica . Archivado desde el original el 22 de abril de 2012 . Consultado el 14 de junio de 2017 .
- ^ a b c d e f David Jolly (5 de febrero de 2012). "Una nueva cuestión de la libertad en Internet" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
- ^ David Kravets (20 de marzo de 2012). "Tratado de derechos de autor requiere apoyo del Congreso, dice el senador" . Noticias por cable . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2012 .
- ^ a b "Poner fin al ACTA y proteger nuestro derecho a la privacidad en Internet" . Petición de la Casa Blanca . 21 de enero de 2012. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011 . Consultado el 9 de junio de 2012 .
- ^ a b c Vito Pilieci (26 de mayo de 2008). "Acuerdo de derechos de autor podría endurecer las reglas que rigen la información en iPods, computadoras" . El sol de Vancouver . Archivado desde el original el 1 de junio de 2008 . Consultado el 27 de mayo de 2008 .
- ^ "Acuerdo comercial contra la falsificación" (PDF) . Departamento Canadiense de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional . 15 de abril de 2012. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2013 . Consultado el 16 de octubre de 2012 .
- ^ Jennifer Baker (4 de abril de 2011). "Texto de ACTA daña a las empresas emergentes, va más allá de la ley de la UE, dice FFII" . Noticias IDG . Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ a b "El mundo se enfrenta a grandes desafíos" . Fundación para una infraestructura de información libre . 18 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ Madhukar Sinha (2 de junio de 2011). "Reglas de DPI y sus efectos inciertos" . Línea de negocio . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ a b "ACTA - Sanciones penales" (PDF) . Derechos digitales europeos . 17 de enero de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
- ^ a b "ACTA y su impacto en los derechos fundamentales" (PDF) . Derechos digitales europeos . 16 de enero de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 14 de febrero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
- ^ "El impacto del ACTA en las relaciones internacionales de la UE" (PDF) . Derechos digitales europeos . Archivado (PDF) desde el original el 27 de enero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
El preámbulo del ACTA, así como el 'Capítulo Digital' promueve específicamente la vigilancia y la aplicación de la ley a través de la 'cooperación' entre empresas privadas. Se trata de una violación evidente del artículo 21 del TUE, que reafirma la obligación de la UE de apoyar la democracia y el Estado de derecho en sus relaciones internacionales.
- ^ Acuerdo comercial contra la falsificación, artículo 41
- ^ a b c "Acuerdo comercial contra la falsificación: análisis del interés nacional del tratado australiano" (PDF) . 2011. p. 7. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2012.
- ^ Acuerdo comercial contra la falsificación, artículo 42
- ^ a b Kimberlee Weatherall, ed. (27 de enero de 2012). "Presentación de la profesora asociada Kimberlee Weatherall" . Comité Mixto Permanente de Tratados Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación . Sydney: Prensa electrónica de Berkeley. pag. 17.
- ^ Maira Sutton y Parker Higgins (27 de enero de 2012). "Tenemos todo el derecho a estar furiosos por ACTA" . Fundación Frontera Electrónica . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2012 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Michael Geist (9 de junio de 2008). "El gobierno debe levantar el velo sobre el secreto del ACTA" . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ a b Gianluca Mezzofiore (25 de enero de 2012). "Actuar contra Acta: manifestantes protestan contra la firma de Polonia" . Tiempos de negocios internacionales . Archivado desde el original el 28 de enero de 2012 . Consultado el 25 de enero de 2012 .
- ^ "Luz solar para ACTA" . Fundación Frontera Electrónica . Archivado desde el original el 26 de junio de 2008 . Consultado el 5 de julio de 2008 .
- ^ Carly Weeks (26 de mayo de 2008). "La estrategia antipiratería ayudará al gobierno a espiar, dice el crítico" . El globo y el correo . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2008 . Consultado el 27 de mayo de 2008 .
- ^ Jason Mick (23 de mayo de 2008). "WikiLeaks transmite planes de Estados Unidos para matar a Pirate Bay, monitorear ISP con propuesta multinacional ACTA" . Tecnología diaria . Archivado desde el original el 8 de julio de 2008 . Consultado el 25 de mayo de 2008 .
- ^ Michael Geist (9 de junio de 2008). "El gobierno debe levantar el velo sobre el secreto del ACTA" . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008 . Consultado el 28 de noviembre de 2008 .
- ^ "El Consejo de la UE da luz verde al ACTA" . Iptegrity.com . 18 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
- ^ "InternetNZ lanza una petición para limitar el ACTA" . Revista Nacional de Negocios . 12 de abril de 2010. Archivado desde el original el 2 de junio de 2010 . Consultado el 27 de junio de 2010 .
- ^ "La Declaración de Wellington" . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2010 . Consultado el 16 de abril de 2010 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ "ACTA: una amenaza global para las libertades (carta abierta)" . Instituto de conocimiento libre. Archivado desde el original el 30 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ a b c "Hablar en contra del ACTA" . Fundación de Software Libre . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2012 . Consultado el 22 de julio de 2008 .
- ^ Aaron Shaw (abril de 2009). "El problema del acuerdo comercial contra la falsificación (y qué hacer al respecto)" . KEStudies . 2 . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2012.
- ^ a b "Textos aprobados - Miércoles 10 de marzo de 2010 - Acuerdo comercial de lucha contra la falsificación (ACTA) - P7_TA (2010) 0058" . Europa . 10 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de julio de 2010 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ Charles Arthur (1 de febrero de 2012). "ACTA va demasiado lejos, dice el eurodiputado" . The Guardian . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2014 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
- ^ "La Campaña de Acceso: ACTA" . Médicos Sin Fronteras . Archivado desde el original el 6 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "La Campaña de Acceso: Quiénes Somos" . Médicos Sin Fronteras . Archivado desde el original el 24 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "La campaña de acceso: ACTA Briefing" (PDF) . Médicos Sin Fronteras . Archivado (PDF) desde el original el 6 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "Actaavtalet" dödar "i tredje världen" [Acuerdo de Acta "mata" en el Tercer Mundo]. Svenska Dagbladet (en sueco). 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "Actaavtalet" dödar "i tredje världen" [Acuerdo de Acta "mata" en el Tercer Mundo]. Dagens Nyheter (en sueco). 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 3 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "Acuerdo comercial contra la falsificación, sección 4: ejecución penal" (PDF) . Dirección General de Comercio de la Comisión Europea . Archivado (PDF) desde el original el 26 de junio de 2011 . Consultado el 21 de enero de 2011 .
- ^ Nate Anderson (2 de junio de 2008). "La verdadera amenaza del ACTA (no son los guardias fronterizos que escanean el iPod)" . Ars Technica . Archivado desde el original el 5 de junio de 2008 . Consultado el 14 de junio de 2008 .
- ^ Connor Sheets (24 de enero de 2011). "ACTA vs SOPA: cinco razones por las que ACTA es una amenaza más aterradora para la libertad de Internet" . Tiempos de negocios internacionales . Archivado desde el original el 26 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ ED Kain (28 de enero de 2012). "Borrador final de ACTA diluido, TPP sigue siendo peligroso en las normas de propiedad intelectual" . Forbes . Archivado desde el original el 28 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ "Acuerdo comercial contra la falsificación: ¿realidad o ficción?" . Cableado . 15 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2008 . Consultado el 8 de diciembre de 2008 .
- ^ "¿Qué es ACTA?" . Fundación Frontera Electrónica . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2008 . Consultado el 1 de diciembre de 2008 .
- ^ "Principios para las negociaciones del ACTA" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2009.
- ^ "FFII se opone a la legislación sigilosa, exige documentos ACTA" (Comunicado de prensa). Fundación para una infraestructura de información libre . 3 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2009 . Consultado el 4 de febrero de 2012 .
- ^ "El Consejo de la UE se niega a publicar documentos secretos del ACTA" (Comunicado de prensa). Fundación para una infraestructura de información libre . 10 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2009 . Consultado el 4 de febrero de 2012 .
- ^ "Resolución del Parlamento Europeo de 10 de marzo de 2010 sobre la transparencia y la situación de las negociaciones del ACTA" . Parlamento Europeo . 10 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de julio de 2010 . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
- ^ acta.net.nz (20 de marzo de 2010). "coalición acta.net.nz" . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2010 . Consultado el 20 de marzo de 2010 .
- ^ Clare Curran (12 de abril de 2009). "¿Cuál es la necesidad del secreto?" . Partido Laborista de Nueva Zelanda . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2009 . Consultado el 12 de abril de 2009 .
- ^ Peter Dunne (12 de abril de 2009). "Dunne: ¿Qué vamos a firmar, señor Power?" . United Future . Archivado desde el original el 23 de enero de 2010 . Consultado el 12 de abril de 2009 .
- ^ Thomas Beagle (17 de marzo de 2010). "Solicitud de la Ley de Información Oficial de TechLiberty sobre ACTA" . TechLiberty. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2010 . Consultado el 17 de marzo de 2010 .
- ^ Ministerio de Desarrollo Económico de Nueva Zelanda (5 de julio de 2008). "Documento del gabinete MED 2008 de NZ sobre ACTA" (PDF) . TechLiberty. Archivado (PDF) desde el original el 21 de mayo de 2010 . Consultado el 21 de marzo de 2010 .
- ^ Declan McCullagh (7 de mayo de 2010). "El abogado de Google critica el tratado de derechos de autor del ACTA" . CNET . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ James Love (12 de marzo de 2009). "Los textos de las reglas de la administración de Obama del nuevo acuerdo de derechos de propiedad intelectual son secretos de estado" . HuffPost . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2009 . Consultado el 12 de marzo de 2009 .
- ^ Senadores estadounidenses Sanders y Brown (23 de noviembre de 2008). "Carta al representante comercial de Estados Unidos" (PDF) . Knowledge Ecology International . Archivado (PDF) desde el original el 15 de febrero de 2012 . Consultado el 24 de noviembre de 2009 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 7 de julio de 2012 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ " " Baśka z klatki B "na robustie premiera. Ostrzeżenie od hakerów" ["Barbara del bloque B" en el sitio web del Primer Ministro. Una advertencia de los piratas informáticos.]. Newsweek Polska . Archivado desde el original el 25 de enero de 2012 . Consultado el 13 de junio de 2013 .
- ^ "Demonstracja przeciwko ACTA w Warszawie" [Manifestación contra el ACTA en Varsovia]. Polska Times (en polaco). 24 de enero de 2012. Archivado desde el original el 16 de abril de 2013 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
- ^ "Los manifestantes se concentran en Polonia para expresar su enojo por el tratado internacional de derechos de autor" . El espectador de Hamilton . 25 de enero de 2012. Archivado desde el original el 28 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
- ^ "Polskie serwisy niedostępne przez 24h" [Sitios polacos no disponibles durante 24 horas]. Rzeczpospolita . 22 de enero de 2012. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
- ^ "Manifestantes de Varsovia protestan contra ACTA" . Radio Polskie . 27 de enero de 2011. Archivado desde el original el 30 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- ^ "Polonia: miles de personas protestan contra la firma del acuerdo contra la piratería" . Noticias del Canal 6 en línea . 27 de enero de 2012. Archivado desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
- ^ "1,8 miliona maili w sprawie ACTA!" [¡1.8 millones de correos electrónicos en ACTA!]. Interia.pl (en polaco). 29 de enero de 2012. Archivado desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
- ^ "GIODO: ACTA niebezpieczne dla konstytucyjnych praw i wolności" [GIODO: ACTA una amenaza a los derechos y libertades constitucionales]. tvn24.pl después de PAP . 23 de enero de 2012. Archivado desde el original el 26 de enero de 2012 . Consultado el 13 de junio de 2013 .
- ^ Vanessa Gera (26 de enero de 2012). "Polonia firma un tratado de derechos de autor que generó protestas" . Yahoo! Noticias . Prensa asociada . Archivado desde el original el 27 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- ^ Parmy Olson (27 de enero de 2011). "En medio de ACTA Outcy, políticos Don Anonymous Guy Fawkes Masks" . Forbes . Archivado desde el original el 28 de enero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
- ^ Mike Masnick (26 de enero de 2012). "Los políticos polacos se ponen máscaras de Guy Fawkes / Anonymous para protestar contra la firma del ACTA" . Techdirt . Archivado desde el original el 27 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- ^ Nick Carbone (29 de agosto de 2011). "Cómo Time Warner se beneficia de los piratas informáticos 'anónimos'" . Tiempo . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2017 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
- ^ Charles Arthur y agencias (27 de enero de 2012). "Las protestas de Acta estallan cuando los estados de la UE firman el tratado" . The Guardian . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2014 . Consultado el 1 de febrero de 2012 .
- ^ Alice Trudelle (17 de febrero de 2012). "El gobierno polaco pide al Parlamento Europeo que no firme el ACTA" . Varsovia Business Journal . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2012 . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (18 de febrero de 2020). Sociedad colaborativa . Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-35645-9. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2020 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ Helena Drnovšek-Zorko (31 de enero de 2012). "Por qué firmé ACTA" . Metina lista . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2012 . Consultado el 4 de febrero de 2012 .
- ^ "Video: Anónimo: NLB bo okusila našo jezo!" [¡NLB probará nuestra ira!]. 24ur.com . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
- ^ "Los manifestantes condenan el ACTA, quieren detener la ratificación" . Agencia de Prensa de Eslovenia . 2 de abril de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
- ^ "3.000 grl proti Acti in napad na NLB" [3000 protesta contra NLB y ACTA]. Zurnal24.si (en esloveno). Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
- ^ "¡Vakna Sverige! ¡Stå upp för er frihet!" [¡Despierta Suecia! ¡Defiende tu libertad!]. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012 . Consultado el 16 de febrero de 2012 , a través de Facebook .[se necesita fuente no primaria ]
- ^ Jennie Danielsson y Sofia Eriksson (4 de febrero de 2012). "Manifestante mot antipiratavtal" [Manifestaciones contra el acuerdo antipiratería]. Dagens Nyheter . Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ Peter Vinthagen Simpson (4 de febrero de 2012). "Suecos en vigor para protestar contra la ley contra la piratería" . El local . Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ "Manifestante mot ACTA-avtal" [Protestas contra el acuerdo ACTA]. Radio Sveriges . 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2015 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ "Protesta del 11 de febrero del Día de Acción Anti-ACTA" . Tiempos de negocios internacionales . 8 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ "Göteborgsprotest mot ACTA" [Protesta de Gotemburgo contra el ACTA]. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012 . Consultado el 16 de febrero de 2012 , a través de Facebook .[se necesita fuente no primaria ]
- ^ "Manifestación mot ACTA i Göteborg" [Manifestación contra ACTA en Gotemburgo]. Televisión de Sveriges . 25 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 19 de julio de 2012 . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
- ^ "Demostración ACTA Gotemburgo (25/2 2012) discurso Laura Creighton" . Archivado desde el original el 26 de febrero de 2012 . Consultado el 28 de febrero de 2012 , a través de YouTube .
- ^ a b c "Manifestante mot Acta-avtalet" [Manifestaciones contra el acuerdo ACTA]. Aftonbladet (en sueco). 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de abril de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "Idag demonstrerar Europa mot ACTA och för nätfrihet" [Hoy Europa se manifiesta contra el ACTA y por la libertad de Internet]. mynewsdesk.com . 9 de junio de 2012. Archivado desde el original el 14 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "Nya demostrationer mot Acta-avtalet" [Nuevas manifestaciones contra el ACTA]. Televisión de Sveriges . 9 de junio de 2012. Archivado desde el original el 18 de abril de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "Riksdagen måste säga nej till Acta-avtalet" . Aftonbladet . 3 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "¡Snart ligger ACTA på sophögen!" [¡Pronto ACTA estará en el montón de basura!]. Partido de Izquierda . 11 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2013 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ "El Centro de Acción ACTA" . Acceda ahora . 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012.
- ^ "Zehntausende demontrieren in Europa gegen ACTA" [10.000 manifestaciones en Europa contra el ACTA]. 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de junio de 2012 .
- ^ Erik Kirschbaum e Irina Ivanova (13 de febrero de 2012). "Las protestas estallan en toda Europa contra el ACTA" . Cosas (empresa) . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2012 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ "Bulgaria dice '¡ACTA La Vista, Baby! ' " . Novinite.com (Agencia de Noticias de Sofía) . 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 18 de febrero de 2012 .
- ^ "Będzie referéndum ws. ACTA? Już 200 tys. Podpisów" [¿Habrá un referéndum sobre el ACTA? Ya hay 200.000 firmas]. Onet.pl (en polaco). 27 de enero de 2012. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
- ^ "Nie dla ACTA" [No a ACTA] (en polaco). Archivado desde el original el 30 de enero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
- ^ Alastair Stevenson (30 de enero de 2012). "ACTA: Petición de protesta de un millón de firmas contra el acuerdo comercial" . Tiempos de negocios internacionales . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
- ^ "Di no al ACTA" . Directgov . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
- ^ "EI ACTA-le" [No a ACTA]. Petitsioon.ee. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 13 de febrero de 2012 .
- ^ Embajadora Miriam Sapiro, Representante Comercial Adjunta de Estados Unidos (junio de 2012). "El papel del acuerdo comercial de lucha contra la falsificación (ACTA)" . Nosotros, el sistema de peticiones de la Casa Blanca del Pueblo . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011 . Consultado el 6 de julio de 2012 .
- ^ "Por favor, presente el ACTA al Senado para su ratificación según lo exige la Constitución para los acuerdos comerciales" . Petición de la Casa Blanca . 22 de enero de 2012. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011 . Consultado el 21 de febrero de 2012 .
Otras lecturas
- Matthews, D .; Žikovská, P. (2013). "El auge y la caída del acuerdo comercial de lucha contra la falsificación (ACTA): lecciones para la Unión Europea". Revista Internacional de Propiedad Intelectual y Derecho de la Competencia . 44 (6): 626–655. doi : 10.1007 / s40319-013-0081-y . S2CID 154838383 .
enlaces externos
Sitios oficiales de ACTA
- Japón: Sitio de depósito Ministerio de Relaciones Exteriores
- Australia: Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio (DFAT)
- Canadá: Relaciones Exteriores y Comercio Internacional de Canadá
- Unión Europea: Comisión Europea (CE)
- Japón: Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI)
- Nueva Zelanda: Ministerio de Desarrollo Económico (MED) y Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio (MFAT)
- Estados Unidos: Representante comercial de Estados Unidos (USTR)
Texto autorizado del tratado
- Versión en inglés, finalizada , publicada el 15 de noviembre de 2010, publicada el 15 de abril de 2011
- Tratado en idiomas de la UE , idiomas oficiales inglés, francés y español, así como traducciones a todos los idiomas de la Unión Europea, excepto croata.
Borradores anteriores
- "Borrador de 18 de enero de 2010" (PDF) ., filtrado el 1 de marzo de 2010
- "Borrador de abril de 2010" (PDF) ., lanzado el 21 de abril de 2010
- "Texto de 1 de julio de 2010" (PDF) ., filtrado el 13 de julio de 2010
- "Texto de 25 de agosto de 2010" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 7 de octubre de 2011., filtrado el 5 de septiembre de 2010
Otros sitios
- Artículos de seguimiento de ACTA por Michael Geist
- Blog ACTA de FFII
- Página del acuerdo comercial contra la falsificación de EFF
- Página de agregación de noticias ACTA de GamePolitics
- Página del acuerdo comercial contra la falsificación de KEI
- Página del acuerdo comercial contra la falsificación de La Quadrature du Net
- Resumen wiki del Tratado de Open Rights Group
- Sitio para la coalición de Nueva Zelanda que pide transparencia en ACTA
- PublicACTA - el evento de consulta abierta en Nueva Zelanda el 10 de abril
- Página del acuerdo comercial de lucha contra la falsificación de conocimiento público
- Cambios propuestos al ACTA enviados al USTR. (Editar línea roja)
- ¿Qué es ACTA?
- Petición de la Casa Blanca: para poner fin al ACTA y proteger la privacidad en Internet , creada el 21 de enero de 2012
- Petición de la Casa Blanca: para presentar el ACTA al Senado (de los EE. UU.) Para su ratificación , creada el 22 de enero de 2012
- Su evolución, estúpida Peter Sunde ( Co-Fundador , The Pirate Bay ) - Wired , 10 de febrero de 2012.
Protestas
- Activistas se unen para darle la espalda al ACTA , Euronews
- Fotos de las protestas en Europa , The Washington Post
- Marchas de ACTA de fin de semana de San Valentín: miles protestan , Iptegrity.com