La Tax Anti-Injunction Act , actualmente codificada en 26 USC § 7421 , es una ley federal de los Estados Unidos promulgada originalmente en 1867. El estatuto establece que, con 14 excepciones especificadas, "ninguna demanda con el fin de restringir la evaluación o el cobro de cualquier impuesto será sostenida en cualquier tribunal por cualquier persona, sea o no esa persona la persona contra la cual se evaluó dicho impuesto".
La Ley contra la medida cautelar se promulgó originalmente como Pub.L. 39–169 , 14 Estat. 475 , promulgada el 2 de marzo de 1867 , § 10. El equivalente moderno fue promulgado el 16 de agosto de 1954, como la sección 7421(a) del Código de Rentas Internas de 1954 (ahora el Código de 1986). [1]
Esta regla está relacionada con la regla de pago total de Flora, basada en parte en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Flora v. Estados Unidos , [2] esencialmente que requiere que en la mayoría de los casos, una persona que se resista a la evaluación de un impuesto federal de los EE. UU. primero debe pagar el monto total del impuesto declarado por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y luego presentar un reclamo administrativo formal de reembolso ante el IRS.
Como regla general, los tribunales no considerarán una demanda para prohibir (o impedir) que el gobierno determine el impuesto, pero considerarán una demanda para un reembolso de impuestos después de que el IRS haya denegado el reclamo de reembolso, o hayan transcurrido 6 meses (120 días). en casos de quiebra ) desde la presentación de la demanda, lo que ocurra primero. [3]
Para conocer la excepción que permite el litigio sin pagar primero el impuesto en casos de quiebra, consulte 11 USC § 505 . Para los impuestos sobre la renta y algunos otros impuestos, el contribuyente también puede litigar el impuesto en el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos antes de la evaluación sin pagar primero el impuesto. [4]
En el caso de la Federación Nacional de Empresas Independientes v. Sebelius , en el que se cuestionó la constitucionalidad de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio , la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la constitucionalidad del mandato impuesto bajo esa ley. El Tribunal también determinó la aplicabilidad de la Ley de Medidas Cautelares Fiscales al litigio sobre la ley. [5] La Corte sostuvo que el mandato individual en ese estatuto (codificado en el Código de Rentas Internasla sección 5000A como una "sanción") no se incluye en la Ley contra la medida cautelar fiscal, sobre la base de que el Congreso etiquetó específicamente las consecuencias del mandato como una "sanción" en lugar de un "impuesto", mientras que otras partes de la Ley fueron etiquetadas como un "impuesto". El Tribunal también dictaminó que la naturaleza del mandato no impide que los tribunales federales conozcan el caso antes de que un posible demandante haya pagado dicha multa al Servicio de Impuestos Internos en el año 2015. En este caso, el mandato fue declarado constitucional. como ejercicio válido de la potestad tributaria del Congreso. [5]