Legislación anti-evolución
Se han presentado una serie de proyectos de ley contra la evolución en el Congreso de los Estados Unidos y las legislaturas estatales desde 2001. Pretendiendo apoyar la libertad académica , los partidarios han afirmado que los maestros, estudiantes y profesores universitarios enfrentan intimidación y represalias cuando discuten críticas científicas de la evolución, y por lo tanto requieren protección. [1] Los críticos de la legislación han señalado que no hay críticas científicas creíbles de la evolución. [2] Una investigación en Florida de las denuncias de intimidación y represalia no encontró evidencia de que hubiera ocurrido. [3]La gran mayoría de los proyectos de ley no han tenido éxito, con la única excepción de la Ley de Educación Científica de Luisiana , que se promulgó en 2008.
Basado en gran medida en el lenguaje redactado por Discovery Institute , del lenguaje redactado originalmente para la Enmienda Santorum , el objetivo común de estos proyectos de ley ha sido exponer a más estudiantes a artículos y videos que critican la evolución, la mayoría de los cuales han sido producidos por defensores del diseño inteligente. o el creacionismo bíblico . [4]
En 2001, el exsenador republicano de los Estados Unidos Rick Santorum de Pensilvania propuso una enmienda al proyecto de ley de financiación de la educación que se conoció como la Ley Ningún niño se queda atrás , que promovía la enseñanza del diseño inteligente al tiempo que cuestionaba la posición académica de la evolución en las escuelas públicas de EE. UU. [5] El lenguaje de esta enmienda fue elaborado en parte por el Centro para la Ciencia y la Cultura del Instituto Discovery , con Phillip E. Johnson , asesor fundador del Centro para la Ciencia y la Cultura del Instituto Discovery, y "padre" del movimiento de diseño inteligente, ayudar a Santorum a redactar la enmienda. [6][7] Describió la evolución como generando "mucha controversia continua" y no siendo ampliamente aceptada, utilizando el método Teach The Controversy del Discovery Institute. [8] [9]
Los Congresistas reconocen que una educación científica de calidad debe preparar a los estudiantes para distinguir los datos y las teorías comprobables de la ciencia de las afirmaciones religiosas o filosóficas que se hacen en nombre de la ciencia. Cuando se enseñan temas que pueden generar controversia (como la evolución biológica), el plan de estudios debe ayudar a los estudiantes a comprender la gama completa de puntos de vista científicos que existen, por qué dichos temas pueden generar controversia y cómo los descubrimientos científicos pueden afectar profundamente a la sociedad.
El 14 de junio de 2001, el Senado aprobó la enmienda como parte del proyecto de ley de financiación de la educación con una votación de 91-8. Esto fue aclamado como una gran victoria por los defensores del diseño inteligente; por ejemplo, un boletín electrónico del Discovery Institute contenía la frase "Sin duda, esto cambiará el rostro del debate sobre las teorías de la evolución y el diseño inteligente en Estados Unidos... También parece que el monopolio darwiniano sobre la educación científica pública, y quizás la ciencias biológicas en general, está terminando". [11]
Los científicos y los educadores temían que, al destacar la evolución biológica como algo muy controvertido, la enmienda pudiera crear la impresión de que existe una controversia científica sustancial sobre la evolución, lo que conduciría a una disminución del rigor académico en los planes de estudio de ciencias. Una coalición de 96 organizaciones científicas y educativas firmó una carta instando a que la enmienda sea eliminada del proyecto de ley final, lo cual fue hecho, pero los partidarios del diseño inteligente en el comité de la conferencia la conservaron en la historia legislativa del proyecto de ley. [12]
