Aunque antes de 1905 existían algunos medios para controlar a los visitantes extranjeros en el Reino Unido, entonces se originaron los controles fronterizos de inmigración modernos, como se entiende ahora. Aunque se aprobó una Ley de Extranjería en 1793 y permaneció en vigor en cierta medida hasta 1836, no hubo controles entre entonces y 1905 salvo un sistema de registro de entrada muy poco estricto.
El desarrollo de controles de aplicación en el país se trata por separado; consulte la aplicación de leyes de inmigración del Reino Unido .
Historia
Ley de Extranjería de 1905 y Juntas de Inmigración
Los inicios del control de inmigración del Reino Unido de hoy en día se pueden rastrear desde la última década del siglo XIX y el debate político que creció en torno al crecimiento percibido en el número de judíos de Europa del Este que llegan al Reino Unido. También se expresó alarma política con respecto al creciente número de delincuentes extranjeros en las cárceles del Reino Unido, las crecientes demandas de socorro a los pobres dentro de las parroquias locales y el temor de que la salud y las condiciones de vivienda degeneren. [1]
Se hizo especial hincapié en el gran número de judíos rusos y polacos que habían llegado al East End de Londres después de huir de la persecución en el Imperio ruso . En 1898, el Secretario de la Junta de Comercio informó de una "... corriente de inmigración rusa y polaca, en otras palabras, la inmigración del tipo más indigente ... aumentando en volumen año tras año". El número de llegadas fue muy discutible debido a las deficiencias de las estadísticas disponibles. Las preocupaciones se centraron en la percepción de hacinamiento en el East End de Londres. [2] [3]
La legislación que finalmente surgió fue la Ley de Extranjería de 1905, que se consideró incluso en ese momento como una ley defectuosa e incoherente. Era ambivalente en sus objetivos y construía poderes cuyo objetivo aparente era que debían aplicarse por igual, pero su objetivo subyacente era controlar un grupo de "problemas" en particular. Los opositores libertarios de la ley aseguraron que solo se aplicaría a los pasajeros de tercera clase y a los barcos que transportaban más de 20 pasajeros. Fue fácilmente evadido, [4] y ni siquiera requirió que los Oficiales de Inmigración dieran permiso por escrito para aterrizar o sellar un pasaporte - el permiso para aterrizar se otorgaba verbalmente.
Sin embargo, fue la primera legislación que definió a algunos grupos de migrantes como "indeseables", lo que hizo que la entrada al Reino Unido fuera discrecional, en lugar de automática. La ley garantizaba que se podía retener la licencia para la tierra si se juzgaba que el inmigrante entraba en una de cuatro categorías:
- a) si no puede demostrar que tiene en su poder ... los medios para mantenerse decentemente a sí mismo y a sus dependientes;
- b) si es un lunático o un idiota o por alguna enfermedad o dolencia susceptible de convertirse en una carga sobre las tarifas públicas;
- c) si ha sido condenado en un país extranjero por un delito, no siendo delito de carácter político; o
- d) si ya se ha dictado una orden de expulsión en virtud de esta ley.
A las personas a las que se les negó la entrada en virtud de la ley se les otorgó el derecho de apelar ante la Junta de Inmigración a cargo del control de uno de los puertos designados enumerados por la ley y la aplicación práctica del control fue realizada por la nueva Inspección de Extranjería y sus funcionarios, la primera Oficina de Inmigración Oficiales, que fueron reclutados apresuradamente dentro de las filas existentes de HM Customs y la Junta de Comercio . Su tarea básica era comprobar si el viajero disponía de medios de apoyo que pudieran demostrarse mediante la presentación de dinero en efectivo o la prueba de una oferta firme de empleo. La inspección generalmente se realizó a bordo de barcos o en “casas receptoras” en tierra. Las anomalías dentro de las regulaciones significaron que era común que los pasajeros eludieran el control por el simple medio de hacerse pasar por pasajeros de segunda o tercera clase o compartir la evidencia de fondos entre ellos. El jefe de la nueva organización se tituló HM Inspector y su primer titular fue el Sr. William Haldane Porter .
1914-1918: control de la inmigración durante la Primera Guerra Mundial
1914 marcó un hito en el control de inmigración del Reino Unido, ya que solo a partir de este punto, todas las personas que ingresaban al país tenían que presentar pruebas de identidad. La Ley de Registro de Extranjeros de 1914 se apresuró a aprobarse en el Parlamento en un solo día en vísperas de la Primera Guerra Mundial y permitió controles más estrictos que antes, incluido el poder de hacer que los extranjeros mayores de 16 años se registren con la policía. [5] La energía aún permanece en uso. [6] Aunque la Ley de 1905 sobrevivió técnicamente hasta su derogación en 1919, en la práctica quedó sumergida en los poderes mucho más estrictos de la Ley de Restricción de Extranjeros de 1914. La Ley de 1914 contenía una cláusula que otorgaba al Secretario del Interior el poder de prevenir la entrada y ordenar la deportación de extranjeros si se considera "propicio para el bien público". Para los propósitos de la legislación de 1914, los oficiales de inmigración fueron rebautizados como Oficiales de Extranjería y el servicio estaba compuesto por personal del Ministerio del Interior y personal de Aduanas.
Para marcar la llegada y salida de alguien, los nuevos Oficiales de Extranjería endosaron los pasaportes de los pasajeros con sellos rojos a la llegada y con sellos negros para cancelar el endoso en la partida de las personas. En abril de 1915 se emitió una Orden en el Consejo de que no se permitiría aterrizar a ningún pasajero extranjero a menos que tuviese un pasaporte con una fotografía adjunta emitida dentro de los dos años anteriores, o algún otro documento que estableciera su estado e identidad nacional. Antes de esto, los pasaportes no contenían fotografías y no habían sido sellados de ninguna manera. [7]
Desde abril de 1915, solo los pasajeros con permisos de salida pudieron salir del Reino Unido, y luego solo desde ciertos puertos. En una extensión de sus funciones que se repetiría durante la Segunda Guerra Mundial, los oficiales tenían la tarea de recuperar los documentos de racionamiento de los pasajeros que partían. En 1916 se creó un “Índice de tráfico” a partir de las tarjetas de desembarque y embarque recogidas en los puertos y comparadas en la sede de la Oficina de Extranjería del Ministerio del Interior para mostrar si la persona había cumplido con sus condiciones de entrada. Este sencillo proceso fue el único mecanismo para medir la eficacia del control y continuó hasta 1998 cuando se abolieron los controles de embarque. Para 1920, el número de Oficiales de Extranjería había llegado a 160. [8]
Controles de inmigración en las décadas de 1920 y 1930
La Orden de Extranjería de 1920 fue un instrumento legal elaborado en virtud de la Ley de Restricción de Extranjería de 1919. Desarrollado en el contexto del desempleo generalizado después de la Primera Guerra Mundial, requirió que todos los extranjeros que buscaban empleo o residencia se registraran en la policía. La Orden extrajo sus poderes de la Ley de 1919 y otorgó una amplia discreción al Ministro del Interior . Estipulaba que ningún extranjero podía aterrizar sin el permiso de un oficial de inmigración, mediante un sello de pasaporte , y otorgaba poderes para imponer condiciones a la concesión de la licencia, rechazar a los que no podían mantenerse a sí mismos y a sus dependientes, a los médicamente no aptos. y los condenados por delitos en el extranjero. Otorgó la facultad de exigir documentos que establezcan satisfactoriamente la identidad y la nacionalidad. Restringió los derechos laborales de los extranjeros residentes en Gran Bretaña, prohibiéndoles ciertos trabajos (en la administración pública, por ejemplo), y tuvo un impacto particular en los marineros extranjeros que trabajaban en barcos británicos. Exigía que las personas que buscaban empleo en el Reino Unido obtuvieran un permiso del Ministerio de Trabajo , lo que fue de gran importancia para establecer un vínculo, por primera vez, entre el control de la inmigración y el mercado laboral. También se dirigió a criminales, indigentes e 'indeseables', e hizo ilegal que los extranjeros promovieran la acción industrial, una respuesta a los temores de los revolucionarios importados tras la aún reciente Revolución Rusa . La motivación adicional para extender las restricciones a los extranjeros fue impulsada por el desempleo de la posguerra y el consiguiente deseo de salvaguardar puestos de trabajo para los británicos indígenas. La Ley de 1919 se renovó anualmente hasta 1971 hasta que fue reemplazada por la Ley de Inmigración de 1971 .
Una nueva dimensión del trabajo llegó en la década de 1920, donde la afluencia de visitantes a la Exposición de Wembley hizo que el tráfico generado por los viajes aéreos ya no pudiera ser ignorado. Se decidió nombrar a un oficial de inmigración para que se ocupara de los pasajeros entrantes en el principal aeropuerto de Londres en Croydon. En 1925, el oficial de inmigración del aeropuerto de Croydon se ocupaba de 15 movimientos de aviones por día. En 1937, el número total de personas que llegaban por vía aérea llegó a 37.348, un número todavía insignificante en comparación con el número de personas que llegaban por mar, 498.326. [9] El número de llegadas a los puertos marítimos seguiría aumentando, pero a finales de la década de 1950 el aumento de los viajes aéreos los superaría.
La década de 1930 estuvo marcada por el número cada vez mayor de refugiados que llegaban de Europa huyendo de la Alemania nazi . Las llegadas de refugiados aumentaron de casi cero en 1930 a 3109 en 1933. En 1938, la cifra anual era de 11.000. Después de 1936, las cifras aumentaron con el número de personas que huían de la España devastada por la guerra . Aunque no existía una política públicamente declarada para la admisión de refugiados políticos antes de 1971, durante la década de 1930 había surgido un enfoque establecido pero implícito. El tratamiento de los refugiados dependía en gran medida de que pudieran demostrar que podían mantenerse o ser mantenidos. El Servicio de Inmigración cooperó con las organizaciones de apoyo judías que trabajaron para brindar apoyo o proporcionar patrocinadores, pero no hubo un enfoque internacional acordado para el tratamiento de los refugiados . Un memorando del Ministro del Interior al Gabinete en 1933 muestra que se hicieron esfuerzos para adoptar un enfoque flexible, pero admitió que algunos refugiados ("unos pocos") habían sido rechazados y devueltos a Francia, donde esperaban una relajación de las reglas. Las restricciones impuestas a los refugiados judíos se basaron principalmente en temores económicos por el mercado laboral. [10]
Las estadísticas de 1938 y 1939 muestran a los alemanes como la principal nacionalidad a la que se les negó la entrada durante ambos años [11] y es probable que una gran proporción de ellos fueran refugiados potenciales que fueron devueltos a un destino incierto. Dicho esto, el Reino Unido admitió a más alemanes que cualquier otra nacionalidad en 1939 y continuó admitiendo alemanes durante la guerra. [12]
A finales de noviembre de 1938, el Parlamento del Reino Unido acordó permitir que hasta 15.000 niños no acompañados entraran en Gran Bretaña como refugiados de los nazis. Casi 10.000 de estos niños de varios países europeos, pero principalmente de Alemania, fueron rescatados por Gran Bretaña en lo que se conoció como el Kindertransport . El primer transporte salió de Alemania en diciembre de 1938 y la mayoría terminó con el estallido de la guerra, pero un último Kindertransport salió de los Países Bajos en mayo de 1940.
Un número cada vez mayor de pasajeros viajaba en circunstancias más felices en los grandes transatlánticos del día. El RMS Queen Mary, por ejemplo, presentaba problemas para despejar rápidamente un gran número de pasajeros y hacerlo dentro de los cobertizos de la aduana victoriana era cada vez menos práctico. Las compañías navieras invitaron a una solución, sin duda muy agradable, mediante la cual los Oficiales de Inmigración viajaban en primera clase en el propio transatlántico o pasajeros previamente autorizados en Cherburgo . En 1936, el tráfico aéreo había crecido hasta tal punto que se nombró a un director de inmigración para que se hiciera cargo del aeropuerto de Croydon con responsabilidades adicionales para el control de la inmigración en la nueva terminal de Gatwick , que con su propio enlace ferroviario directo con Londres y una arquitectura art deco era la última palabra en el diseño de aeropuertos hasta que fue reemplazada en la década de 1950.
1939-1945: control de la inmigración durante la Segunda Guerra Mundial
La guerra trajo consigo nuevos poderes de emergencia, lo que significó que el Servicio de Inmigración ahora, además de continuar controlando la entrada de una ola de personas desplazadas, tuvo que examinar a los refugiados, hacer cumplir las reglas sobre los permisos de salida para todas las personas que abandonan el Reino Unido y asumir el trabajo adicional de repatriar a algunos alienígenas enemigos. La neutralidad de Irlanda significó que debían tomarse medidas para introducir nuevos controles entre el Reino Unido y la República. La Orden de Tráfico de Pasajeros de 1939 permaneció en vigor hasta 1952 y una gran parte del trabajo del servicio de inmigración durante la guerra fue asumida por el control de los trabajadores irlandeses que buscaban empleo en la creciente economía de guerra.
El aeropuerto de Croydon se cerró y se convirtió en una base de combate; su tráfico de pasajeros se transfirió a Shoreham. La evacuación de Dunkerque no solo trajo consigo tropas rescatadas, sino también un gran número de refugiados y personas desplazadas que tuvieron que ser examinadas. Un gran número de refugiados holandeses y belgas fueron colocados temporalmente en campamentos en la isla de Brownsea en el puerto de Poole. La posibilidad de que agentes enemigos entraran bajo la apariencia de ser parte de este grupo era muy real y el personal del Servicio de Inmigración fue adscrito para entrevistar a refugiados y personas desplazadas en centros especiales de recepción. La principal de ellas fue la Royal Victoria Patriotic School en Wandsworth en Londres, cuyos interrogadores del MI6 incluían al coronel Oreste Pinto . [13] Durante cuatro años más de 30.000 personas fueron entrevistadas en este centro. Otro trabajo durante la guerra que involucró al personal de inmigración incluyó el examen de los refugiados británicos intercambiados con los alemanes a través de Lisboa.
A medida que el tráfico de pasajeros a través de los puertos del canal se redujo, los esfuerzos del control fronterizo se centraron en el transporte marítimo mercante que mantuvo abiertas las líneas de vida de Gran Bretaña y muchos miembros del personal fueron reasignados a los puertos escoceses, Bristol y los puertos del norte de Inglaterra durante todo el tiempo. También se estableció una oficina en Dartmouth para ocuparse de los convoyes del Canal. Posteriormente, el personal también fue enviado a Poole para ocuparse de los servicios de hidroaviones que volaban rutas a Lisboa a través de Irlanda y eran de especial interés debido a aquellos que buscaban salir de la Europa ocupada.
En Escocia, las grandes "Reinas" trajeron barcos de tropas que contenían hasta 15.000 soldados cada uno. Los puertos de Glasgow y Gourock unieron sus recursos para hacer frente a los convoyes rusos. El personal de inmigración escocés también cubrió los aeropuertos de Dyce y Leuchars (que desempeñaron su papel como terminales para el peligroso servicio Mosquito a Estocolmo), y ocasionalmente se encontraron dando una recepción a los combatientes de la resistencia fugados que llegaban a las Islas Shetland. En los primeros seis meses de 1940, los oficiales de inmigración escoceses examinaron a casi 4000 supervivientes de más de 100 barcos hundidos por la acción del enemigo. Se descubrió que algunos de ellos eran espías y fueron debidamente ejecutados.
1945–1961: Crecimiento de la inmigración de la Commonwealth en la posguerra
El restablecimiento de los controles normales después de la guerra tomó tiempo. [14] Dover fue finalmente dotado de personal nuevamente después de un lapso de seis años y el aeropuerto de Croydon fue reabierto al tráfico de pasajeros. Southampton se enfrentó a un número creciente de transatlánticos que regresaban al servicio en tiempos de paz. Un informe de gran alcance del Inspector de Croydon después de la guerra revisó los procesos para lidiar con el creciente número de pasajeros aéreos. Sugirió que, en el futuro, estos deberían separarse en áreas de control de entrada y salida y que los pasajeros que llegan deberían ser agrupados o "canalizados" a una zona de control independientemente de la aeronave en la que hayan llegado.
En 1946, el principal aeropuerto que controlaba el tráfico aéreo era el aeropuerto de Hurn en Dorset. Aunque bien organizado, su ubicación tan lejos de Londres lo hizo impopular entre los transportistas. Se acordó que el principal aeropuerto de pasajeros de Londres sería Heathrow, que se inauguró el 1 de mayo de 1946 y quedó bajo el mando del Inspector de Croydon. Todavía era una época en que las personas desplazadas encontraban el camino a casa después de la guerra y los transatlánticos de pasajeros todavía viajaban a las Indias Occidentales para regresar a los militares que habían sido desmantelados. Los propietarios de las líneas navieras buscaron reducir sus costos para los viajes de regreso, que prometían tener pocos pasajeros, y ofrecieron tarifas reducidas al Reino Unido. El primero de estos barcos en llegar, en 1947, fue el ahora poco recordado MV Ormonde, que trajo a 108 trabajadores migrantes y atrajo poca atención. La llegada del MV Empire Windrush , [15] generó mucha más atención. Llegó a Tilbury y trajo consigo aproximadamente 500 pasajeros regulares y una gran cantidad de polizones, según informó Pathe News .
Además del continuo movimiento de personas desplazadas, hubo otros signos de reajuste tras el final de la guerra. La Ley de Reasentamiento Polaco de 1947 permitió que 200.000 ciudadanos polacos se quedaran después de la guerra y fue necesario hasta 1952 para que se abolieran las restricciones de viaje entre el Reino Unido e Irlanda durante la guerra y se creó una Zona de Viaje Común entre todas las islas que todavía existe en la actualidad. Desde principios de la década de 1950, se asignaron oficiales de inmigración para hacer frente a la selección residual de personas que habían llegado durante y después de la guerra y que aún tenían que regularizar su estatus.
La Orden de Extranjería de 1953 reemplazó a la Orden de 1920 y consolidó varios otros instrumentos estatutarios desde la Primera Guerra Mundial. La década de 1950 trajo desafíos especiales como la afluencia de visitantes para la Coronación de la Reina Isabel II en 1953, un año en el que también se inauguró la nueva Terminal de ferry para vehículos de pasajeros en Eastern Docks, Dover. A pesar del aumento del tráfico, el número de detenidos al entrar siguió siendo reducido. Durante el debate parlamentario sobre la Ley de 1953, se preguntó al Ministro del Interior cuántas personas estaban detenidas actualmente y se le informó que el 22 de julio de 1953 el número total de inmigrantes detenidos en el Reino Unido era de 11. [16]
La situación de los refugiados se ha estado examinando desde la guerra. Se habían planteado necesariamente preguntas sobre si se podía y se debería haber hecho más para salvar a los refugiados judíos que huían de la persecución nazi. El resultado fue la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Apátridas . Originalmente destinado a abarcar solo a los refugiados europeos, más tarde se extendió a todos los países. Hubo que hacer frente a oleadas superpuestas de refugiados a raíz de la crisis de Suez y la revolución húngara de 1956 . Entre el 19 de noviembre y el 3 de diciembre de 1956, 4.221 refugiados llegaron a Dover y el Servicio de Inmigración se vio cada vez más presionado. En ese momento contaba con menos de 400 empleados, incluidos los gerentes, para cubrir 30 puertos diferentes en todo el Reino Unido las 24 horas del día y los siete días de la semana. En 1959 llegó un momento decisivo donde, por primera vez, llegaron más pasajeros por vía aérea que por vía marítima (741.669 a 738.367). [9] [17]
Después de mediados de la década de 1950, la escasez general de mano de obra impulsó a los empleadores a contratar directamente de las Indias Occidentales. El ejecutivo de Transporte de Londres llegó a un acuerdo con el Servicio de Enlace de Inmigración de Barbados. Otros empleadores, como la Asociación Británica de Hoteles y Restaurantes, hicieron acuerdos similares. En la década de 1950, la mayoría de los trabajadores inmigrantes indios que llegaron a Gran Bretaña eran sijs de las zonas rurales del Punjab, donde la partición del Punjab entre India y Pakistán había creado una inmensa presión sobre los recursos de la tierra durante las décadas de 1950 y 1960, aumentando enormemente dicha emigración a partir de entonces. en. En el período inmediatamente anterior y posterior a la introducción de la Ley de 1962, la entrada de dependientes en Gran Bretaña se multiplicó casi por tres a medida que las familias intentaban `` vencer la ley '', en medio de los temores generalizados de que Gran Bretaña planeaba cerrar permanentemente sus puertas a sus ciudadanos en el Nuevo Mundo. Commonwealth, incluidas las familias de quienes ya viven en Gran Bretaña. La inmigración "nueva" total de la Commonwealth aumentó de 21.550 inmigrantes en 1959 a 58.300 en 1960. Un año después, esta última cifra se había más que duplicado y un récord de 125.400 inmigrantes "nuevos" de la Commonwealth entraron al Reino Unido en 1961.
El examen de la legislación para imponer controles a los ciudadanos del Commonwealth ya se había estado examinando activamente durante algunos años en 1960. Un comité del gabinete compuesto por miembros de alto rango del gabinete, incluido el ministro del Interior, produjo un informe en 1956 que detallaba el número de inmigrantes negros y asiáticos que llegaban a principios de la década de 1950. [18] Abordó directamente lo que consideró como el tema clave de la migración desde "territorios de color". El informe analiza la posibilidad de que el público británico reaccione mal a una ley que se considere abiertamente racista y trate de abordar la dificultad central de implementar una legislación que cumpla sus objetivos sin que parezca tener motivaciones raciales. Señaló que "no hay duda de que, aunque un proyecto de ley ... no sería discriminatorio en su forma, quedaría claro contra quién se dirigía realmente el proyecto de ley". El comité acordó que, presentacionalmente, sería mejor enfatizar la posible escasez de viviendas que podría provocar una mayor migración.
1962-1968: restricciones posimperiales
La Ley de Inmigrantes de la Commonwealth de 1962 surgió como resultado del creciente malestar público y político con respecto al impacto de la migración desde el Imperio Británico , ahora en rápido declive . La inmigración de las Indias Occidentales, (especialmente), desde la guerra, había seguido creciendo de manera bastante suave pero constante hasta que en 1956 hubo alrededor de 100.000 nuevos inmigrantes de las Indias Occidentales en el Reino Unido. Hubo ecos de la protesta pública que había provocado la Ley de 1905 y los argumentos políticos, al menos en público, de manera similar intentaron centrarse en el control económico de la mano de obra migrante y trataron de eludir los prejuicios raciales subyacentes expresados por sus electores. . Cualesquiera que fueran las motivaciones de los interesados, estaba claro que el estatus de ciudadanía común que compartían los diversos miembros del Imperio, o Commonwealth , como se lo conocía, era insostenible con una población mundial cada vez más móvil. También hubo una mejor comprensión que en 1948 de que la posición mundial de Gran Bretaña había cambiado irrevocablemente a medida que se alejaba de los supuestos del imperio hacia una posible membresía en la Comunidad Económica Europea .
La nueva ley fue vista por sus oponentes como draconiana, [19] pero creó sólo poderes limitados para tratar con aquellos que tergiversaron sus intenciones o entraron ilegalmente. Los preparativos para implementar la nueva ley incluyeron una campaña de contratación en 1962 que elevó la dotación de personal del Servicio de Inmigración a 500 personas listas para la fecha de inicio el 1 de julio de 1962.
Los gobiernos de la Commonwealth habían advertido que las nuevas restricciones crearían un mercado negro de documentación falsificada y se demostró que eran correctas. La década de 1960 vio un auge emergente, en términos de inmigración, de estudiantes falsos. Creció un mercado de universidades falsas y documentos falsificados proporcionados por mafiosos que, por un precio, proporcionarían un paquete completo que incluía viajes, documentos y trabajo ilegal. Por lo general, reclamaban su inversión en una proporción de los salarios ilícitos de los migrantes. Otras tendencias en desarrollo incluyeron matrimonios falsos y certificados de nacimiento falsificados que fueron diseñados para permitir que los "niños" se unieran a parientes en el Reino Unido como dependientes a pesar de estar claramente por encima de la edad permitida.
La Rama de Inmigración y la sede administrativa de Princeton House en High Holborn tenían una capacidad limitada para combatir estos abusos. La fuerza administrativa total del Departamento de Inmigración y Nacionalidad era de aproximadamente 300 [20] y antes de 1962 IND se dividía en tres "Divisiones" B1, (trabajo de casos), B2, (política) y A2, (administración). En 1962 se creó otra División, B3, para ocuparse del trabajo de casos de deportación. Hasta la década de 1970 no se crearía ninguna estructura operativa formal de aplicación y detección y no aparecerían poderes legales realistas para tratar con los migrantes ilegales hasta 1973 con la implementación de la Ley de 1971.
La calidad de las Autorizaciones de Entrada ( Visas ) emitidas en el extranjero en los países recientemente controlados de la Commonwealth también fue motivo de preocupación cuando se presentaron en los puertos británicos. La suposición inicial cuando se introdujo la Ley de 1962 fue que estos se tomarían por su valor nominal a la llegada. Una instrucción a los oficiales de inmigración creó un entendimiento general de que las condiciones de entrada por escrito solo se registrarían y almacenarían en circunstancias excepcionales. Para 1965 se habían emitido nuevas instrucciones [21] que, aunque muy liberales según las normas posteriores, alentaron a los oficiales de control a imponer condiciones con más frecuencia y rechazar a las personas que claramente habían obtenido autorizaciones de entrada por tergiversación. [22]
El notorio y muy emotivo discurso de Rivers of Blood de Enoch Powell en 1968 cambió el panorama político para cualquiera que intente considerar cuestiones prácticas y administrativas durante muchos años. Treinta y nueve oficiales de inmigración de Heathrow, muy imprudentemente, escribieron a Enoch Powell en apoyo de controles más estrictos, tras lo cual hizo pública su nota. Aunque sus preocupaciones se basaban en lo que veían como una falta de facultades administrativas para hacer su trabajo de manera efectiva, al asociarse con el discurso, dañaron su imparcialidad como funcionarios públicos y, como consecuencia, fueron disciplinados.
El 8 de junio de 1968, los oficiales de inmigración de Heathrow detuvieron a James Earl Ray , el asesino de Martin Luther King, Jr. , cuando intentaba viajar con un pasaporte falso.
1968-1978: nuevas leyes y pertenencia a la Unión Europea
Los eventos clave que llevaron a la apresurada introducción de la Ley de Inmigrantes del Commonwealth de 1968 fueron la independencia de, primero, Kenia y, más tarde, Uganda y Tanzania. Cada uno de estos países en el momento de la independencia tenía una población minoritaria establecida de origen indio, algunos de los cuales habían sido introducidos en África Oriental por Gran Bretaña que, como potencia colonial, los había empleado en proyectos de construcción. Muchos habían abandonado la India antes de su independencia y antes de la creación de Pakistán, y su única ciudadanía era la del Reino Unido y las colonias.
El número potencial de personas elegibles para viajar al Reino Unido creó alarma, y la Ley de Inmigrantes de la Commonwealth de 1968 fue aprobada rápidamente en el Parlamento. La nueva ley disponía que los sujetos británicos estarían libres de control de inmigración solo si ellos, o al menos uno de sus padres o abuelos, habían nacido, adoptado, registrado o naturalizado en el Reino Unido. La emisión de un pasaporte por parte de una Alta Comisión Británica dejó de ser un requisito para la entrada libre de control. Para aquellos sujetos a control, se introdujo otro sistema de cupones. Éste se basó en cuotas ajustadas. La Ley de 1968 favoreció directa y deliberadamente a los ciudadanos blancos de la Commonwealth con más probabilidades de tener ascendencia británica. Los documentos del gabinete publicados en 2002 mostraron que el impulso de la legislación fue diseñado para tener este efecto. [23]
A fines de la década de 1960, la práctica anterior de detener a los infractores de inmigración en prisión era cada vez más impracticable a medida que aumentaba el número de detenidos. Se abrió una instalación dedicada cerca de Heathrow en una base de la RAF en desuso que se convirtió en el Centro de Remoción de Inmigración de Harmondsworth . [24] En el aeropuerto de Gatwick, el alojamiento de detención temporal estaba ubicado en la terminal aérea en desuso de 1930 y albergaba a unos 15 detenidos.
A fines de la década de 1960, la legislación y las normas de inmigración se extrajeron de demasiadas fuentes. Se llegó al consenso de que se necesitaba una Ley de inmigración completamente nueva para endurecer los controles, aclarar las reglas y unificar la ley para los ciudadanos extranjeros y del Commonwealth. Esta importante reevaluación y consolidación de la ley de inmigración coincidió con una expansión de la sede administrativa de la Rama de Inmigración, un cambio de nombre y un cambio de ubicación. En 1972, el Departamento de Inmigración y Nacionalidad se trasladó de High Holborn a Croydon, donde estableció su residencia en la recientemente construida Casa Lunar . La Rama de Inmigración en los puertos de entrada fue rebautizada como Servicio de Inmigración.
La Ley de Inmigración de 1971 otorgó el derecho de residencia en el Reino Unido a aquellos que definió como "patriales". Éstas eran:
- ciudadanos del Reino Unido y colonias que tenían esa ciudadanía (i) por nacimiento, adopción, naturalización o registro en el Reino Unido;
- ciudadanos del Reino Unido y colonias cuyos padres o abuelos tenían esa ciudadanía por esos mismos medios en el momento del nacimiento de la persona en cuestión;
- ciudadanos del Reino Unido y colonias con cinco años de residencia habitual en el Reino Unido;
- Ciudadanos de la Commonwealth cuyo padre o abuelo nació o fue adoptado en el Reino Unido antes de su nacimiento;
- Ciudadanos de la Commonwealth casados con un hombre patrial.
La ley reemplazó los vales de empleo con permisos de trabajo , permitiendo solo la residencia temporal. Los ciudadanos de la Commonwealth que se habían establecido en el Reino Unido durante cinco años cuando entró en vigor la ley (1º de enero de 1973) también tenían derecho a registrarse y, por tanto, posiblemente, derecho de residencia. Otros estarían sujetos a controles de inmigración. Aparte de la calificación de residencia de cinco años, el derecho a vivir en el Reino Unido y a ingresar sin control de inmigración se determinaba por nacimiento o parentesco, no por nacionalidad.
El mismo día en que entró en vigor la nueva ley, el 1 de enero de 1973, el Reino Unido entró en la Comunidad Económica Europea (CEE). Al mismo tiempo que se confirmaron las restricciones de inmigración para los ciudadanos de la Commonwealth (África, Asia, el Caribe, América y el Pacífico) con una lealtad tradicional a Gran Bretaña, se creó una nueva categoría de privilegio para los ciudadanos europeos que habían formado la mayor parte del trabajo de el Servicio de Inmigración durante los 50 años anteriores. Esto representó una dramática exclusión racial en Freedom of Movement de una que anteriormente era étnicamente diversa que incluía naciones de África, Asia, América, el Caribe y el Pacífico a naciones europeas exclusivamente blancas. Esta fue una forma de racismo estructural que involucró la normalización y legitimación de una serie de dinámicas (históricas, culturales, institucionales e interpersonales), que habitualmente benefician a las naciones blancas mientras producen resultados adversos acumulativos y crónicos para las personas de naciones no blancas. La pertenencia a la Comunidad Europea, ahora Unión Europea, abarcaba la libertad de movimiento de los trabajadores dentro de los estados miembros . La realidad práctica de la membresía desde el punto de vista del control de la inmigración era que los ciudadanos de la UE estaban separados de los demás pasajeros que llegaban. Como, al menos en teoría, podrían ser excluidos o deportados (por ejemplo, tras una condena penal), todavía se realizan comprobaciones continuas de las listas de advertencias. En 1970, el personal del Servicio de Inmigración había aumentado a aproximadamente 1100, algo más del doble de los trabajadores de la administración en su sede de Londres. [25]
A pesar de la legislación de 1968 y 1971, el número de ciudadanos de la Commonwealth que llegaron a establecerse aún causaba ansiedad política que a menudo se basaba en la raza, especialmente cuando las proyecciones de tendencias futuras se basaban en una lista de suposiciones vagas. La falta de estadísticas fiables y de acceso a los datos iba a ser un tema recurrente a lo largo de la década de 1980 y más allá. El antiguo "Índice de tráfico" de tarjetas de desembarco y embarque recopiladas manualmente fue reemplazado por un nuevo sistema informático, (INDECS), en 1979, pero la base de datos primitiva tuvo un éxito limitado y continuó el uso de tarjetas de papel. Los oficiales de inmigración que trabajaban en los puertos de entrada las 24 horas solo tenían acceso a la base de datos principal de inmigración por teléfono durante el horario de oficina de lunes a viernes. [26]
1979-1989: expansión, nuevos controles de visas y responsabilidad de los transportistas
La administración conservadora entrante en 1979 actuó para introducir más legislación, la Ley de Nacionalidad Británica de 1981 , que nuevamente endureció los criterios de ciudadanía. Desde el punto de vista del control de la inmigración, hubo una creciente preocupación y un acalorado debate sobre las restricciones impuestas a los cónyuges extranjeros que se unen a socios del Reino Unido. Había pruebas de que algunos estaban utilizando el matrimonio como un medio para eludir las normas de asentamiento más estrictas y un enfoque particular en las solicitudes del subcontinente indio. En ausencia de controles de visado en el extranjero, existía un incentivo para que los futuros cónyuges intentaran ingresar como visitantes y solicitar la estadía sobre la base del matrimonio una vez en el Reino Unido una vez que se había celebrado el matrimonio. Los intentos del Servicio de Inmigración en los puertos de investigar supuestos matrimonios falsos afectaron las sensibilidades culturales y raciales donde las diferencias entre los matrimonios arreglados legítimamente según la costumbre y los arreglados con fines de inmigración eran notoriamente difíciles de separar. Investigar las complejidades de las aplicaciones dentro de un entorno de control de puertos de entrada estaba lejos de ser ideal y el Servicio fue criticado por su insensibilidad en su trato con estos casos, especialmente en el uso indebido de los exámenes médicos. En 1983 se introdujeron nuevas reglas de inmigración con respecto al matrimonio que requerían que las personas cumplieran con IND y UKIS que el "propósito principal" del matrimonio no era para propósitos de inmigración.
La idea central de la política de IND a lo largo de la década de 1980 fue continuar tranquilizando a la opinión pública y política de que el número de personas que se establecieron en el Reino Unido estaba bajo control y tratar de aliviar el problema de la inmigración. El énfasis en las estadísticas de asentamientos siguió siendo el indicador estadístico más importante hasta el fuerte aumento de las cifras de asilo a principios de la década de 1990.
Las presiones sobre los controles de entrada presentadas por el crecimiento en el número y las tasas de denegación para algunas nacionalidades significaron que, en 1986, había una presión creciente para nuevos requisitos de visado. El 1 de septiembre de 1986, se anunciaron nuevas restricciones de visado para India, Pakistán, Bangladesh, Nigeria y Ghana como Reino Unido, lo que provocó una mayor exclusión racial de África y Asia en favor de las naciones blancas de la UE. Por razones que no están claras, las restricciones de visado no entraron en vigor hasta el 15 de octubre (23 de octubre para Ghana). El pánico resultante durante las semanas transcurridas entre el anuncio y la implementación de las nuevas reglas paralizó el aeropuerto de Heathrow y los boletines de noticias de la televisión de la noche contenían imágenes de cientos de detenidos acampados en la sala principal de llegadas de la Terminal 3 esperando ser procesados. [27]
Las crecientes presiones sobre las instalaciones de detención de inmigrantes dieron como resultado un intento de proporcionar capacidad adicional por medio de un centro de detención flotante. El Earl William era un antiguo ferry que cruzaba el canal y fue reacondicionado para un nuevo papel como una instalación de retención segura y estática amarrada en Harwich. Su uso provocó una oposición hostil, pero el Ministerio del Interior siguió adelante con la idea y se contrató al conde William bajo la dirección de Securicor, que había estado administrando centros de detención de inmigrantes desde 1970. La aceptación de los nuevos arreglos requería que el conde William se probara a sí mismo. tan rentable, humano y seguro. En octubre de 1987, el vendaval más fuerte que azotó Inglaterra en 200 años hizo que el barco se liberara de sus amarres y encalló en un banco de arena. [28] Aunque ninguno de sus 78 detenidos resultó herido, la credibilidad del ejercicio fue socavada fatalmente y no se volvió a utilizar.
La Ley de Responsabilidad de los Transportistas de 1987 buscaba atribuir una mayor responsabilidad a los que transportaban pasajeros al Reino Unido para verificar que su documentación estuviera en orden. La ley otorgó poderes para multar al transportista con £ 1000 por cada pasajero inadmisible. Esta multa se duplicó en agosto de 1991 y dos años más tarde se extendió para cubrir a los pasajeros sin visado de tránsito cuando estos fueran requeridos. Esto se aplicaba tanto a los conductores de camiones y propietarios de aviones pequeños como a las aerolíneas internacionales y el lobby del transporte se resistió ferozmente. El número de ingresantes clandestinos ilegales siguió aumentando a pesar de las sanciones impuestas. En 1998 se detectaron 8000 entrantes ilegales que llegaban clandestinamente, mientras que en 1992 había 500. [29] La ley insistía en que los transportistas, incluidos los transportistas, debían asumir la responsabilidad de los que traían al Reino Unido, pero admitía que no se podía esperar que los transportistas ser expertos en documentos falsificados o falsificados. Sin embargo, la multa se aplicó cuando, en opinión del Servicio de Inmigración, la falsificación era "fácilmente aparente". Los transportistas también fueron multados por los errores más demostrables de transportar personas sin documentos de identidad o sin una visa cuando se les exigía tener una. Posteriormente, la Ley de 1987 fue derogada y reemplazada por disposiciones de la Ley de 1999. Entre su implementación y 1991 se impusieron aproximadamente 30 millones de libras esterlinas en multas. [30] El número de puertos "designados", es decir, aquellos con licencia para permitir pasajeros internacionales aumentó en 1987 para incluir el aeropuerto de Leeds / Bradford, Newcastle y Edimburgo [31] y se abrió una nueva terminal en Gatwick en 1988.
La caída del Muro de Berlín trajo consigo un nuevo panorama político, abrió rutas de viaje largamente cerradas y supuso el resurgimiento de nacionalidades que habían quedado sumergidas dentro del bloque soviético . La flexibilización de las restricciones de viaje suscitó preocupación por la posible circulación de mano de obra de otros países de Europa oriental y en 1992 se aplicaron controles de visado [32].
1990-1997: el aumento del asilo
Es difícil determinar el número de solicitantes de asilo antes de 1979, ya que antes de este punto no se recopilaron estadísticas por separado. Una respuesta parlamentaria indicó que en 1973 se había concedido el estatuto de refugiado a 34 personas. [33] La aplicación de la Convención de 1951 que trata del tratamiento de los refugiados todavía se aplica, en gran medida, a las personas que huyen de la persecución detrás del Telón de Acero .
El número total de solicitudes de asilo en 1979 fue de 1563 [34] y en 1988 había aumentado, de manera bastante constante pero no demasiado dramática, a 3998. [35] En 1989 el número de solicitudes aumentó considerablemente, a 11640, y en 1991 había llegado a 44840. Las razones del dramático aumento son complejas y deben verse en el contexto de los patrones de viajes internacionales a otras naciones europeas. [36]
Sólo a una proporción muy pequeña, el 5% en 1994, de los solicitantes se les concedió el estatuto de refugiado completo. [37] De los demás, a un número mayor se les concedió una Licencia Excepcional (que más tarde se tituló Licencia Discrecional), generalmente sobre la base de que se aplicaban otras circunstancias compasivas, como los lazos familiares.
Las tasas de rechazo pusieron de relieve un aumento de los solicitantes cuyo motivo resultó ser la migración económica más que el miedo genuino al retorno. Las razones del rápido aumento de las llegadas incluyeron una mayor disponibilidad de viajes aéreos más baratos, la existencia para entonces de grupos comunitarios capaces de brindar apoyo a la llegada, la relativa prosperidad económica que hizo posible el empleo, la disponibilidad de asistencia jurídica para realizar la solicitud y la elegibilidad para ciertos beneficios y alojamiento. [38] Para aquellos que de otra manera podrían haber tenido la intención de ingresar y trabajar ilegalmente, el beneficio de una solicitud de asilo pendiente era la legitimidad que confería y la seguridad en lo que respecta al arresto.
Los procesos administrativos que rigen las solicitudes de asilo se vieron desbordados y comenzó a acumularse un retraso. [39] El aumento de las demoras significó que más solicitantes finalmente se encontraron elegibles para concesiones en función del tiempo que había tomado el proceso y esto, a su vez, alentó las solicitudes especulativas de aquellos que no veían futuro en la búsqueda de las difíciles alternativas ofrecidas de solicitar permiso para permanecer a través de un acuerdo legítimo o un empleo aprobado. A medida que aumentaba el número, se descubrió que una proporción decreciente calificaba para la condición de refugiado. En 1980, en el Reino Unido, el 64 por ciento. de los solicitantes fueron reconocidos como refugiados. En 1990, la cifra era de alrededor del 25 por ciento. [40]
Entre 1995 y 2000, el problema más reciente al que se enfrentó el Servicio de Inmigración fue el aumento de los solicitantes de asilo que ingresaban a través del Túnel del Canal de la Mancha y 700 al mes se presentaban en la estación de Waterloo . Waterloo, como terminal internacional, fue reemplazada posteriormente por el control en la estación de St Pancras y la creación de "controles yuxtapuestos" acordados por el Protocolo Sangatte de 1992, que a su vez fue creado por la Orden del Túnel del Canal (Arreglos Internacionales) de 1993 . Esto permitió establecer zonas de control en cada extremo del túnel; el extremo británico en St Pancras operado por oficiales franceses y la zona de control francés en Coquelles atendida por oficiales de inmigración del Reino Unido. Un pasajero de Coquelles todavía se encontraba legalmente en Francia; la frontera internacional estaba en el punto medio del túnel. En términos de inmigración, una persona no ingresó al Reino Unido hasta que salió de la terminal en Cheriton. Esto provocó algunos escenarios complejos; No fue posible solicitar asilo en el Reino Unido en Coquelles, pero fue posible ingresar ilegalmente al área de control y ser tratado como un entrante ilegal. [41]
La mayoría de los solicitantes de asilo detectados en los puertos de entrada no tenían documentación de identificación, pero no era legal ni físicamente posible detener a todos los que llegaban. En 1994 se creó en Dover un nuevo equipo para contrarrestar la creciente tendencia de facilitar el asilo y la entrada ilegal en los puertos marítimos, tanto clandestinos como documentales. La Unidad de Apoyo a la Facilitación (FSU) estaba integrada por el Servicio de Inmigración y la Policía de Kent. La unidad adquirió conocimientos especializados para enjuiciar a las personas que traficaban con personas que ingresaban ilegalmente. Un informe al Comité Selecto de Asuntos Internos en 2001 decía:
"En 1999, la FSU investigó 299 incidentes y arrestó a 410 personas sospechosas de facilitar la entrada ilegal de 1.803 solicitantes de asilo. En el mismo período, se completaron 105 juicios en los que participaron 120 acusados y dieron lugar a 106 condenas. Se dictaron penas de prisión superiores a 172 años impuesto " . [42]
Los esfuerzos realizados para identificar y documentar a los solicitantes de asilo que llegaron fueron vitales para el final del proceso en el que se rechazó una solicitud. Sin prueba de identidad, nacionalidad y transportista de entrada, era mucho más difícil documentar y sacar a la persona. La toma de huellas dactilares de los solicitantes de asilo fue una parte clave de este proceso, y se estaba considerando en 1991. [43] Los poderes legales para tomar las huellas dactilares de los solicitantes de asilo finalmente se otorgaron en la Ley de Asilo e Inmigración de 1993 [44] Los opositores expresaron la opinión de que esto criminalizaba a los solicitantes de asilo . [45]
En 1983, el espacio total de detención de inmigrantes disponible para el Servicio de Inmigración era de aproximadamente 180 espacios ubicados en los principales aeropuertos de Londres. [46] En otros lugares, otros puertos hicieron uso de los espacios carcelarios locales. Las instalaciones existentes fueron diseñadas para atender casos de estadías breves de personas que pronto serán expulsadas del país tras haber sido rechazadas en un puerto de entrada.
En 1987 se reconoció que el espacio disponible era inadecuado y se intentó solucionar este problema mediante el uso de un barco de detención flotante (véase más arriba). El fracaso del Earl William significó que el número de los que tenían que ser liberados en admisión temporal (fianza de inmigración), creció. La apertura del centro de detención de Campsfield House en 1993 [47] proporcionó 200 espacios adicionales. La expansión condujo a una gestión más centralizada del centro de detención, mientras que antes los centros habían sido gestionados en gran medida por los aeropuertos a los que daban servicio. El 25 de mayo de 1995, el número total de personas recluidas en centros de detención de inmigrantes se registró en 381 y otras 508 se encontraban en cárceles bajo poderes de inmigración. [48]
La presión sobre el lugar de detención siguió aumentando durante la década de los noventa. A medida que aumentaba el uso de la detención, también lo hacían los costes: 7,76 millones de libras esterlinas en 1993/4 se elevaban a 17,8 millones de libras en 1996/97. [49] [50] Tinsley House, que se inauguró en 1996 en Gatwick, fue el primer centro de detención de inmigrantes construido expresamente.
1997-2001: expansión y modernización
Más justo, más rápido, más firme
En 1998, la nueva administración laborista publicó un libro blanco titulado Más justo, más rápido y más firme: un enfoque moderno de la inmigración y el asilo que prometía una expansión del estado de detención. El resultado fue una avalancha de iniciativas de finanzas públicas para construir centros en Oakington , (Cambridge), Yarlswood (Bedford), Dungavel , (Escocia) y un nuevo centro ampliado en Harmondsworth, cerca de Heathrow, que aumentó la capacidad general en más de 1500. La expansión trajo la la capacidad total de los centros de detención de inmigrantes a aproximadamente 2.800 en 2005. [51] [52] Esta expansión masiva fue impulsada por la necesidad de mantener el control no solo de las personas que llegaban al Reino Unido y que habían sido rechazadas, sino también por el dramático aumento de la aplicación dentro del Reino Unido durante el período. La expulsión de aquellos cuyas solicitudes de asilo habían fracasado se convirtió en la máxima prioridad, pero la tarea de localizar y detener a los solicitantes de asilo fallidos fue solo el comienzo de un proceso a menudo tortuoso de lidiar con muchas barreras para su expulsión. Estos incluyeron solicitudes renovadas, apelaciones resucitadas, revisión judicial, representaciones de parlamentarios, solicitudes de permanencia sobre la base del matrimonio, apelaciones de derechos humanos sobre la base de lazos familiares y los problemas asociados con la obtención de la documentación de viaje que realmente permitiría que se llevara a cabo la deportación. Mantener el control de la persona durante este proceso se consideró esencial para hacer cumplir con éxito las deportaciones de inmigrantes para adultos.
El anuncio en 1998 de que IND había publicado sus instrucciones en Internet fue una señal tangible de que la organización estaba mirando hacia las posibilidades futuras que ofrecía la revolución de las tecnologías de la información y estaba preparada para la modernización. [53] El documento "Más justo, más rápido, más firme" esbozaba lo que consideraba las fallas de la década anterior y exponía sus ideas para el futuro. Uno de los mayores éxitos de los últimos tiempos había sido el establecimiento por parte del Servicio de Inmigración de un equipo de Oficiales de Enlace de Aerolíneas cuyo trabajo consistía en detener a los pasajeros inadmisibles en su punto de partida en el extranjero. El primero de ellos se había enviado a Nueva Delhi ya en 1993 y rápidamente estableció buenos vínculos con la policía local y los funcionarios de inmigración. Hubo algunos éxitos notables y, aunque las llegadas de indocumentados habían aumentado en un 17% el año anterior, este no fue el caso donde se desplegaron los ALO. En 1998, los ALO en cinco ubicaciones, trabajando bajo un código de conducta ratificado por el Grupo de Trabajo de la Autoridad de Control de la Asociación de Transporte Aéreo, impidieron que 2095 pasajeros viajaran con documentación sospechosa. En 1999, se identificaron 4999 pasajeros inadmisibles en 17 ubicaciones. [54] En 2001, se habían desplegado 57 ALO en el extranjero. [55]
Otro cambio clave fue una reevaluación de cómo y cuándo se debe notificar a las personas sobre su permiso para ingresar al Reino Unido. Este trabajo se llevó a cabo bajo el lema de “flexibilidad” [56] y reconsideró cómo era mejor otorgar permiso a las personas para ingresar, si aún era necesario en todos los casos y si se podía otorgar el permiso como parte del proceso de visado en el extranjero. Esto fue parte de un movimiento para modernizar los procesos de trabajo en los puertos que apenas habían cambiado en sus aspectos básicos desde 1962. Los objetivos generales, como se informó al Comité Selecto de Asuntos de Interior, eran acelerar los flujos de pasajeros y hacer un mejor uso de los datos proporcionados por transportistas para identificar facilitadores y chantajistas. [57] La flexibilidad estaba contenida en la Orden de inmigración (permiso para entrar y permanecer) de 2000 y entró en vigor el 30 de julio de 2000. Allanó el camino para:
- autorización anticipada para ingresar al Reino Unido para grupos de bajo riesgo, como grupos de turistas
- permiso para ingresar por escrito, por fax, por vía electrónica u oral
- permiso para ser otorgado a través de un tercero en lugar de directamente
- para el control se puede operar en el extranjero
- capacidad para seguir el ritmo de los nuevos desarrollos, como la identificación mediante el uso de biometría.
Hubo movimientos para establecer una red de inteligencia más unida, basada en el Modelo de Inteligencia Nacional de la policía, cuya intención era garantizar "que la información se investigue, desarrolle y analice en su totalidad para proporcionar inteligencia que permita a los altos directivos proporcionar una dirección estratégica, hacer tácticas dotar de recursos a las decisiones sobre cuestiones operativas y gestionar el riesgo ". [58] Se planeó expandir el uso de huellas dactilares y, para la aplicación, hubo un gran cambio de dirección con planes ambiciosos para capacitar a los oficiales de inmigración para que hagan uso de sus poderes de arresto, les den más poderes de búsqueda y les hagan menos dependiente de los recursos policiales. Estos fueron solo algunos puntos de un extenso programa de cambios, respaldado por sustanciales promesas de dinero y tiempo legislativo en el Parlamento. El documento era una declaración de intenciones seria y tenía el sello distintivo de una pequeña organización que evoluciona hacia una organización más grande y mucho más profesional, pero, en esencia, era un proyecto de TI central que estaba destinado a ser el eje de toda la administración del trabajo de casos. dentro de la sede de Croydon.
Programa de trabajo de casos IND
En 1995 IND celebró un acuerdo con un consorcio de TI para desarrollar un nuevo sistema informático. [59] El programa de trabajo de casos de IND fue una iniciativa de financiación privada , (PFI) acordada entre IND y un consorcio de TI dirigido por Siemens Business Services, firmado en 1996 y cuya finalización estaba prevista para 1998. Era una empresa bien intencionada, pero en última instancia demasiado ambiciosa, destinada a proporcionar al departamento una oficina “sin papeles” donde los casos, especialmente los casos de asilo, se priorizarían y se procesarían electrónicamente sin los procesos anticuados que implican el transporte y almacenamiento de miles de archivos en papel.
La entrega del sistema de TI en 1998 se retrasó, pero hubo un despliegue provisional de una red informática en preparación y los antiguos equipos de asistencia social se disolvieron. Entre ellos figuraban los diversos equipos, como los que se ocupan de la deportación de delincuentes extranjeros y los equipos que habían prestado apoyo al Servicio de Inmigración en los puertos y en la aplicación de la ley. El supuesto detrás del programa era que estas especialidades serían absorbidas dentro de los nuevos equipos polivalentes. La reorganización que comenzó en diciembre de 1998 tuvo un impacto inmediato en el sentido de que el sistema se paralizó. [60] [61] [62] Se tomaron medidas urgentes para restaurar algún tipo de servicio, pero la infraestructura que previamente había apoyado las miles de consultas, las solicitudes de devolución de pasaportes para viajar, las representaciones de los parlamentarios, las consultas de los Tribunales, Prisiones y representantes legales, los procedimientos de revisión que permitieron al Servicio de Inmigración continuar con las deportaciones, habían sido todos seriamente dañados o destruidos. Se hicieron esfuerzos para reparar el daño con la expectativa de que todo iría bien una vez que se implementara el sistema de TI prometido. A principios de 2001, como informó Computer Weekly en ese momento, Siemens admitió que no podían entregar el sistema de TI que se suponía que formaría el corazón del proceso. El impacto en IND de desmantelar su máquina administrativa y perder personal experimentado mientras lidiaba con un aumento continuo en la carga de trabajo fue catastrófico.
Informe de la Comisión de Asuntos de Interior de enero de 2001
Fuente: [63]
Para el año 2000, el apogeo de la crisis administrativa del IND coincidió con un nuevo pico en las solicitudes de asilo de 76.040. En febrero de 2000, el Comité Selecto de Asuntos Internos del Parlamento (HAC, por sus siglas en inglés) inició una amplia investigación sobre las razones del aumento del asilo y la forma en que el IND y el Servicio de Inmigración habían manejado los problemas. Durante el proceso de recopilación de pruebas para la investigación, el HAC visitó el centro de la Cruz Roja en Sangatte, cerca de Calais, y vio por sí mismos el número de posibles refugiados que esperaban para intentar entrar clandestinamente en el Reino Unido. Los temas ocuparon un lugar más alto en la agenda política debido a una terrible tragedia que tuvo lugar el 19 de junio de ese año cuando 58 chinos fueron encontrados muertos en la parte trasera de un camión cerrado en Dover. El conductor holandés fue acusado posteriormente de homicidio involuntario. La muerte del pueblo chino en Dover provocó un nuevo enfoque en el hecho de que la trata de personas ahora era más que la explotación de personas desplazadas por individuos oportunistas, era ahora el crimen organizado (en este caso basado en la Tríada). El HAC discutió lo que describió como el "factor de atracción", qué era lo que hacía de Gran Bretaña un destino atractivo en relación con otros países y qué se podría hacer para reducirlo.
Otro acontecimiento de febrero de 2000 también elevó el perfil político de los solicitantes de asilo. Un grupo de nueve ciudadanos afganos secuestró un avión y lo obligó a volar al aeropuerto de Stansted. Ellos y 79 de los pasajeros solicitaron asilo. [64] El caso de los secuestradores afganos se convertiría en un dolor de cabeza político que puso de relieve la falta de poderes que realmente tenía el Ministerio del Interior. El entonces ministro del Interior, Jack Straw , prometió medidas duras [65] , pero un tribunal dictaminó en 2004 que, según el artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos, no podían ser devueltos a Afganistán porque sus vidas estarían en peligro. En 2006, los secuestradores finalmente obtuvieron tanto su liberación como el permiso para permanecer en el Reino Unido. La sentencia que permitió a los secuestradores quedarse fue descrita por el Primer Ministro como un "abuso del sentido común", y el Ministro del Interior lo atribuyó a la mala interpretación de la Ley de Derechos Humanos de 1998, que había entrado en vigor en 2000. El Comité Conjunto de Derechos Humanos defendió la decisión y criticó los comentarios de los ministros. [66]
El informe de HAC señaló los problemas subyacentes de la dotación de personal dentro de las áreas operativas del Servicio de Inmigración entre 1995 y 2000, donde el número se había congelado o reducido. El HAC acogió con agrado los planes para ampliar la plantilla. De hecho, se esperaba que las cifras aumentaran rápidamente a medida que se asignaba nuevo dinero. Tras haber reducido el personal en el decenio de 1990, el IND reclutó rápidamente a 850 nuevos empleados [67] y entre 1997 y 2003 el personal en el IND aumentaría de 5000 a 11 000 [68]. Se informó al HAC de que el 1 de julio de 2000 había 2.567 empleados en puestos en IS Dirección de Puertos y que esta cifra debía aumentar a 3.050 para el 31 de marzo de 2001. [69]
El informe vio una necesidad primordial de unir los hilos de la aplicación de la ley y recomendó que el contrabando de personas se tratara como cualquier otra área del crimen organizado y que el Servicio de Inmigración debería desarrollar células de inteligencia conjuntas para permitirle establecer un enlace más eficaz con otros las fuerzas del orden. También señaló que los controles sobre el movimiento en Europa eran tan fuertes como el punto más débil dentro de los estados miembros y que el 61% de las falsificaciones eran documentos europeos.
De la mayor importancia a largo plazo fue la recomendación 14 de crear una agencia fronteriza única:
“Recomendamos que las agencias de control fronterizo existentes se combinen en una sola fuerza fronteriza sobre la base de la adscripción y el empleo directo, pero con líneas claras de comunicación con las agencias matrices. A la espera de la creación de una fuerza fronteriza única, la codirección estratégica para un mejor trabajo conjunto debe ser proporcionada por un grupo ministerial al que el Grupo de Directores de Agencias Fronterizas oficiales debe informar al menos cuatro veces al año ”.
Controles dirigidos por inteligencia y crimen organizado
Estaba surgiendo un nuevo énfasis en torno a la gestión profesional de la inteligencia y el reconocimiento de que el crimen organizado, la facilitación y el fraude de identidad eran ahora un gran negocio en lugar de una industria secundaria. Las estadísticas de finales de la década de 1990 mostraron que los documentos falsificados más comúnmente encontrados en los puertos del Reino Unido eran documentos de la UE. Un informe al Comité de Asuntos Internos de la Sección de Inteligencia del IND, (INDIS), señaló que había un consenso general entre los organismos europeos encargados de hacer cumplir la ley de que el suministro de dichos documentos se estaba llevando a cabo a nivel comercial y que,
“Las pandillas han transferido el conocimiento, las instalaciones y las redes utilizadas para el contrabando de drogas y otros productos básicos a una nueva empresa altamente rentable. Muchos reclutan activamente inmigrantes potenciales en los países de origen, proporcionan escoltas y casas de seguridad en el camino y brindan cada vez más apoyo a la llegada, como asesoramiento legal para presentar solicitudes de asilo. La entrada ilegal oportunista es cada vez más rara. El comercio está ahora firmemente en manos del crimen organizado ”. [70]
INDIS creía que los documentos estaban dirigidos a los puntos del control de inmigración que se percibían como más débiles, en este caso los canales británico y de la Unión Europea. Esto creó un conflicto con la idea de flexibilidad en los controles que buscaba mover a los pasajeros rápidamente. La forma en que esto podría haberse resuelto ahora es irrelevante porque los eventos externos proporcionaron un nuevo enfoque en la seguridad de los controles fronterizos con el ataque al World Trade Center en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. El énfasis futuro debía ser mucho más estricto en el punto en el que el viajero entró en contacto con los controles fronterizos, pero la nueva forma de pensar tuvo el efecto de apartar parte de la consideración de las colas del aeropuerto. La reevaluación de las necesidades de seguridad del Reino Unido a raíz del 11 de septiembre conduciría en última instancia a la creación de la Agencia contra el Crimen Organizado Serio .
La principal capacidad de investigación del Servicio se creó en 1999 como la Sección de Investigaciones Criminales (CIS). El CIS se encargó de la investigación y el enjuiciamiento de delitos penales derivados del abuso de la legislación de inmigración. Centrándose en el abuso matrimonial, el CIS pronto se expandió a la trata de personas y las investigaciones de falsificación y falsificación. El CIS dirigió la investigación del Servicio sobre los disturbios del centro de detención de Yarlswood en 2001 y durante varios meses fue responsable de volver a detener a casi todos los fugitivos. En 2003, el CIS se disolvió y reformó como London Command Crime Group (LCCG) y se trasladó de sus oficinas centrales de Londres a una nueva sede en Croydon. Integrada por investigadores experimentados del UKIS, ex oficiales de policía, ex oficiales de aduanas de HM y ex investigadores de la Agencia de Beneficios, la unidad de 18 miembros (1 inspector de HM, 3 oficiales de inmigración en jefe y 14 oficiales de inmigración) recibió una serie de poderes adicionales tradicionalmente reservados para la policía. .
Un mejor enlace y una mejor inteligencia comenzaron a traer recompensas: la Operación Gular interrumpió una red responsable del contrabando de más de 400 personas al Reino Unido durante un período de dos años. Cinco hombres fueron condenados a un total de 20 años como resultado de trabajar más estrechamente con las autoridades francesas. [71]
2002-2005: El asilo comienza a decaer y se inclina la balanza
Fronteras seguras, refugio seguro
En 2002, la Dirección de Puertos del Servicio de Inmigración logró su mayor número de denegaciones en la frontera, 50.362 en comparación con 17.220 denegaciones en el puerto en 1994. El impacto gradual de más visas emitidas en el extranjero y el mayor énfasis en la revisión de personas antes de la entrada redujeron la cifra. , al igual que la caída general de pasajeros no pertenecientes al EEE desde su pico en 2000. En 2004, se denegó la entrada al puerto a 31.930 pasajeros y posteriormente se los retiró y, en 2010, la cifra había caído notablemente a 18.276. [72] [73]
En febrero de 2002, el gobierno publicó el libro blanco Secure Borders, Safe Haven . [74] En muchos sentidos, esto fue una continuación de las políticas de modernización establecidas en su predecesor Fairer, Firmer, Faster en el sentido de que describía planes para una mayor mecanización electrónica de los controles, como el reconocimiento de iris , sensores de latidos , rayos X de retrodispersión y gamma. Escáneres de rayos que se utilizarían en Dover y Coquelles para detectar a los entrantes ilegales ocultos. La nueva tecnología se utilizaría para acelerar el paso de los viajeros frecuentes de modo que los recursos estuvieran mejor dirigidos a aquellos con más probabilidades de presentar un problema. Sin embargo, el documento fue más allá de la creación de nuevas tecnologías y debe verse en el contexto de su tiempo. El número de nuevos solicitantes de asilo alcanzó su punto máximo en 2002 con 84.130, (el más alto que alcanzaría), manteniendo firmemente el tema del asilo en la cima de la agenda política. Se trataba de un documento que destacaba los cambios en el pensamiento y las actitudes sociales que se habían producido desde los años cincuenta y sesenta, cuando los supuestos de fondo de la política social se centraban en el concepto de asimilación. Esa idea ha sido reemplazada por el multiculturalismo y la cohesión social . El documento presenta ideas sobre cómo se puede lograr el difícil equilibrio entre controlar la migración, promover la aceptación cultural, combatir la exclusión social y promover un sentido moderno y cohesivo de lo que significa ser británico.
El documento abogaba por una política de "inmigración gestionada" para permitir que más personas ingresen al Reino Unido de manera legal (especialmente para trabajar), y mecanismos y reglas más estrictos para evitar que quienes trabajan ilegalmente. Vinculaba la política de inmigración a una afirmación a menudo repetida de que la migración proporcionaba un recurso positivo para la economía. El libro blanco decía:
“La migración es una realidad inevitable del mundo moderno y aporta importantes beneficios. Pero para asegurarnos de mantener la contribución positiva de la migración a nuestro bienestar social y prosperidad económica, debemos gestionarla adecuadamente y construir cimientos más firmes sobre los que se pueda lograr la integración con la diversidad ”, y;
“El Gobierno iniciará un debate abierto y constructivo sobre ciudadanía, identidad cívica y valores compartidos”.
La intención práctica era tratar de reducir las solicitudes de asilo con un enfoque de zanahoria y palo . Los factores de "atracción" que alentaron a los solicitantes de asilo a venir a Gran Bretaña se reducirían (por ejemplo, eliminando el acceso a la ayuda para los solicitantes de asilo indigentes que no solicitaron asilo inmediatamente después de su llegada) y un incentivo para seguir la ruta de inmigración convencional. se animaría relajando las reglas sobre los que vienen a trabajar. Esto pondría a prueba la suposición de que la mayoría de los solicitantes de asilo son en realidad inmigrantes económicos y que al liberar el mercado laboral legal se quitaría el calor a la olla a presión del asilo. [ aclaración necesaria ]
Se flexibilizaron las reglas sobre los jóvenes que vienen de "vacaciones laborales" y se introdujo un nuevo "Plan de trabajadores agrícolas de temporada" que se extenderá a toda la economía con cuotas establecidas para las industrias con escasez de mano de obra. Según el plan, un trabajador podía quedarse hasta seis meses, pero no tendría derecho a traer personas a cargo. El régimen de permisos de trabajo se ampliaría a aquellos con habilidades medias de fuera de la UE que vengan para un trabajo específico. Los titulares de permisos podrían solicitar permanecer en Gran Bretaña después de cuatro años.
Los cambios fueron introducidos por la Ley de nacionalidad, inmigración y asilo de 2002 . El área más controvertida fue la de cortar el apoyo a los solicitantes de asilo. El Consejo de Refugiados dijo que la ley “afectaría potencialmente la vida y el bienestar de miles de solicitantes de asilo en el Reino Unido, forzándolos a la pobreza extrema y dificultando la tramitación de su solicitud de asilo”. Este aspecto de la ley fue impugnado y, en 2004, el Tribunal Europeo sostuvo que violó el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y la política se abandonó. [75]
A pesar de estos futuros reveses, el número de solicitantes de asilo comenzó a disminuir. Esto fue provocado por muchos factores, los mejores procesos de trabajo de casos, tasas de remoción más rápidas, nuevas regulaciones de apelación y otros factores como las 33,000 personas a las que los oficiales de enlace de aerolíneas en el extranjero les negaron el embarque en 2003. [76] Durante la década de 1990, los oficiales de enlace de la aerolínea habían sido un componente esencial para evitar que los pasajeros indocumentados llegaran al Reino Unido y rechazaran las solicitudes de asilo (véanse las secciones anteriores). El impacto fue significativo: el número de llegadas con documentación inadecuada (IDA) detectadas después de llegar por vía aérea disminuyó de 14.071 en 2003 a 6.831 en 2005. [77] Sin embargo, esta fue solo una de las medidas adoptadas para recuperar el control de la frontera junto con más casos. y personal de ejecución, beneficios públicos restringidos, procesos mejorados de trabajo de casos y procedimientos de apelación simplificados. La red ALO subrayó los beneficios de conducir por las rutas que los facilitadores del crimen organizado podrían explotar y se dedicó más reflexión y esfuerzo a refinar estas ideas y reforzar el control. Se introdujeron nuevas herramientas de soporte de TI que incluyen:
- Tecnología Heartbeat: sensores especiales para detectar y analizar movimientos clandestinos dentro de los vehículos de carga a través del chasis y la superestructura del vehículo.
- Escáneres de rayos X / Gamma y sensores de dióxido de carbono utilizados para detectar el aliento exhalado de los entrantes clandestinos en los remolques de los vehículos.
En 2003, se detectaron 3.482 ingresantes clandestinos en los controles de ingreso; en 2005, se redujo a 1.588. Se realizaron más esfuerzos para informar a los nuevos solicitantes de asilo durante la selección inicial para recopilar información sobre los facilitadores y las rutas utilizadas. En 2005, la detección de Iris se sometió a pruebas en vivo en los puertos por primera vez. [78]
La trayectoria descendente fue lo suficientemente empinada como para incitar al primer ministro Tony Blair, cuando habló en la Conferencia del Partido Laborista de 2004 , a establecer un objetivo para el IND y el Servicio de Inmigración de que, para 2006, el número de solicitantes de asilo fallidos expulsados del Reino Unido superaría los números. de nuevas aplicaciones. Esto se conoció como el objetivo "Tipping The Balance" y el trabajo para alcanzar el objetivo se convirtió en la principal prioridad de la organización. [ cita requerida ]
Desarrollo de la protección infantil
El Servicio de Inmigración ya reconoció durante mucho tiempo el papel del personal de inmigración en la protección infantil como una alta prioridad en los puertos y durante las operaciones de ejecución, donde, para los niños extranjeros que llegan al Reino Unido, podrían ser los únicos funcionarios gubernamentales con los que entren en contacto. Aunque ya existían mecanismos para trabajar con la policía y los servicios sociales, en 2003 se lanzó una nueva iniciativa. La Policía Metropolitana y el Servicio de Inmigración, junto con otras agencias gubernamentales de bienestar social y el NSPCC , pusieron a prueba una operación conocida como "Operación Niño Paladín" para monitorear la llegada de niños no acompañados en el aeropuerto de Heathrow. Se pidió a los servicios sociales que realizaran evaluaciones de cualquier niño que cumpliera con ciertos criterios. La operación, además de abordar un tema importante, tuvo el beneficio más amplio de lograr un entendimiento entre los trabajadores sociales y los agentes del orden de las necesidades de los demás.
Entre agosto y noviembre de 2003, llegaron 1.738 niños no acompañados de países no pertenecientes a la UE. La mayoría de ellos viajaba legítimamente por motivos de educación o vacaciones, pero un pequeño número de niños dio "graves motivos de preocupación" y, posteriormente, la policía no pudo localizar a 12 de los niños. [79] IS en el aeropuerto de Heathrow abrió el camino en el Reino Unido en la creación de arreglos de recepción sensibles y sofisticados para los niños y desarrolló instalaciones y capacitación para identificar a los niños en riesgo. Un programa de formación especializada para funcionarios de inmigración en el tratamiento de niños en situación de riesgo dio como resultado la formación de 495 agentes de inmigración para entrevistar a niños en 2006 [80].
Adhesión a la UE y dimisión ministerial
En 2004 se produjo la llegada de diez nuevos países a la UE, Chipre, Malta, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Eslovenia. Esto representó un cambio continuo de la libertad de movimiento que era multirracial y multicultural a una que solo involucraba a las naciones blancas con Europa. El gobierno predijo que 15.000 nuevos trabajadores llegarían al Reino Unido, pero en 2006 alrededor de 430.000 se habían registrado para trabajar y esto aumentó a 683.000 en 2007, el 70% de los cuales eran de Polonia. La historia de la migración polaca al Reino Unido da un indicador de por qué los polacos predominaron tanto. A un gran número de ciudadanos polacos se les permitió establecerse después de la Segunda Guerra Mundial en un programa de reasentamiento para aquellos que no tenían deseos de vivir bajo el nuevo régimen comunista polaco (ver la sección anterior).
La posibilidad de que los números pudieran causar alarma parece haber sido reconocida por el Ministerio del Interior que agilizó las solicitudes de visado en Rumania y Bulgaria entre 2002 y 2004. Una investigación posterior del Ministerio del Interior mostró que el personal subalterno había tomado atajos para despejar un registro atrasado. [81] [82] La Oficina Nacional de Auditoría expresó su preocupación por la falta de controles que se habían realizado y el Ministro del Interior admitió que el sistema había sido “insuficientemente robusto”. Se supo que el puesto de expedición de visados en Sofía había advertido que en Londres se renunciaba a los controles de las solicitudes en contra de sus deseos. [83]
El ministro de Inmigración, Bev Hughes, le dijo a la BBC y a la Cámara de los Comunes que no estaba al tanto de las acusaciones, pero luego confirmó que ella, o su oficina, habían sido notificadas de los problemas 18 meses antes y que inadvertidamente había engañado a la Cámara.
Habiendo subestimado enormemente las cifras de los primeros ocho países, existía la preocupación de permitir el acceso ilimitado a Rumanía y Bulgaria cuando se unieron. Un aspecto particularmente inesperado de los que asistieron fue el impacto en los pagos de prestaciones por hijos con 68.000 nuevas solicitudes. Se impusieron restricciones a los ciudadanos rumanos y búlgaros cuando se unieron en 2007, lo que ralentizó su flujo hacia el mercado laboral. [84] [85] Las preocupaciones entre algunas agencias gubernamentales sobre el fraude de beneficios por parte de ciudadanos del EEE [86] y las preocupaciones dentro del Servicio Nacional de Salud (NHS) sobre el " turismo de salud " ilícito por parte de ciudadanos extranjeros [87] significaron que trabajar más de cerca "el gobierno se convirtió en conceptos de moda nuevos; pero las limitaciones de la Ley de Protección de Datos y el nerviosismo de las agencias gubernamentales en la identificación de ciudadanos extranjeros significaron que el progreso en la lucha contra el fraude de identidad sería lento.
El impacto para el Servicio de Inmigración no fueron tanto los recién llegados como las oportunidades que presentaban sus documentos nacionales para el fraude. Un número creciente de inmigrantes de países vecinos utilizaba documentos de “adhesión” obtenidos de forma fraudulenta como medio para entrar en el Reino Unido. El impacto más amplio en el IND y el Ministerio del Interior fue socavar el trabajo positivo que se había logrado para restaurar su reputación a raíz de la crisis de asilo y una vez más dañar su credibilidad e integridad operativa.
Un paso adelante y hacer frente a la delincuencia organizada
El libro blanco de 2004 “Un paso adelante: una estrategia del siglo XXI para derrotar a la delincuencia organizada” establece, entre otras cosas, el papel y las responsabilidades de la nueva Agencia contra la delincuencia organizada grave en la lucha contra la delincuencia organizada. El documento dejó en claro que se pretendía que las diversas agencias que ya estaban trabajando juntas en estos temas lo hicieran cada vez más de cerca, pero que no había necesidad de crear una nueva agencia fronteriza.
- “A la luz de la creación de la Agencia contra la Delincuencia Organizada Grave y la oportunidad para que ese nuevo organismo establezca asociaciones de trabajo estrechas con las agencias fronterizas existentes, no se propone crear una agencia fronteriza única”
La agencia, SOCA, sería un “organismo público no departamental”. De manera bastante ambigua, el documento decía que aunque el Ministro del Interior sería "responsable ante el parlamento del desempeño de las agencias" ... "La Agencia gozará de total independencia operativa de los Ministros". La relación a distancia que las agencias proporcionaron claramente tuvo atractivos y puede haber proporcionado un modelo para el futuro de IND.
Controlando nuestras fronteras : el plan quinquenal de 2005
El pensamiento de alto nivel en torno a la seguridad y la inteligencia significó que, incluso sin los atentados terroristas del 7 de julio de ese año, había un nuevo apetito por una mayor cooperación y un mejor uso de los datos.
El libro blanco de 2005 “ Controlling Our Borders - Haciendo que la migración funcione para Gran Bretaña ” describió el nuevo programa “e-Borders”;
- “Un marco de seguridad y control fronterizo unido y modernizado dirigido por inteligencia” para “permitir que el Servicio de Inmigración y otras agencias, incluidos la Policía, Aduanas e Impuestos Especiales y los Servicios de Seguridad, trabajen más estrechamente”.
Continuó explicando cómo se lograría esto;
- “Los sistemas e-Borders recopilarán la información de llegadas y salidas… Los transportistas proporcionarán información anticipada de pasajeros (API) y registros de nombres de pasajeros (PNR) de forma electrónica. Los detalles de los pasajeros (incluidos los nombres, las fechas de nacimiento, la nacionalidad y los detalles del documento de viaje) se compararán con las listas de seguimiento de varias agencias antes de abordar un vuelo ... Tendremos una imagen mucho más clara de los movimientos de los pasajeros dentro y fuera del país. Esta gran cantidad de información ayudará a los organismos de control fronterizo, de aplicación de la ley y de inteligencia, y a otros departamentos gubernamentales a orientar su actividad ”. [88] [89]
Este fue un proyecto enormemente ambicioso para unir varias agencias y usar datos públicos y privados, tanto dentro como fuera del Reino Unido, de formas que nunca antes se habían intentado. Ya había comenzado en 2004 como Project Semaphore, que debía probar los principios de manera limitada y actuar como una prueba de concepto para la implementación completa de e-Borders. Sin embargo, Semaphore fue más allá de lo teórico: en realidad comenzaría a producir datos sobre rutas de interés. [90]
“Controlling our Borders” también describió otros dos pilares que apuntalarían la estrategia futura. El sistema basado en puntos para la emisión de visas no se haría realidad hasta 2007, pero ya estaba en planificación. Más inmediato fue el “Nuevo Modelo de Asilo”, (NAM), para tratar las solicitudes de asilo. Esta fue una combinación de los procesos de vía rápida existentes, que se ampliarían, y otro intento de trabajar con un solo propietario cuyo objetivo era garantizar la continuidad a lo largo de todo el proceso de toma de decisiones. Se espera que los trabajadores sociales realicen una gama mucho más amplia de funciones, incluida la presentación del caso en las audiencias de apelación y el trabajo del caso relacionado con la destitución de una persona. Los nuevos equipos de trabajo de casos serían la máquina que rastrearía y gestionaría a los solicitantes de asilo fallidos hacia la expulsión como un "producto listo para usar" de la manera que defiende el Comité de Asuntos Internos. [91]
2007-2008: Agencia de Fronteras e Inmigración a Agencia de Fronteras del Reino Unido
Los eventos de 2006 relacionados con la crisis de los prisioneros extranjeros provocaron un ejercicio de "cambio de marca" combinado con la decisión de convertir al IND en una agencia ejecutiva. Desde 1999 se ha asignado una gran cantidad de tiempo legislativo, recursos y capital de desarrollo a cuestiones de inmigración. Los errores que llevaron a la renuncia de Beverley Hughes y Charles Clarke llevaron a considerar si se requería un cambio más fundamental.
La Agencia de Fronteras e Inmigración se creó el 1º de abril de 2007. Esta no era la fuerza fronteriza unificada que había sido recomendada por el Comité de Asuntos Internos en 2001. La creación de la nueva agencia tuvo lugar a raíz de la, aún tóxica, Foreign National Escándalo de los presos. Los beneficios declarados públicamente fueron que la agencia sería más responsable. El cambio organizativo clave fue el de la regionalización. La nueva agencia se dividiría en seis nuevas regiones, cada una bajo el mando de un Director. El personal fronterizo no se regionalizaría debido al hecho de que su fuerza laboral estaba inextricablemente atada a los puertos de Londres y el sudeste. La Dirección de Puertos del Servicio de Inmigración estaría, por primera vez, uniformada. El caso de la regionalización se planteó sobre la base de que los equipos locales formarían vínculos más estrechos con otras oficinas del gobierno regional y con las comunidades locales. Los sindicatos sospechaban otro motivo de la creación de un entorno en el que las escalas salariales nacionales terminarían en favor de las tarifas locales. El argumento práctico a favor de la regionalización pareció socavarse por el hecho de que la mayoría de los migrantes vivían en el sudeste.
El destino del personal del Servicio de Inmigración fue menos claro. Ya tenían una estructura regional, pero la dirección fue nuevamente disuelta y reorganizada a lo largo de una nueva estructura regional. Las estructuras centrales de gestión para la aplicación de la ley se disolvieron y sus funciones se dispersaron. A medida que se creó la nueva agencia, el Servicio de Inmigración dejó de existir, pero sus funciones continuaron bajo una nueva organización general llamada Agencia de Fronteras e Inmigración. El 1 de julio, el primer ministro, Gordon Brown , anunció que iba a: “reformar los acuerdos fronterizos del Reino Unido, integrando el trabajo de Aduanas, la Agencia de Fronteras e Inmigración y visas del Reino Unido, en el extranjero y en los principales puntos de entrada al Reino Unido, y el establecimiento de una fuerza fronteriza unificada ”.
La Oficina del Gabinete publicó rápidamente un documento de "revisión" " Seguridad en un centro global : establecimiento de los nuevos arreglos fronterizos del Reino Unido".
2010-presente: política ambiental hostil del Ministerio del Interior
Referencias
- ^ "Hansard - razones de fondo para la ley de 1905 - HL Deb 28 de julio de 1905 vol 150 cc749-75" . Cámara de los Lores . Hansard histórico. 28 de julio de 1905 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Números de inmigrantes judíos" . Cámara de los Lores . Hansard histórico. 23 de mayo de 1898 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Números de extraterrestres que llegan" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 5 de julio de 1900 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Uso del engaño a la llegada" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 20 de junio de 1910 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Tarjetas de registro de extranjeros" . Los Archivos Nacionales . Consultado el 25 de agosto de 2011 .
- ^ "Visas del Reino Unido y registro con la policía" .
- ^ La llave en la cerradura - TWE Roche, 1st ed p. 83–84
- ^ "Ley de restricción de extranjeros (1920)" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 26 de febrero de 1920 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ a b Estadísticas del Ministerio del Interior de los extranjeros que llegan al Reino Unido, 1959, HMSO, Cmnd 994
- ^ Archivo Nacional - memorando al Gabinete 1933 - Refugiados judíos - http://www.nationalarchives.gov.uk/documentsonline/download.asp?T=2697608&S=I/11/02585815T&E=bp%2Ecatfish%40gmail%2Ecom
- ^ Extranjeros que entran y salen del Reino Unido 1938-1951, HMSO - Los alemanes se negaron en 1938, 274; 1939, 481
- ^ 4646 ciudadanos alemanes fueron admitidos, por ejemplo, en 1941. Extranjeros que ingresaron al Reino Unido 1938-1951, HMSO.
- ^ "Historia de la Escuela Patriótica Real Victoria" . Escuela Patriótica Real Victoria . Consultado el 25 de agosto de 2011 .
- ^ Roche, TWE (1969). La llave en la cerradura: una historia del control de la inmigración en Inglaterra desde 1066 hasta la actualidad. Londres: John Murray. ISBN 0-7195-1907-1 .
- ^ "Familia caribeña en Trafalgar Square - pintura; óleo sobre lienzo" . Explorando el Londres del siglo XX . Centro de museos de Londres . Consultado el 26 de agosto de 2011 .
- ^ "Detenciones por orden de extranjeros (1953)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 30 de julio de 1953 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Personal de oficiales de inmigración (1952)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 27 de noviembre de 1952 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Archivos nacionales CAB 129/81 Inmigrantes coloniales, Informe del Comité de Ministros - http://www.nationalarchives.gov.uk/documentsonline/details-result.asp?Edoc_Id=7973762&queryType=1&resultcount=50
- ^ "Oposición a la Ley de 1962" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 7 de febrero de 1962 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Informe Nacional de Archivo Fleming 1963- CAB 129/114 - http://www.nationalarchives.gov.uk/documentsonline/download.asp?T=2696834&S=I/11/02585072P&E=bp%2Ecatfish%40gmail%2Ecom
- ^ Archivo Nacional 1966 - Memorando de Roy Jenkins al gabinete - Nuevas instrucciones para los oficiales de inmigración - http://www.nationalarchives.gov.uk/documentsonline/DoLUserDownload/bpcatfish@gmailcom/CAB/129/126/0/0004.pdf
- ^ "Examen de los pasajeros que llegan" . Cámara de los Lores . Hansard histórico. 4 de febrero de 1965 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Travis, Alan (1 de enero de 2002). "Los ministros vieron el 'racismo' de la ley como defendible" . The Guardian . Consultado el 25 de agosto de 2011 .
- ^ "Proyecto de ley de apelaciones de inmigración (1969)" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 22 de enero de 1969 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Personal de inmigración 1960-70" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 19 de mayo de 1971 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Uso de computadoras en el control de la inmigración (1983)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 16 de marzo de 1983 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Implementación de Visa 1986" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 24 de octubre de 1986 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Prison Ships (1987)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 21 de octubre de 1987 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Proyecto de ley de inmigración y asilo (1999)" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 22 de febrero de 1999 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Multas por responsabilidad de los transportistas (1991)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 18 de julio de 1991 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Nuevos Puertos Designados 1987" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 5 de febrero de 1987 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Visados abolidos o impuestos 1970 - 1992" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 26 de noviembre de 1992 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Subvenciones de asilo en 1973 y 1974" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 23 de julio de 1974 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Boletín estadístico del Ministerio del Interior - estadísticas de refugiados 1989 - http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/hosb2290.pdf
- ^ Boletín estadístico de asilo del Ministerio del Interior 1994 - http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/hosb1595.pdf
- ^ Eurostat - explicación de las estadísticas de asilo - http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Asylum_statistics
- ^ Estadísticas del Ministerio del Interior 1994 - http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/hosb996.pdf
- ^ "Beneficios para solicitantes de asilo (1996)" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 11 de enero de 1996 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Estadísticas de inmigración y asilo 1994 - http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/hosb1595.pdf
- ^ "Debate sobre el proyecto de ley de asilo de 1991" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 13 de noviembre de 1991 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Comité de Asuntos de Interior - Primer informe 2001 - Anexo 15 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmhaff/163/163ap09.htm
- ^ Informe del Comité de Asuntos Internos 2001 - Anexo 22 - trabajo de FSU Dover 1999 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmhaff/163/163ap13.htm
- ^ "Identificación de solicitantes de asilo" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 2 de julio de 1991 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Consejo de refugiados - notas sobre la ley de 1993 - http://www.rcis.org.uk/Asylum+legislation/1993
- ^ "Proyecto de ley de asilo de 1991 - Toma de huellas digitales" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 13 de noviembre de 1991 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Estadísticas de la Ley de inmigración de 1971 (1983)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 30 de junio de 1983 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Centros de detención de inmigrantes (1993)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 30 de noviembre de 1993 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Inmigrantes detenidos (1995)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 6 de junio de 1995 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Costos de detención de inmigrantes" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 5 de julio de 1995 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Costos de detención de solicitantes de asilo (1997)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 27 de octubre de 1997 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Capacidad de detención de inmigrantes 1991" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 1 de mayo de 2001 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Inmigración de detenidos únicos 2003" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 27 de octubre de 2003 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Instrucciones de las Direcciones de Extranjería (1998)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 9 de julio de 1998 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Primer informe del Comité de Asuntos de Interior - 2001 - Anexo 15 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmhaff/163/163ap14.htm
- ^ "Despliegue de ALOs" . Cámara de los Lores . Hansard histórico. 13 de noviembre de 2001 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Visas (1999)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 29 de marzo de 1999 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Informe del Comité de Asuntos Internos 2001 - anexo 12 - Arreglos de control flexibles de 1999 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmhaff/163/163ap07.htm
- ^ 5to informe del Comité de Asuntos de Interior - julio de 2006 - memorando suplementario 15 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmhaff/775/775awe17.htm
- ^ "Sistema Integrado de Atención de Casos de Inmigración (1999)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 11 de marzo de 1999 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Dirección de Extranjería y Nacionalidad (1999)" . Cámara de los Lores . Hansard histórico. 29 de marzo de 1999 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Reorganización del IND 1998/9" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 19 de marzo de 1999 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Apelaciones de asilo e inmigración (1999)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 18 de marzo de 1999 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Informe del Comité Selecto de Asuntos Internos de enero de 2001 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmhaff/163/16302.htm
- ^ "Secuestro de aviones afganos (2000)" . Cámara de los Lores . Hansard histórico. 16 de febrero de 2000 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Secuestradores afganos" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 10 de febrero de 2000 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Informe 32 del Comité Conjunto de Derechos Humanos, 2006, - https : //publications.par Parliament.uk/pa/jt200506/jtselect/jtrights/278/27805.htm
- ^ "Plan de cancelación de despido" . Cámara de los Comunes . Hansard histórico. 2 de febrero de 2000 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Dotación de personal del IND 1998-2002" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 15 de octubre de 2002 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Comité de Asuntos de Interior - Primer informe 2001 - Apéndice 2 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmhaff/163/163ap31.htm
- ^ Comité de Asuntos de Interior - Primer informe 2001 - Apéndice 15 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmhaff/163/163ap12.htm
- ^ Controlling Our Borders - Libro blanco - 2005 - http://www.archive2.official-documents.co.uk/document/cm64/6472/6472.pdf
- ^ Comité de Asuntos de Interior, quinto informe de 2006 - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmhaff/775/77507.htm#a29
- ^ HO Control de estadísticas de inmigración 2011
- ^ Ministerio del Interior (2002a), fronteras seguras, refugio seguro: integración con la diversidad en la Gran Bretaña moderna CM5387 . Londres: la oficina de papelería
- ^ Informe de la BBC 2004 - IND pierde el caso del TEDH sobre beneficios de asilo - http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3735203.stm
- ^ Controlling Our Borders - documento técnico - 2005 - http://www.archive2.official-documents.co.uk/document/cm64/6472/6472.pdf
- ^ 5to informe 2006 del Comité de Asuntos de Interior - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmhaff/775/77507.htm#a29
- ^ Comité de Asuntos de Interior 2006 - Tecnología fronteriza - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmhaff/775/775awe19.htm
- ^ Comité de Asuntos Internos 5to informe 2006 - Niños - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmhaff/775/77509.htm#a42
- ^ 5to informe 2006 del Comité de Asuntos de Interior - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmhaff/775/775awe48.htm
- ^ BBC 2004 - Adhesión a la UE - http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3813903.stm
- ^ BBC - Escándalo de visas de Bulgaria - http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3589617.stm
- ^ BBC - Escándalo de visas de Bulgaria - http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/3582523.stm
- ^ BBC - Adhesión a la UE de Rumanía y Bulgaria - http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/5273356.stm
- ^ BBC - Adhesión a la UE de Bulgaria y Rumanía - http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6957171.stm
- ^ "Fraude transnacional de beneficios" . Cámara de los Lores . Hansard histórico. 6 de febrero de 2001 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ "Turismo de salud (2004)" . Respuestas escritas . Hansard histórico. 21 de mayo de 2004 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
- ^ Documento de investigación 2006 de Home Office Libaray - http://www.parlamento.uk/documents/commons/lib/research/rp2007/rp07-011.pdf
- ^ Controlling Our Borders - informe técnico 2005 - http://www.archive2.official-documents.co.uk/document/cm61/6167/6167.pdf
- ^ Informe del Comité de Asuntos de Interior - e-Borders - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmhaff/170/17002.htm
- ^ Comité de Asuntos Internos - cumplimiento y remociones - seguimiento de solicitantes - https : //publications.par Parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmhaff/775/77511.htm#a70