Avalency
Avalency se refiere a la propiedad de un predicado , a menudo un verbo, sin argumentos . La valencia se refiere a cuántos y qué tipos de argumentos otorga un predicado , es decir, qué argumentos selecciona gramaticalmente el predicado. [1] Los verbos avalent son verbos que no tienen valencia , lo que significa que no tienen argumentos lógicos , como sujeto u objeto . Los lenguajes conocidos como lenguajes pro-drop o de sujeto nulo no requieren que las cláusulas tengan un sujeto manifiesto cuando el sujeto se infiere fácilmente, lo que significa que un verbo puede aparecer solo.[2] Sin embargo, los idiomas de materias no nulas como el inglés requieren un sujeto pronunciado para que una oración sea gramatical . Esto significa que la disponibilidad de un verbo no es evidente porque, a pesar de que los verbos disponibles carecen de argumentos, el verbo tiene un sujeto. Según algunos, los verbos disponibles pueden tener un sujeto insertado (a menudo un pronombre como it o there ), que es sintácticamente requerido, pero semánticamente sin sentido, sin hacer referencia a nada que exista en el mundo real. [3] Un objeto insertado se conoce como un pleonástica, o improperio que (también llamado un pronombre simulado ) .Debido a que es semánticamente sentido, pleonasmo que no se considera un verdadero argumento, lo que significa que un verbo con esta es que el sujeto es verdaderamente avalent. Sin embargo, otros creen que se representa un cuasi-argumento, al no tener referente en el mundo real, pero conservando ciertas habilidades sintácticas. [4] Sin embargo otros consideran que sea un verdadero argumento, es decir que es referencial, y no simplemente un marcador de posición sintáctica. [5] No existe un consenso general sobre la forma en que debe ser analizado en estas circunstancias, pero la determinación de la condición de que como un no-argumento, un cuasi-argumento, o un verdadero argumento, ayudará a los lingüistaspara comprender qué verbos, si los hay, están realmente disponibles. Un ejemplo común de tales verbos en muchos idiomas es el conjunto de verbos que describen el clima . Al proporcionar ejemplos para los verbos disponibles a continuación, este artículo debe asumir el análisis de pleonastic it , pero profundizará en los otros dos análisis siguiendo los ejemplos.
En los lenguajes de materias no nulas (también conocidos como lenguajes que no son lenguajes pro-drop ), los verbos disponibles normalmente todavía tienen un sujeto. El sujeto, sin embargo, no es verdaderamente un actante (o agente ), sino simplemente un marcador de la tercera persona del singular. [3] Los siguientes ejemplos se han tomado de Elements of Structural Syntax de Lucien Tesnière . [3]
En todos los ejemplos anteriores, el pronombre correspondiente al inglés it (en francés, il ; en alemán es ) no apunta a una entidad específica en el mundo real: no es ni una persona, ni una "cosa capaz de participar en cualquier camino en el proceso de llover. " [3] (Aunque, como un comentario interesante, Tesnière menciona que algunos creen que los verbos avalent comenzaban como verbos monovalentes, donde el sujeto se refería a algún ser divino que estaba causando el clima. [3] Por ejemplo, en la oración griega, Ὅμηρος ὑπέλαβεν ... ὗσαι τὸν Δία, que significa "Homero creía que Zeus estaba lloviendo". [7]) Tesnière afirma que el marcador de tercera persona no le dice nada al oyente / lector sobre el tema, porque no hay ningún concepto de actante (o agente) adjunto a él. La Figura 1 muestra un árbol de estructura de frases de la frase en inglés It rains. Si bien no parece aportar ningún significado a la oración, se requiere sintácticamente que esté presente. Por ejemplo, un orador Inglés no puede simplemente decir, lluvias , debido a intentar pronunciar la frase sin el pleonasmo que hace que la frase no gramatical. Esta instancia agramatical surge de una violación del Principio de Proyección Extendida (EPP) que establece que todas las frases tensas deben tener un sujeto. [8]En la Figura 1, que ocupa el sujeto (o, especificador ) posición de la frase tensa (TP), que satisface la PPE, y haciendo que la frase Llueve gramatical.
La avalencia se demuestra más claramente en los lenguajes pro-drop , que no requieren gramaticalmente un pronombre ficticio como el inglés.
